工科院校英语专业实践课程体系建设探索

赵华俊 蒲栗立

[摘 要]该文从实践教学体系建设出发，根据工科院校英语专业学生实践能力和课程教学现状，提出以新加坡教育中CCA（课程辅助）活动来组织实践教学，是一种有益的尝试，可以解决目前存在的一些问题，达到提高学生实践能力、优化实践课程体系的目的。

[关键词]实践课程体系;现状与问题;体系构建;CCA模式

[中图分类号] G642[文献标识码] A[文章编号] 1674-9324（2020）48-0-03[收稿日期] 2020-10-08

一、引言

随着我国高等教育改革不断深入，在“双一流”战略、“新文科”建设的背景下，英语专业教学也面临改革和创新。根据《教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见》，各高校要结合专业特点和人才培养要求，分类制订实践教学标准，增加实践教学比重。2018年教育部颁布《普通高等学校本科专业类教学质量国家标准》（以下简称《国标》），在《国标》基础上，2020年又颁布了《普通高等学校本科外国语言文学类专业教学指南》（以下简称《指南》）。这两个纲领性文件在对外语学生的素养要求方面，更强调学生人文精神、思辨能力、实践创新能力的培养，这就要求相关课程也做出相应的调整。

随着高等教育的普及、英语专业趋于饱和，在贸易战、互联网经济等外部因素影响下，学生的就业形势愈发严峻。位處地方的工科院校英语专业，因为师资、生源、区位、学校定位等诸多因素，处境尴尬，面临巨大挑战。实践教学体系的改革，是作为英语专业应对挑战的一项重要举措，目的是为了切实提高学生的语言应用能力和专业素养在课堂之外的实现，帮助学生更好地实现学以致用、以用促学，进而改善人才培养的质量。本文以中国民航飞行学院英语专业为例，指出实践教学体系存在的问题，提出引入新加坡CCA课程辅助活动教学模式，以解决现实问题。

二、工科院校英语专业实践课程体系现状及问题

（一）现状

《国标》规定英语专业实践环节可包括专业实习、课外实践教学、社会实践活动、国际交流几个方面。目的是为了“了解国情民情、开阔国际视野、培养实践创新能力”[1]。但很多工科院校的英语专业，并没有给予实践课程足够的重视。金成星[2]调查了安徽数所理工类院校英语专业的实践课程情况，发现用人单位普遍反映学生动手能力不足、人际交往组织能力弱、实践课程能容设置有缺陷。另外，从学生学习兴趣到教师教学投入，从实践内容到实践场地条件等主客观方面，存在学校不重视、学生没兴趣、教师不投入、实践流于形式的问题。这严重影响了英语专业课程体系的完善和人才培养的效果。

（二）问题

1.课程设置陈旧，很多高校在培养方案上只是标明了“语言技能实践”或者“翻译实践”之类的课程，这和培养语言技能的听、说、读、写、译课程没有实质区别。换言之，就是换节课做听力，做翻译练习。而实践课程又不如理论课程在学时数、上课时间上有所保障，学生没有真正实践、老师没有真正教学。

2.实践教学场地、基地有限。由于工科院校的性质，又地处非中心城市，使得英语专业学生并没有“双一流”高校、中心城市高校那么多的校外资源诸如外企、文化机构进行实习。重点综合性大学本身拥有较好的人文环境和丰富多彩校办活动，如模拟联合国、英文戏剧节和实习实训基地。这些客观条件限制了实践课程的开展。

3.教学形式单一，学生积极性不高。因为上述条件的限制，导致工科院校英语专业的实践课程还停留在一些传统的教师讲学生听的阶段，把实践课程变成了另一种理论课。教师没有真正意识到实践教学的内涵和精神，学生学习兴趣逐渐减弱。

4.过程控制和评价体系缺乏。由于教学组织没有明确的规定和考核，面对学生的实践教学环节，教师往往草草应付，各自为政，甚至让学生自行实践。教师未能有效组织和监控。在教学评价打分环节也比较随意，标准不统一，不利于获取有效反馈。

5.实习实践、毕业论文流于形式、缺乏创新。因为缺乏上面的过程监控，有些学生对于实践报告敷衍了事，只是为了完成学分要求。在毕业论文的选题上也可以体现学生并没有对专业相关话题有较好的了解和深入的思考[3]。大量毕业论文选题陈旧，没有深度，没有创新。

6.实践活动学生覆盖面不广。虽然很多高校都开展了一些传统的英语类实践活动，比如演讲比赛，阅读写作比赛，单词拼写大赛等，这些的确是实践的形式，但往往只是少部分学生在参与，而可以在校级比赛中胜出，晋级到更高层次比赛的学生更是少之又少。而课程体系应该覆盖所有学生，所以单纯的比赛，并不能实现全人、全员的教学。另外，此类活动往往时间短、有间断，学生在参与一次后就不再参与。

7.实践课程缺乏持续性。很多学校往往把实践活动放在某一周进行，而实际活动又未有效开展。这就造成了学生在学期大部分时间内不用实践的实际情况，进一步降低了学生的主观能动性和重视程度。相关实践活动也未打破年级框架，缺乏从学生大一到大四连贯的实践课程。课程缺乏持续性、连贯性，不利于实践成果的产出。

以上问题在此类型的高校中普遍存在。香港学者Wongn & Leung[4]的研究证明，学生在参与CCA活动后学术成绩、社交能力、技能素养方面都有显著的提高。以下讨论通过采用新加坡教育体系中的CCA课程模式，来构建中国民航飞行学院英语专业实践课程体系。

三、CCA模式实践教学课程体系构建

（一）CCA模式及其优点

新加坡教育质量位列全球一流，成功的关键是向学生提供均衡的全人教育充分开发学生潜力，注重培养新时代所需的技能。“全人教育”是一种立足于人的全面发展，并充分促进每个人个性化发展的教育[5]。作为素质教育、全人教育的一部分，课程辅助活动（Co-Curricular Activities，简称CCA），于1998年开始实施，并于2000年被系统地、可量化以及可操作地纳入中学教育，成为其重要组成部分。该课程由四大组别组成：体育活动、制服团体（童子军类社团）、表演艺术团体与协会和社团等活动，类似于现在高校教学体系中的素质教育拓展课程和实践课程。学生从小学到中学毕业都被要求参与CCA活动，在一个标准记分制度下，学生在完成中学教育后，将按CCA活动的出勤率、成绩以及对该项活动的贡献，获得分数。其成绩会纳入升学的“入学扣分优待”。这对于学生的升学和申请海外留学十分重要，因此从学校到家长学生都很重视。新加坡教育部于2010年提出了“21世纪素养框架”，见下图[6]：

从内向外第三层是21世纪素养，包括公民素养、全球意识、跨文化素养、批判性与创新性思维以及交流、合作与信息素养。这些素养恰恰是英语专业学生的核心素养。CCA课程的实施逻辑就是课程最终会转换成升学的分数和加分指标，教育部门强制要求核心项目的活动必须贯穿中小学阶段。每个组别都有多达十几项的活动，除了核心项目还有任选项目，最大限度地提供了选择自由和兴趣爱好的广度。

新加坡21世纪素养与学生学习成果框架图

（二）实践课程体系构建

冯光武提出，课程体系是培养方案的核心要素和基本支撑，要从课程目标、课程结构、课程设置、课程实施、课程评价等方面统筹构建。以下将从课程设置、课程实施和课程评价来论述新模式的合理性。

1.实施方法。首先，课程设置要符合《国标》和《指南》的要求，根据现有师资和教师的专长，我们设置了文学阅读、戏剧表演、翻译实践、跨文化交际、英语演讲和辩论几个实践团队，每个团队要有专门的教师负责教学工作。第二，打破原有按学期、班级设置实践课程的模式，改为按兴趣让学生自己选择进行何种实践，从第二学期持续到第七学期。如果学生中途要更换团队，需要提出申请。这样每个实践团队就包含从大一到大四的学生，教师应注意不同层次的学生安排不同的实践任务，形成任务难度的梯度。第三，实践实践贯穿整个学期，不再集中于某一个星期。每学期总实践课时应不少于16学时，指导老师负责记录监控。第四，实践形式多种多样，由指导老师和学生共同完成，可以是排演英文戲剧、撰写翻译报告、英文演讲辩论比赛等。指导老师应对每学期的实践活动应达到的最低要求做规定，比如至少完成多少字的翻译或者几本书的读书报告。第五，实践课程和学科竞赛、创新创业项目相结合。鼓励学生学以致用，参加各类比赛，把实践作品做换为大创项目，这些都可以给予相应的加分。

2.评价体系。合理的课程体系离不开评价体系的保障。不同于理论课程的期末考试打分，实践教学体系采取的是考察的形式，老师可以根据学生表现给出优、良、中等，也可以换算成百分之。新加坡CCA模式大学前阶段的评价方式的采取的是PAL体系来这一体系主要是依据学生在课程辅助活动的参与（Participation）、成就（Achievement）和领导（Leadership）三个范畴来评价他们的表现。借鉴此模式，我们分为了“出勤”“表现”“领导”三个范畴，再加上比赛、项目获奖的加分。所有团队采用统一的评价维度，各维度所占百分比也应一致，以体现公平。因此，我们需要制定统一的评分表，以记录学生的出勤、每次活动的表现、作业得分、是否担任了小组领袖及组织工作，用分数作为学生积极性的驱动因素。

3. CCA模式的合理性。王巍巍，仲伟合指出：实践教学，应确保见习、实习、课外实践等活动落到实处，学生能够真正运用所学的语言知识与技能，增进团队合作能力，在实际工作场域中提升职场胜任力[7]。根据上面总结的问题，我们发现用CCA模式来构建实践教学体系具有以下优点：首先，前面讲到现有实践教学体系还停留在传统的课堂教学模式为主、缺乏创新。CCA模式是以学生兴趣为导向，在第一学期结束后，学生对本专业和自己的学习情况已有一定了解，从第二学期开始选择自己感兴趣的实践活动，有利于学生发展某一兴趣，长期坚持;第二，因为此类院校不具备人文环境、硬件条件、外部联系的优势，无法保障学生校外实践。而CCA模式可以打破课堂的局限，又不需要大量的外部支持，避免了工科院校的劣势。是一种低成本、易操作的方法;第三，教学形式多样化，师生互动性增强、分组实践能促进学生的团队合作能力，团队内部比赛可激发学生实践的动力;第四，做到了学生的全覆盖、学习阶段的全贯穿，解决了实践教学只有少数有兴趣的学生参与的困境;第五，实践过程可监控，评价机制易于操作。评分体系中的每个范畴有细化的标准，如“参与”用参与项目和出勤率来衡量，“表现”用作业质量和活动变现衡量，“领导”在活动中承担的角色来衡量，所获得奖励另做加分，这些范畴指标在现实中具有很强的操作性;第六，易于产出成果，教学相长，师生共赢。本校自从2017级实行实践教学课程改革来，各实践团队取得了丰富的成果，有学生老师共同完成调查发表论文，有学生参与辩论比赛多次获奖，也有申请创新创业项目并获奖。而指导老师也可以利用长期的教学过程申请科研项目、形成教学团队。

四、结语

在新时期新形势下，英语专业从教学到就业都面临巨大压力，需要做出切实有效地改革来保证专业的健康持续、学生的成长成才。在《国标》和《指南》的指导意见中，实践课程的重要性愈发突显，《国标》要求，在课程设置上“突出能力培养和专业知识建构，特别突出跨文化能力、思辨能力和创新能力培养”[8]。由此看来，对于英语专业学生来说，实践教学体系要实现的目标，远不止于对非英语专业学生听、说、读、写、译能力的要求，而是上升到一个更高的层次[9]。而新加坡教育中的CCA模式可以解决目前实践课程教学中存在的问题，具有很好的借鉴意义和可操作性。但在评价机制、学生反馈、教学手段方面还有更多值得探索的地方，教学效果也需要做更多的实证来检验。地方工科院校在设计英语专业实践教学体系时，应扬长避短，遵循有目的、有创新、可持续、可操作的原则，按照专业培养规范、标准来设置课程体系，以实现实践能力强的复合型、应用型外语人才培养目标。

参考文献

[1]冯光武.把握国标精神、找准学校定位、突出专业特色—《高等学校英语专业本科教学质量国家标准》的实施建议[J].外语界，2017，（1）：2-6.

[2]金成星.地方理工科院校英语专业实践教学体系的构建研究[J].外语电化教学，2013，（3）：77-80.

[3]成芳霞.新国标下理工院校英语专业实践教学的问题与对策—以西安理工大学为例[J].未来与发展，2014，（9）：92-95.

[4]Wong，Helen，Leung， Simon.How Do Tertiary Education Students Perceive Co-Curricular Activities under the New Education System？[J].International Education Studies，2018，（2）：82-96.

[5]顾秀林，丁念金.核心素养导向的课程改革—新加坡基础教育课程改革刍议[J].外国中小学教育，2017，（4）.

[6]师曼，周平艳，陈有义，等.新加坡21世纪素养教育的学校实践[J].人民教育，2016，（20）：68-74.

[7]王巍巍，仲伟合.“国标”指导下的英语类专业课程改革与建设[J].外语界，2017，（3）：2-15.

[8]普通高等学校本科专业类教学质量国家标准[S].高等教育出版社，2018：92.

[9]王家义，张建明，张从益，等.英语专业实践教学及其体系设计研究[J].外国语文，2010，（6）：135-138.