文件横向运动理论与连续体理论关系研究

摘 要 文件横向运动理论与文件连续体理论均是对文件运动规律认识的系统论述。运用比较研究的方法，通过对比两种运动理论的异同点，进而指出文件横向运动理论作为我国的本土化理论，需要不断吸收文件连续体理论等其他运动理论的思想精华，以进一步完善自身理论体系，更好地指导实践工作开展。

關键词 文件横向运动 文件连续体 文件 关系

20世纪八九十年代，计算机日益普及，网络技术的普遍应用，电子文件大量出现的背景下，先后由加拿大档案学专家阿瑟顿、澳大利亚档案学者弗兰克·阿普沃德提出连续体概念，并构建起文件连续体四维模型，进而形成系统的文件连续体理论。该理论自引入我国后，在档案学界引起强烈反响，诸多学者认为文件连续体理论是对文件生命周期理论的有益补充，为电子文件管理和信息资源整合、开发等工作的有序开展起到理论指导作用。

随着我国档案实践工作不断向纵深发展，21世纪初，我国档案学者吴品才结合对档案工作的深入观察和认识，明确指出不仅存在文件生命周期理论所描绘的文件沿着时间维度做纵向运动的基本规律，文件还具有在不同社会实践活动中跨越空间做横向运动的基本规律。尔后，在电子文件海量出现的背景下，吴品才教授进一步深入挖掘“电子文件运动异常现象”，并对其特征进行系统分析，进一步得到电子文件横向运动规律。自此，文件横向运动理论日趋完善。

无论是文件连续体理论，还是文件横向运动理论，均是对文件运动基本规律的深刻揭示，两者既有共性，又有差异，通过将两种文件运动理论进行对比，有助于我们认识文件运动的内在规律，进而完善文件运动理论，以指导档案工作实践科学开展。

一、文件横向运动理论与文件连续体理论相同点

1.理论基础相同。两者均是以文档一体化管理思想为理论基础，建立在大文件观视角下的研究。随着电子文件的大量产生，电子文件区别于纸质文件的特点逐渐显现，为了有效保证电子文件的真实、完整、可靠、可用，文件连续体理论应运而生，突出强调文件管理工作与档案管理工作不能相互独立，档案工作需前置到文件形成阶段，甚至是文件尚未形成之时，并从大文件的视角予以全程关注。文件横向运动理论同样没有孤立地、机械地看待档案工作，也是建立在大文件观基础上，将文件工作视为档案工作的基础，档案工作则是文件工作的归宿，两者共同构成连贯、有序的系统。全面审视文件在不同社会实践活动中的运动全貌，进而以此为理论依据指导文档管理工作，突出文档管理的连续性、前瞻性。

2.研究目标相同。两者均是以文件如何更好地提供利用服务为研究的出发点和归宿。文件连续体理论着重强调要将文件管理活动纳入到社会事务以及社会活动的过程和目的之中，将文件与文件管理作为社会事务以及社会活动的重要组成部分进行处理[1]。从文件连续体四维模型中我们可以清晰地看到，文件不断运动过程中，意欲为形成者、单位、组织、机构发挥行为痕迹记录、活动凭证、机构记忆、社会记忆的功能，离不开对文件资源的合理开发利用服务，这就要求档案工作者要跳出“文件保管者”角色定位的“藩篱”，积极开发档案信息资源，为社会事务和社会活动的开展助力。而文件横向运动理论，也是将关注点从文件保管转移到利用服务活动中来，立足文件与社会实践活动之间的共生且对应的关系，文件在不同活动中形成有机体，并呈现出价值次第升级的运动规律。正如由美国佛罗里达州档案馆牵头打造的“佛罗里达记忆（Florida Memory）”资源库这一文件横向运动的鲜活事例，该资源库将彼此有机关联的文件以平台的方式进行整合，极大程度地推动文件的横向运动，促进文件价值由现行价值、凭证价值向社会价值、文化价值升级。不难看出，两种理论都体现出文件提供利用服务的研究目标。

3.研究视域相同。两者均是聚焦空间范畴下的文件运动理论。文件连续体理论以模型的方式，通过四根轴、四个维生动地展现了文件因事务处理的需要，能够在不同活动主体间不断运动，将文件运动纳入到空间的范畴，全面考察文件运动的轨迹和基本规律。文件横向运动理论强调文件能在不同且又相关的社会实践活动间不断运动[2]，着重从文件和与之密切关联的社会实践活动关系进行探讨，分析不同社会活动主体对文件的利用。不难看出，两者均是跳脱出文件生命周期理论所描绘的文件以“时间”为脉络的一维线性运动，转而从空间的视角审视文件的运动状态、特点。

4.理论表征相同。两者均能体现出多重社会活动背景下文件的同步运动。文件连续体理论主要是基于电子文件实践应用的角度，结合电子文件所具有的载体与信息相分离、易修改性等特点，阐明电子文件能“摆脱”以往纸质文件时代信息固化于载体之上的“束缚”，通过一种类似电子文件不断“分身”的方式，同时存在于不同社会活动背景中，为多项实践工作提供服务，并能同步往复于各项活动之中。文件横向运动理论正是基于具体档案管理实践过程中，存在大量业已运动到半现行期或非现行期的文件，再次发挥出不同类型价值形态的具体实际，展开的深入研究，该理论明确指出这种文件运动情状绝不是文件价值沿着时间轨迹逆向“回流”，而是文件鲜活的在两项（或多项）不同社会实践活动的背景下发生了横向运动，即文件能同步运动于不同社会活动中，纸质文件与电子文件均如此。可见，两种理论从文件运动的表征上看，均是揭示出文件能立足于复杂的社会实践活动中发生同步运动。

二、文件横向运动理论与文件连续体理论不同点

1.形成背景不同。20世纪90年代，伴随科学技术的高速发展和计算机的普遍应用，电子文件大量出现于人们所开展的各项业务活动中。电子文件区别于纸质文件的独特之处，使得以往指导文档工作的文件生命周期理论显得“力不从心”。如何正确且全面认识电子文件这一新生事物，以及如何科学有效地管理与日俱增的电子文件，则成为摆在每一位档案工作者面前的一道难题。阿普沃德等档案学者正是建立在电子文件特质理解，以及人们对文件自动化管理、多元信息需求的基础上，明确提出文件连续体理论这一文件连续管理的科学思想。

1959年12月，我国召开“技术档案工作大连现场会议”，自此，科技档案工作逐渐在我国各基层单位开展起来。“随着科技档案工作不断发展，我国档案工作者敏锐地发觉到：科技活动中所形成的档案与以往传统机关各项业务中形成档案之间存在显著区别，即科技档案具有鲜明的现实性，大多数科技档案都能夠跨越时间和空间再次发挥现行价值，这一客观事实的存在和对其正确的认识为文件横向运动理论的提出奠定了坚实的基础。”[3]。吴品才教授正是以此作为研究的着眼点，深度挖掘文件横向运动的发生范围、发生条件、内涵等，进而系统论证，得到文件横向运动理论。

2.研究内涵不同。文件连续体理论深刻揭示了文件由最小保管单位到最大保管单位运动的基本规律，并强调彼此有关联的文件能在事务处理的过程中彼此有机结合，构成不断强大的“生命体”，呈现群体运动的规律，进而不断反映出具体的痕迹、证据、集体或个人记忆、社会记忆。由此不难看出，文件连续体理论不同于以往其他运动理论将文件运动的基本规律锁定在特定社会活动中单份文件的运动轨迹上，而是将理论内涵丰富至更为宏观的文件管理环境中，从文件实体、组织、社会等多维度揭示文件运动规律。

文件横向运动理论则是以文件价值为核心，着力探究文件与不同社会实践活动之间的关系，突出文件运动过程中价值形态的变化规律，强调文件之所以能够不断运动正是因为文件具有价值，并由文件价值推动的，这种运动是内在的，绝非物理运动，进而该理论将文件的这一运动规律应用于具体的档案工作环境中，解释和指导具体实践的开展。

通过对比发现：文件连续体理论更多的是从方法论的角度出发，从宏大的视角探讨文件从形成到处置的过程，以连续的有机体形式为档案工作开展提供科学理论指导，而文件横向运动理论则更多的将出发点置于认识论的角度，以文件为研究对象，从微观层面着力探究文件价值在不同社会活动中呈现的规律。

3.对文件运动“阶段性”认识不同。文件连续体理论是基于对电子文件工作的实践研究得到的，主要分析电子文件形成背后的业务行为和业务环境之间的关联性，更突出文件运动的整体性，看待问题的角度更加宏大，不再局限于具体的某一份文件或单一来源的文件，而是注重对彼此有关联的文件构成群体运动后的连续性。从以往强调文件自身所呈现出的内在价值形态，转而关注文件不断“聚合”后所发挥的外在功能。也就是说，不再具体描绘文件自身的属性能否满足以及如何满足主体的需求，转而关注彼此有机关联的文件在运动过程中发挥的更大功效，体现在模型证据轴中的行为轨迹、活动凭据、机构记忆、社会记忆。可见，文件连续体理论淡化了文件运动的阶段性特点，更突出文件运动的连续性。

文件横向运动理论则是建立在对既有的文件纵向运动理论的剖析基础之上，吴品才教授发现文件在运动过程中，有相当一部分文件并非单一沿着时间轴做机械地线性运动，亦即说，文件纵向运动并不能反映文件运动的全貌，仅仅是文件运动形态的一部分，进而将视野扩展到不同社会活动后，得到文件横向运动理论。

经过对比，不难发现，两者对文件运动的“阶段性”认识的关注程度截然不同。文件连续体理论正是因为电子文件的实践中存在载体与信息的可分离性，由此导致文件价值可以频繁呈现在不同实践活动中，这决定了该理论在考察文件运动过程中不能孤立、狭隘地“追逐”文件不同运动阶段的每一次价值变化。因此，淡化对文件运动“阶段性”的认识成为必然。而文件横向运动理论则是建立在对文件生命周期理论审视的基础上，紧密围绕文件价值、文件运动阶段、社会活动三者对应关系展开系统论述的，文件的阶段性划分是文件横向运动理论的重要构成要素和论述基础。

通过将两种文件运动理论进行对比，我们不难发现，两者既有思想中“不谋而合”之处，也有因研究角度不同带来的观点差异。文件横向运动理论作为我国本土运动理论，是在大量实践观察、考究、分析的基础之上形成的，有其独特的生命力。但随着时代发展，特别是后保管时代的到来，对档案工作者提出了更多、更高的要求，例如，档案工作中如何将档案资源积极、有效挖掘、应用，如何将研究视野迈向更宏大的社会背景等。基于此，笔者撰写了《美国“佛罗里达记忆”资源库特色与启示》[4]一文，深入剖析佛罗里达记忆资源库在实践应用中蕴含的文件横向运动基本规律，探索文件信息化过程中的价值升级，以期更好地助力“中国记忆”项目建设。

实践的发展离不开科学理论的指导，这就亟需我们完善既有理论。文件连续体理论“主张文件的连续管理、全程管理、前端控制，并注重文件元数据的提取与运用。同时，文件连续体理论还十分强调管理责任上的连续，以及文件管理领域各种角色之间的相互合作”[5]。这些也正是文件横向运动理论在后续研究和完善过程中需汲取的。因此，文件横向运动理论只有不断与时俱进，丰富和完善自身理论内涵，才能焕发活力，更好地为具体档案实践工作提供科学的理论指导。

参考文献

[1]吴品才.文件连续体理论的借鉴与反思[J].档案学通讯，2009（6）：37.

[2]吴品才.论文件横向运动发生的范围[J].档案学研究，2006（4）：7.

[3]祝庆轩.文件横向运动模型研究[D].天津：天津师范大学，2013：10.

[4]王淼，祝庆轩.美国“佛罗里达记忆”资源库特色与启示[J].中国档案.2019（9）：78-79.

[5]傅荣校，靳颖.文件整体运动描述：是文件生命周期模式，还是用文件连续体模式？——后保管时代档案学基础理论适应性问题研究之三[J].档案管理，2008（3）：9.