高校科研人员科研数据开放意愿的影响因素研究*

张海?刘蕾

摘 要 为了厘清高校科研人员参与科研数据开放的影响因素及内在机理，提高高校科研人员参与科研数据开放的积极性，促使科研數据开放事业的健康发展，论文借鉴S-O-R理论模型，从用户认知和内生变化的视角，构建了高校科研人员科研数据开放意愿影响因素研究模型，以此为基础设计调查问卷，并以实证研究的方式验证。研究显示，高校科研人员的科研数据开放意愿受到外部环境、科研数据及个人认知水平的影响，与理性认知因素相比，高校科研人员的参与意愿更容易受到个人情感因素影响。文章提出了为高校科研人员创造良好的科研环境、科研数据规范化和标准化及加强对高校科研人员人文关怀等对策和建议。

关键词 科研数据 开放意愿 影响因素 S-O-R理论

分类号 G252

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2020.11.011

Research on Influencing Factors of University ResearchersWillingness to Open Scientific Data

Zhang Hai， Liu Lei

Abstract In order to explore the influencing factors and internal mechanism of the opening of scientific data for university researchers， stimulate university researchers to actively participate in the opening of scientific data， and promote the healthy development of the opening of scientific data， this paper constructs a research model of influencing factors of university researchers willingness to open scientific data based on the S-O-R theory and the perspective of users cognition and the endogenous change， and designs a questionnaire， which is verified by empirical research. The results show that the willingness of university researchers to open data is influenced by external environment， research data and personal cognitive level. Compared with rational cognitive factors， the willingness of university researchers to participate is more affected by irrational emotional cognitive factors. It puts forward some countermeasures and suggestions， such as creating a good scientific research environment for university researchers， planning and standardizing scientific research data， and strengthening humanistic care for university researchers.

Keywords Scientific data. Open willingness. Influencing factors. S-O-R theory.

0 引言

在信息时代，信息技术促使各学科之间融合发展，科研成果和科研数据的开放共享逐渐成为开放科学的重要组成部分。为了促进开放科学的健康发展，各国纷纷采取措施鼓励科研人员积极参与到科研数据开放项目中来。20世纪90年代，美国就已经将数据的开放共享定为基本国策，2011年12月，英国提出政府将建立开放数据研究所，帮助相关机构管理和发布科研数据[1]，2013年，韩国有关科研数据开放共享的法律已经施行。与国外相比，国内的科研数据开放进程较为缓慢，甚至在科研人员中出现了“不愿开放、不敢开放”的现象[2]。而解决此问题的关键在于关注科研人员的开放意愿及开放行为，通过制定相应政策，提升科研人员的开放意愿，鼓励科研人员的开放行为，从而促使国内科研数据开放事业又好又快地发展。

近几年，国内外学者围绕着科研数据开放这一主题进行了大量的研究。刘莉等[1]通过系统梳理英国科研数据管理与共享政策，进而提出了我国需要建立完备的科研数据管理与共享政策体系的对策与建议;王怡、邵波[3]通过文献调研的方法，从理论探索、政策实施、平台设计与实现及高校图书馆服务四个方面分析高校科研数据管理服务的现状，从信息生命周期的视角提出了相应的对策和建议;Adrian[4]以在线的形式对6344名科研工作进行访谈、调研，研究发现约有四分之三的科研工作者希望使用他人的科研数据，但是却不愿意开放自己的科研数据。Heather[5]通过文献计量的方法分析了11 603篇相关文献，发现有科学数据使用或分享经验的科研人员参与科学数据开放的意愿更强烈。分析国内外现有的研究成果可以发现，有关科研数据开放的相关研究多集中于政策和服务，有关高校科研人员开放意愿的相关研究偏少，而现有的有关科研人员的行为研究也多侧重于理性认识因素的研究，较少涉及非理性情感因素的研究。

本次研究依托S-O-R理论探究高校科研人员科研数据开放意愿的影响因素及运作机理，试图回答以下三个问题：第一，基于S-O-R理论，是否可以建立高校科研人员科研数据开放意愿的影响因素研究模型？第二，哪些因素尤其是哪些情感因素会对科研人员的科研数据开放意愿产生影响？第三，在厘清高校科研人员科研数据开放意愿影响因素的基础上，如何进一步激发高校科研人员的参与热情，促使科研数据开放事业健康发展？本次研究在调查和综述相关文献的基础上，通过实证研究的形式，运用结构方程的方法对高校科研人员科研数据开放意愿影响因素进行研究。

1 理论基础

S-O-R （Stimuli-Organism-Response）理论模型，又被称为刺激—有机体—反应理论模型。Mehrabian在S-R（刺激-反应）理论的基础上，将有机体的变化引入到研究中，形成了S-O-R理论模型的雏形。Belk将S-O-R理论引入到市场营销领域，研究结果显示，该理论可以很好地解释环境对消费者行为的影响，此后S-O-R理论成为了研究消费者行为的重要理论之一。S-O-R理论认为，刺激（Stimuli，S）指的是个体用户所处的环境，环境要素可以改变用户的认知及最终的行为。徐孝娟[6]、张海等[7]学者结合信息用户行为的特点，将刺激要素进一步细分为环境和系统两部分。有机体（Organism，O）指的是个体在刺激要素的影响下所产生的认知变化，具体可分为理性认知变化和非理性情感变化。反应（Response，R）指的是个体在刺激要素和认知变化的影响下所产生的反应行为，一般包括趋近行为和规避行为两种。

国内外不少学者借鉴S-O-R理论的研究范式用来预测信息系统用户和电子商务用户的行为，该理论显示出良好的适用性。张海等基于S-O-R理论解释移动政务APP用户的使用行为，发现系统质量和相对优势是影响用户积极采纳的重要的影响因素;Donovan等[8]在Mehrabian和Russel的研究基础上，将该模型进行适当的扩展，应用到在线零售领域，很好地解释了线上购物环境对用户情感和购物行为的影响;贾明霞等[9]结合MOA模型将S-O-R理论模型进行扩展，构建了虚拟学术社区用户知识交流与知识共享行为研究模型，研究结果显示，扩展的S-O-R理论模型可以很好地解释科研工作者的知识交流与知识共享行为，其中感知有用性和感知易用性是促使科研工作者进行知识交流与共享的重要因素。

S-O-R理论本质上是探讨环境变化及认知变化对于个体最终行为的影响，在市场营销及信息系统领域展现了良好的适用性。高校科研人员的数据开放意愿会受到环境变化和个体认知变化的影响，与S-O-R理论的内涵具有内在一致性。此外，高校科研人员进行数据开放的过程中也少不了相关系统和平台的支持，其参与数据开放的行为也属于信息系统用户研究的范畴，因此，本次研究基于S-O-R理论模型探讨高校科研人员的数据开放意愿的动机因素是合适的。

2 研究逻辑

本次研究以S-O-R理论为基础，遵循“刺激—有机体—反应”的研究逻辑（如图1所示）。

如图1所示，刺激因素是影响用户决策的驱动力。按照先前的研究，刺激因素主要包括环境和系统两个维度。其中环境维度指的是个体（有机体）所处的社会环境，系统维度指的是个体（有机体）在决策过程中所有要素的集合。结合科研用户参与科研数据开放的实际，科研人员的认知及行为意愿很大程度上受到所处环境的影响。结合已有研究，本次研究选取了科研数据的开放氛围和促进条件两个变量来反映外部环境对科研用户科研数据开放意愿的影响。就系统维度而言，影响高校科研人员决策的要素有很多，在参与科研数据开放的过程中，科研数据无疑是最重要的影响因素，科研数据自身的特点会影响高校科研人员的开放意愿。陈媛媛[10]指出科研数据的规范与否决定着科研数据的开放程度，王怡、邵波[3]也认为科研数据的开放程度也影响科研用户的参与意愿，因此本次研究选取了科研数据的規范性和开放性反映系统维度的刺激因素对高校科研人员参与科研数据开放的影响程度。

有机体主要反映的是用户在刺激因素的影响下所产生的认知变化，主要包括理性认知变化和情感变化。其中，理性认知变化指的是个体（有机体）在刺激要素的作用下理性的认知变化，本文认为高校科研人员认知变化更多的体现在对科研数据价值的理性认知变化。结合现有的研究[10]，这种理性的价值认知变化可以分为利己价值变化和利他价值变化。情感变化是人类特有的心理特征，反映的是个体（有机体）的态度倾向与喜爱程度，主要体现个体（有机体）心理和情绪方面的变化，结合前人的研究，本次研究将高校科研人员的情感变化划分为科研信仰、成就感及娱乐享受等。

反应指的是是个体（有机体）在刺激因素及认知变化的作用下所产生的行为。S-O-R理论认为，用户的反应行为主要包括亲近行为和规避行为两种。其中亲近行为是一种积极行为，而规避行为是一种消极行为。科研用户的科研数据开放意愿与实际开放行为高度相关，是一种积极参与行为，属于亲近行为。因此本次研究的反应行为理解为亲近行为，暂不考虑规避行为。

3 模型构建及研究假设

在研究逻辑的基础上，本文构建了高校科研人员科研数据开放意愿影响因素研究模型（如图2所示）。

意愿是人类特有的心理活动，指的是个人从事某项活动及产生某项行为的主观程度。意愿这一概念最早由心理学领域的学者提出，后被引入消费行为及用户行为的研究中。科研人员科研数据开放意愿指的是科研用户进行科研数据开放的主观的积极程度。大量的研究表明，意愿是个人实际行为的前提和基础，用户的意愿越强烈其实际行为也会越积极。其中，计划行为理论就很好地揭示了意愿和行为的关系——意愿与行为具有密切的关系，在一定程度上，意愿可以直接决定行为。结合先前的研究及计划行为理论的论断，本次研究通过探讨科研人员的科研数据开放意愿的影响因素，对于未来研究科研用户的实际开放行为同样具有重要的意义。

情感是心理学研究领域的重要概念，指个体对于事物的喜爱程度和态度倾向，是一种包含个体情绪的主观感受。与客观认知一样，情感认知同样也会对个体的决策和行为产生重要影响。袁顺波等[11]研究发现，情感因素对于用户的自存储意愿乃至最终的行为有着重要的影响，刘桂峰[12]也有类似的研究结论。结合前人的相关研究，高校科研人员的情感认知一般包括科研人员的科研信仰、使命感、责任感等，这些情感认知会促使高校科研人员将科研数据开放当做一种责任和义务，进而促使他们进行积极的科研数据开放。基于上述分析，提出以下假设：

H1：科研人员科研数据开放情感认知对科研人员科研数据开放意愿产生正向影响。

S-O-R理论认为，在刺激因素的作用下，用户的理性认知也会发生相应的变化。其中价值认知是用户理性认知的重要组成部分，价值认知指的是个体（有机体）根据以往经验对于现有收获及用户对所获得的收益与付出成本的认可程度。不少学者都认为，个体的价值认知是影响用户意愿乃至最终行为的重要因素。在科学研究领域，高校科研人员对于数据开放的价值认知可以分为利己价值认知和利他价值认知。其中，利己价值反映了高校科研人员对于现有收获的认可程度，具体而言，科研数据开放对于提高科研人员的学术声望、实现自己的科研价值具有重要作用;利他价值反映了高校科研人员对于收益与付出成本的认可程度，指的是科研数据对于他人学术研究的帮助程度。在利己和利他价值的作用下，高校科研人员往往能够积极进行科研数据开放。基于上述分析，提出以下假设：

H2：科研人员科研数据开放价值认知对科研人员科研数据开放意愿产生正向影响。

刺激因素是改变用户认知、激励用户行为的重要因素，按照维度可以分为环境维度和系统维度。就科研人员而言，环境维度指的是刺激科研人员科研数据开放意愿的社会环境。陈媛媛认为，良好的社会氛围会促使科研人员积极共享科研数据，何琳[13]也有过类似的表述。科研人员所在的单位积极制定相应的政策鼓励科研人员进行科研数据开放，周边同事、单位领导多宣传科研数据开放的重要意义，甚至科研人员所处的学术界及学术专家也都肯定数据开放对于学术研究的重要作用，这种开放的氛围势必会影响高校科研人员对科研数据开放事业及开放科学的认知，会提高高校科研人员的认同感和责任感理解，如此既有利于个人价值的实现，也会便利他人的科学研究，产生利他价值。不少学者呼吁要为科研人员创造良好的开放氛围，基于上述分析，提出以下假设：

H3：科研数据开放氛围对科研人员科研数据开放情感认知产生正向影响;

H4：科研数据开放氛围对科研人员科研数据开放价值认知产生正向影响。

科研数据开放促进条件是环境维度的另一个影响因素。促进条件来源于UTAUT理论，指的是个人用户认为技术和组织对采纳行为的支持程度，具体分为技术促进和管理促进。就科研数据开放事业而言，促进条件指的是对科研人员积极参与科研数据开放的支持和促进程度，技术方面的促进条件，指科研人员参与科研数据开放时，必须有一定的技术支持，包括平台技术和数据库技术等，当现有的平台技术能够满足的需求甚至超过用户的预期时，会拉近科研人员与科研数据开放事业的情感距离，也会增加科研人员参与科研数据开放的价值感;管理方面的促进条件，包括相关的政策及必要的培训是改变科研人员情感认知和价值认知的必要条件和有效手段。袁顺波认为，必要的促进条件会改变科研人员对于科研数据开放事业的认知，是科研人员参与科研数据开放事业的重要条件，包秦雯[14]也提出要建立相应的平台改善现有的管理，促进科研数据开放事业的发展。基于上述分析，提出以下假设：

H5：科研数据开放促进条件对科研人员科研数据开放情感认知产生正向影响;

H6：科研数据开放促进条件对科研人员科研数据开放价值认知产生正向影响。

外部刺激的系统维度指的是刺激用户认知改变、产生行为的要素集合。在科研数据开放领域，科研數据无疑是系统维度的重要要素和关键指标。科研数据是科研数据开放系统的纽带，具有维系其它要素的作用。陈媛媛指出，科研数据是进行科学研究的核心，是开放科学的关键[15]。其中科研数据的规范性影响科研数据、开放科学的重要指标。科研数据规范性指的是科研数据开放过程中数据格式的规范、标准及开放流程的规范合理性，规范的科研数据会影响高校科研人员的科研信仰和科研责任感，体现开放科学的严谨性，高校科研人员在情感上会倾向于科研数据开放;规范、标准的科研数据还有助于科研数据的传播和利用，推动学术交流，在提升自我学术影响力的同时，还会便利他人的科学研究事业。基于上述分析，提出以下假设：

H7：科研数据规范性对科研人员科研数据开放情感认知产生正向影响;

H8：科研数据规范性对科研人员科研数据开放价值认知产生正向影响。

在科研领域，科研数据的开放性是影响科学研究完整性的关键因素。科研数据的开放性包括：科研数据的可获取性，科研数据共享平台的简单易用，以及科研数据存储、共享方式的便利性等。当科研人员能够很容易地获取所需的科研数据、科研数据共享方式较为便利及科研数据开放平台比较人性化时，表明科研数据的开放性较好，会促使科研用户产生积极情感，也会提升科研用户对科研数据开放的价值认知。基于上述分析，提出以下假设：

H9：科研数据开放性对科研人员科研数据开放情感认知产生正向影响;

H10：科研数据开放性对科研人员科研数据开放价值认知产生正向影响。

4 实证研究及其分析结果

本次研究以实证研究的形式验证高校科研人员科研数据开放意愿影响因素研究模型，以调查问卷的形式搜集研究数据。问卷中的测度项和具体问题都来自或改编自国内外成熟的量表。在开始正式调研之前，对一些典型的高校科研人员进行小样本的预调研，根据预调研的结果，对调查问卷的表述和内容进行了修正，使正式调查问卷适合高校科研人员填写。

问卷共分为三部分：第一部分是问卷的引言，主要是对科研数据开放情况的简介;第二部分是针对高校科研人员个人基本情况的调查，主要包括性别、年龄、职称等人口统计学信息;第三部分是影响因素的调查，这部分是问卷的主体，用来了解高校科研人员科研数据开放的意愿，这部分内容采用李克特7级量表的形式进行测量，其中1代表非常不同意，2代表不同意，3代表基本不同意，4代表不清楚，5代表基本同意，6代表同意，7代表非常同意。

问卷调研的对象设定为高校科研人员，指的是高校中从事科学研究及直接产出科研成果的人员，包括博士生（在读博士生和博士后人员）但不包括在读硕士生。为了扩大样本范围及方便调查对象的填写，本次研究以电子调查问卷的形式通过问卷星平台发放。通过学术社交平台（如科学网）以及电子邮件的形式发送给高校科研人员。正式调查共持续65天，收回问卷478份，将一些不符合标准、填写不规范及绝大多数问题答案相同的问卷剔除以后，收回的有效问卷为436份，有效回收率为91.21%。对于参与问卷调查的高校科研人员年龄、性别、职能等方面进行统计，其分析结果如下。

4.1 描述性分析

正式样本的人口统计基本信息，就性别比例而言，男性人数为249人，比例为57.11%，女性人数为187人，比例为42.89%，男女性别比例大致相等;从年龄分布来看， 36～40岁的人群占比最高，其次是31～35岁的人群，可见中青年的高校科研人员是这次受访的主体部分;在职称方面，副高级职称和中级职称的比例相对较高;在学历方面，拥有硕士和博士学历的人群比例最高，具体信息如表1所示。

4.2 信度及效度检验

量表的检测一般包括信度分析和效度分析两部分。其中，信度分析又分为量表内容的效度分析和量表结果信度分析。首先，量表中的问题项均来自于国内外成熟的量表，形成的初始问题项有未经过专家的讨论和预调研的方式反复修改，可以确保正式的量表具有较好的内容效度;量表结果的信度分析，可以通过21个问题项的Cronbachs α系数来反映。大多数学者认为，Cronbachs α系数大于0.70即可。由表2可以看出，测度项的Cronbachs α系数都大于0.70，同时删除某一测度项整体系数会降低，量表结果信度通过检验。综上所述，本次研究的测量量表具有较好的信度。

量表的效度分析包括聚合效度和区分效度。聚合效度可以通过测度项的因子载荷、组合信度（CR）和平均提取方差值（AVE）观测。在人文社科领域，因子载荷高于0.50，组合信度（CR）值也高于0.60，平均提取方差值（AVE）大于0.50即可。结合表3分析，本次研究中的测度项因子载荷都大于0.60，且在p<0.001的水平下显著，组合信度（CR）值都处在0.75到0.90之间，平均提取方差值（AVE）也全部高于理论值0.50。可以看出，量表的聚合效度较好，符合要求。

区分效度反映的是测度项之间的显著差异。多数学者认为，只要测度项AVE 值的平方根大于其它测度项间的相关系数即可。本次研究的具体数据如表4所示，任意测度项AVE 值的平方根都显著大于测度项之间的相关系数。上述分析说明，量表具有良好的区分效度。

4.3 结构方程分析

在社会科学的研究过程中，可以通过路径分析的方法检验模型中变量的因果关系。在验证过程中，首先要检验模型与数据的适配程度，模型拟合指数是反映模型与数据匹配程度的重要指标。结合前人的研究，本次研究选取了NFI、CFI、TLI等指数反映模型与数据的匹配程度。

通过表5的具体数据可以看出，本次研究的模型拟合指数都达到了模型适配的标准或临界值。由此推断，本次研究的模型和数据匹配程度水平较好。

本次研究利用 AMOS21.0软件，以最大似然法对各变量间的路径系数进行验证（具体结果如表6所示）。验证结果显示，模型中的10个假设，除了H4和H8以外，其余都得到了验证。路径系数都在p﹤0.05的水平显著，且大多数路径系数在p﹤0.01的水平显著。

本次研究以S-O-R理论模型为基础，分析了高校科研人员的科研数据开放意愿。通过提出假设、建立模型、验证模型的逻辑结构，分析和验证了高校科研人员科研数据开放意愿的影响因素。从图3可以看出，本次研究构建的模型共提出10个研究假设，其中8个研究假设得到了验证，研究模型的总体解释度达到0.725，模型中包含的内生潜在变量价值认同和感知愉悦的解释度都超过了20%，分别为0.417和0.395。分析相关数据可以看出，S-O-R理论模型可以很好地解释高校科研人员的科研数据开放意愿，同时大部分路径系数都在95%的置信区间显著。

5 讨论分析

本次研究以S-O-R理论为基础，探讨了高校科研人员参与科研数据开放的影响因素和运作机理。在研究过程中构建了高校科研人员的科研数据开放意愿研究模型。研究结果显示，S-O-R理论模型在分析高校科研人员科研数据开放的参与意愿过程中，具有较好的解释力和适用性。

5.1 环境要素对科研用户认知及科研数据开放意愿的影响

就環境要素而言，科研数据开放氛围对科研人员的情感认知产生积极显著的影响（路径系数=0.627，P<0.001），进而会提升科研用户的科研数据开放意愿，而对科研人员价值认知的影响不太显著。科研数据开放氛围包括国家的政策环境、科研人员的学术环境及同行与专家的社群环境等。数据分析结果显示，良好的开放氛围会增强科研用户的使命感和责任感，提升科研用户对于科研数据开放事业的认同感，进而激发科研用户的科研数据开放意愿。反观现有的开放氛围，虽能让科研人员感受到人文关怀，但是缺乏价值引领，难以影响科研人员的理性认知。可以看出，现有的宏观环境建设已经取得一定成效，未来的重点和关键在于微观环境的建设及科研用户的价值引领，使科研人员能够意识到开放科学是科学研究的未来，科研数据开放是开放科学的关键，促使科研人员意识到科研数据既有利于自身科研事业的发展又可以促进他人的科学研究。政府和相关机构既要加强宏观环境，又要重视微观环境的建设，不断提升科研人员对于科研数据开放事业的情感认知和价值认知。

科研数据促进条件主要包括科研数据开放的基础设施、相关培训及所在单位的支持等。研究结果显示，促进条件对于改变科研人员的认知、促使科研人员数据开放具有重要的意义。促进条件能够积极显著的影响（路径系数=0.354，P<0.01）用户的情感认知，还会对科研人员的价值认知产生积极影响（（路径系数=0.267，P<0.01）。由此可见，基础设施的建设、所在单位的支持对于科研数据开放事业具有不可忽视的作用。高校作为科研人员的所在单位，要重视科研数据开放的发展，不仅要搭建必要的基础设施，还要有一定的政策倾斜，鼓励科研人员进行科研数据开放，在实际工作中，政府部门和所在单位不仅要积极为科研人员解决在科研数据开放过程中的实际问题，还要组织一系列的培训，不断提升科研人员科研数据开放的素质和技能。此外，高校还可以建立以图书馆为主导，各科研单位及科技处、人事处等相关行政部门辅助支持的科研数据开放支持体系，为科研人员创造良好的科研环境和组织环境。

5.2 数据维度对科研用户认知及科研数据开放意愿的影响

科研开放数据的规范性主要包括科研数据格式的规范性、科研数据开放流程的规范性等，实证结果显示，科研数据的规范性会正向影响（路径系数=0.548，P<0.001）科研人员的情感认知。这一结论与陈媛媛等人的研究结果互相印证。在科研数据开放的过程中，科研数据标准的开放格式以及规范科研数据开放的流程是拉近科研人员与科研数据开放事业情感距离的有效手段。这就需要科研数据开放平台、学术界乃至相关高校结合学科特点量身定做科研数据开放的标准格式及规范的开放流程，通过标准化与规范化的运行，促进科研数据开放事业的可持续发展。与此同时，科研数据的规范性对科研人员价值认知的影响不太显著。潜在的原因可能是现有的科研数据开放流程及标准化的数据格式与科研人员的价值期望相去甚远，没有使科研人员意识到科研数据开放事业的真正价值，因此，未来需要不断优化现有的科研数据格式和科研数据开放流程，加大宣传和推广力度，使科研人员意识到科研数据开放的真正价值，激发科研人员的参与热情。

科研数据的开放性指的是科研数据的可获取性、开放形式的合理性及开放过程的便利性。调研实证的结果显示科研数据的开放性对科研人员的情感认知（路径系数=0.158，P<0.01）和价值认知（路径系数=0.375，P<0.05）均产生积极显著的影响。这一研究结论进一步深化了陈媛媛等人的研究结论，不仅指出了科研数据开放性的重要意义，还具体阐释了科研数据开放性的内涵及科研数据开放性与科研人员情感认知与价值认知的关系。在科研数据开放的过程中，首先要确保科研人员能够很容易地获取到所需的科研数据，让科研人员真正感受到科研数据开放事业的价值;其次根据学科的特点、科研人员的习惯设计合理的开放形式，最大限度地减少科研人员的开放负担，进而改变科研人员对于科研数据开放事业的认知，促使科研人员积极参与。

5.3 科研用户的情感认知对科研数据开放意愿的影响

科研人员的情感认知包括科研人员的科研信仰、使命感和责任感等，这些非理性的情感因素对于科研人员的科研数据开放意愿具有积极显著的直接影响（路径系数=0.437，P<0.001）。研究结果显示，以科研信仰、使命感和责任感为代表的情感因素也是影响科研人员积极参与科研数据开放事业的重要因素。因此，在实际工作中，需要关注科研人员的情感，通过初心使命的教育，帮助科研人员树立正确的科研观和价值观，不断夯实科研人员的科研信仰。此外，政府和相关机构可以通过召开科研数据开放会议、发布科研数据开放倡议、树立科研数据开放的典型榜样等措施，从人文关怀的视角，培养和激发科研人员的使命感和责任感。

5.4 科研用户的价值认知对科研数据开放意愿的影响

科研用户的价值认知是促使科研人员数据开放的重要影响因素（路径系数=0.267，P<0.001）。科研人员进行科学研究的重要原因之一就是传播学术成果，在科学研究的过程中实现自己的研究价值。科研数据开放事业不仅能够促进学术交流、实现科研价值，还能够为他人的科学研究提供必要的帮助。因此有关部门要根据数据开放事业的实际，建立适当的宣传机制，让更多的人了解科研数据开放事业的重要意义，让不同学术背景的科研人员都能够理解和认知科研数据开放的学术价值。

6 结语

本研究结合S-O-R理论模型构建了高校科研人员科研数据开放意愿影响因素研究模型，通过问卷调查的形式进行实证，得出了相关因素的路径系数及促进高校科研数据开放事业的对策与建议。由于高校科研数据开放这一问题较为复杂，以后的研究还可以从以下几个方面进行优化：在模型构建方面，可以将性别、年龄等调节变量及科研数据的安全性等自变量纳入研究范围;在数据采集方面，可以扩大数据的来源，例如利用一些二手数据、质性访谈的数据等等，弥补仅仅依靠问卷数据带来的研究误差。

参考文献：

刘莉，刘文云，刘建，等.英国科研数据管理与共享政策研究[J].情报资料工作，2019，40（5）：46-53.

陳晓勤.科研数据共享困境与提升路径研究[J].科学管理研究，2019，37（4）：34-37.

王怡，邵波.我国高校科研数据管理现状、困境及未来发展路径[J].图书馆学研究，2019（19）：56-61.

MULLIGAN A ， MABE M. The effect of the internet on researcher motivations， behaviour and attitudes[J]. Journal of Documentation，2011 （2）：290-311.

PIWOWAR H A ， CAMERON N . Who shares？ who doesn't？ factors associated with openly archiving raw research data[J]. Plos One，2011 ， 6（7）：157-186.

徐孝娟， 赵宇翔， 吴曼丽，等. S-O-R理论视角下的社交网站用户流失行为实证研究[J]. 情报杂志， 2017， 36（7）： 188-194.

张海，袁顺波，段荟.基于S-O-R理论的移动政务APP用户使用意愿影响因素研究[J].情报科学，2019，37（6）：126-132.

DONOVAN R J， ROSSITER J R. Store atmosphere： an environ mental psychology approach [J]. Journal of Retailing， 1982（1）：34-57.

贾明霞，熊回香.虚拟学术社区知识交流与知识共享探究：基于整合S-O-R模型与MOA理论[J].图书馆学研究，2020（2）：43-54.

陈媛媛，王朔桓.科研人员数据共享的挑战[J/OL].图书馆论坛：1-8[2020-03-07].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/44.1306.G2.20191223.1644.020.html.

袁順波.科研人员采纳自存储的影响因素研究[J].图书情报知识，2014（2）：72-83.

刘桂锋，濮静蓉，苏文成.高校科研人员科研数据开放的影响因素与机理研究[J].图书馆学研究，2019（22）：73-82.

何琳，常颖聪.科研人员数据共享意愿研究[J].图书与情报，2014（5）：125-131.

包秦雯，顾立平，张潇月.开放科研数据的行为影响因素研究：以地球科学领域为例[J].情报理论与实践，2019，42（5）：51-57.

陈媛媛，王苑颖.科研数据开放共享的利益相关者互动关系[J/OL].图书馆论坛：1-9[2020-03-07].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/44.1306.G2.20191218.1413.004.html.

张 海 嘉兴学院南湖学院讲师。 浙江嘉兴， 314001。

刘 蕾 嘉兴学院南湖学院讲师。 浙江嘉兴， 314001。

（收稿日期：2020-06-10 编校：曹晓文，谢艳秋）

*本文系嘉兴学院南湖学院科研重点项目“网络视频付费用户流失行为及影响因素研究”（项目编号：N41472001-44）的研究成果。