浅析航空公司取消免费飞机餐现象

肖容雍 李铭

摘 要：针对部分航空公司陆续取消提供免费飞机餐食的现象，从商品品质与弹性效应、供需曲线中的生产者剩余、边际效应与机会成本以及航空运输的特殊性等角度分析其对于航空公司和消费者供需关系的影响。

关键词：免费飞机餐;供需曲线;边际效应;机会成本;生产者剩余

中图分类号：F769      文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2020）32-0145-02

随着民航局新文件的下发，使得各航空公司拥有了自主权。之后，航空公司对于不同定位、不同需求的客户在乘飞机时除了运输方面之外，剩余的是便是服务上面的竞争。而服务上面的竞争除了对于空姐本身這个职业门槛的提高之外，剩余的就是飞机的出行体验，包括噪音、餐饮等一系列措施。其中餐饮是很重要的一块，因为它不仅关系着航空公司飞机运营成本的维持，同时也关系到客户对航空公司的飞行体验。

一、以商品性质与弹性效应探寻飞机餐食

由于燃油价格上升、物价上涨、通货膨胀等多方面的因素，航空公司为保证运营收益，需要在许多方面减轻成本。跟其他费用支出相比，飞机餐就成为了首选的节约成本方式。飞机餐，甚至小吃都需要额外付钱，这一现象不但见于低成本航空公司，更逐渐扩大到传统航空公司。虽然飞机餐的味道有些不尽人意，但它有个最大的特点——免费。根据消费者需求理论，价格越低需求越高，所以免费的飞机餐的需求量是无限大的，换言之，从经济学逻辑来说，是所有乘客都可以来一份的。

但是否每个人都需要飞机餐呢？从供应和需求的关系来看，大部分情况是对飞机餐的需求应该在中午或下午的餐点这个时间段，短途航线可能一两个小时或更短时间就能到达目的地，在这种情况下，飞机餐的需求量非常小，配备充足的飞机餐而没人需要无疑增加了许多成本，更造成了浪费。在长途航线的情况下，由于长时间的航行时间，乘客对餐饮的需求极大，航空公司应该配备相应的飞机餐来满足乘客的需求。若是取消飞机餐配备，对短期航线影响不大。若是能优化流程，是否可以在不需要备餐的情况下，用相应的时间和精力为乘客提供真正需要、高效的服务，弥补乘客支付相应服务的佣金。但其对长期航线影响甚巨。取消飞机餐的标准配备会带来新的市场需求，例如多种档次的零食、小吃、菜肴、酒水等，与之前的飞机餐呈应替代品的关系。它们的需求弹性根据其价格高低相应变动，其效用对乘客的乘坐体验的影响至关重要。

值得关注的是，价格相对低廉的航空公司除了不提供免费餐饮之外，托运服务也比较严苛，限定的行李重量和大小通常也会比国航、南航这些航司缩水不少。由于航空公司服务的差异化，提供长途航线、注重服务的航空公司取消免费餐食的可能性比较小。比如南方航空在广州—奥克兰、广州—伦敦这两条航线还提供由大厨料理的空中餐饮。

至于之后航空公司是否会在航班上继续提供餐饮服务，从世界民航发展趋势看，肯定要由市场决定。如果旅客觉得取消飞机餐后票价没有改变，则会选择那些票价相同、配餐质量较高的航空公司，这无形之中将会引导市场客源的占有率，影响航空市场，对航空公司形成一定的制约。从短期来看，航空公司可以采用产品定位策略，按档次划分。在保证安全的前提下，低档次的航班按照低成本的方式运作，提供低票价、限量的服务;高档次的航班按照全服务航空公司方式运作，提供高票价、优质的服务。从长远来看，航空公司在航食服务方面可以根据每位旅客的不同需求，提供多样化、定制化、差异化的服务。

二、供需曲线中的生产者剩余解析飞机餐

经济学中需求是在一定的时期，在每个价格水平下，消费者愿意并且能够购买的商品数量。需求受商品本身价格、替代品及互补品价格、消费者收入水平、消费者的偏好和公众预期等多个因素影响。

航空运输作为高品质交通工具价格相对于一般交通工具来说是昂贵的，作为消费者，花费更多成本购买服务时，当然更希望能得到免费的航空餐。作为航空公司来说，在面对一些短途或低价航班时，公司为控制成本也不愿提供餐食。航空餐食的供求很难达到相对平衡。面对相同航程不同航空公司但票价相同或差距不大的情况下，乘客会选择带有餐食的航班。而免费的航空餐食往往品质一般。乘客要吃好，公司要省钱，这就是航空餐食供求关系中所面对的一大问题。所以，在航空餐食供求关系中，航空公司与乘客之间是相互矛盾的。从双方的立场综合考虑，让双方都满意的方式就是实现航空餐食信息的透明，航空公司知道乘客的需求，乘客了解航空餐食的成本。由传统的免费餐食转变为预定餐食，由免费餐食到收费餐食可能成为一种潮流;取消免费餐食是必然结果。

相对于航空公司来讲，每年的飞机餐食成本占总成本的比例为4%—6%，而在这必要投入的成本中提升利润，则要从生产者剩余入手。生产者剩余是生产者的所得大于其边际成本的部分，航空公司按照航空服务的最后一个商品的边际成本定所有商品的价格，在这最后一个商品以前的商品的边际成本都低于最后一个商品，此低于的部分就是航空公司的额外收入。例如，不同的3家航空公司有着相同餐食、相同航程的航班，甲航空公司成本是500元，乙公司成本是600元，而丙公司成本是700元，如果都按照800元的价格售出，他们出售一张机票将分别获得300元、200元、100元的生产者剩余，如果这些公司采取新的管理措施进一步降低成本，那公司就能获得更多的生产者剩余。反之，以提供附加的飞机餐食的手段进而使得消费者的支付意愿上升，那么生产者利用消费意愿上涨而获取的操作空间便可以提升，也是一种提升生产者剩余的方法。因此，对于核算到航空公司的实际成本中，飞机餐在不提高售价的情况下增加了实际成本，就会直接导致航空公司能获得的生产者剩余减少，公司获得的利润降低。所以，减少供应或停止供应并辅以其他手段才能使航空公司所能获得的收益达到最大化。

三、以边际效应与机会成本解读取消飞机餐

以取消飞机餐主体来看，多以廉价航空公司为主。而廉价航空公司的特点即规模化效应，资源集化程度相较于其他中高端航空公司更低，因此廉价航空公司对应的边际效应带来的收益曲线的斜率也就更低。换而言之，廉价航空公司每多一个乘客带来的经济效益的增长程度是不及其他航空公司的，这也导致了当机票包含了餐食的运营成本时，增加了无论是否有边际效应的情况下都必须支出的固定成本，这就与追求以运输为先而非出行体验的廉价航空公司定位不符。

其次，就航空运输的特殊性来看，消费者在获取餐食时所需要面临的机會成本也随着航空运输本身的特性而增加。全球最大的航空膳食及客舱解决方案的供应商汉莎天厨及牛津大学都有做过相关测试，表明当人们处在高空环境时，低湿度、低气压、嘈杂的背景声都会影响到我们的味觉。在这种环境下导致的直接结果就是航空公司不得不提供更丰富的食品并辅以更多的调料才能保证消费者的用餐体验。但这里便会制造出两重矛盾：航空公司固定成本的增加与消费者用餐机会成本的增加。对于航空公司而言，以运输为首要目的的廉价航空公司为了确保用餐体验而增加这部分的额外成本是不可取的;但在这种情况下，消费者本可以在机场候机或者到达目的地时再进食的机会，却被航空公司提供免费餐食的情况所替代了，而这种机会的放弃换来的却并不是更好的用户体验。面对航空公司本身不愿意支付额外成本的情况下，飞机餐无疑是增加了客户的机会成本，进而会影响到支付意愿和消费体验，这对于航空公司来说也是不利的。

并且我们可以发现的是，从餐食的准备过程看来，其本身所要关注的就是餐食本身材料的成本而非每多一位客人就要支付的边际成本。故此，通过直接改变食材的质量，通过收费进而提高餐食质量的行为对于航空公司而言在本身的准备成本上是没有多大的影响的，但在用餐体验以及消费的机会成本上却是可以以此来改善用餐体验，降低消费者用餐的机会成本。一方面对于航空公司而言可以赚取更多的客户黏性，一方面对于消费来说机会成本的降低也会带来消费意愿的提高，这也是航空公司乐于看到的局面。故此，鸡肋般的免费餐食的取消，取而代之的是具有附加价值的优质餐食，并且在不显著影响航空公司本身运营成本的时候，以这种方式赚取更多的消费者的支付意愿，并且也符合自身公司定位的举措，在有条件的时候能够推广开来也就不足为奇，甚至是顺水推舟的正常现象。

从经济学的视角来看，作为理性人的航空公司而言，本身是既要降低自身成本又要提高利润的。而以航空公司的特殊性来说，不同的航空公司，针对不同的人群有着不同的解决举措。而这些举措也就使得取消航空餐对于那些廉价航空公司来说势在必行，而对于中高端的航空公司来说，其对应的人群定位不同而取消免费航空餐使得他们能够更加贴近于客户需求，并且在进一步定制化、个性化的服务里面针对客户需求，以降低固定成本增加附加价值，换取、筛选成本等一系列举措等等，都是推动航空公司取消航空餐的种种原因。

参考文献：

[1]  韩小乔.飞机餐“缩水”，勿拿安全当借口[N].安徽日报，2019-09-02（011）.

[2]  郭起豪.能否把餐食选择权交给旅客[N].中国民航报，2013-11-22（002）.

[3]  王旭东.是否提供飞机餐应以乘客为中心[N].中国旅游报，2019-09-04（003）.

[4]  袁冬梅，陈佳新.民航餐饮个性化服务模式构建[J].现代经济信息，2019，（15）：377.

[5]  李海峰，孙树贵，王维正，朱高洁.中国部分航空公司飞机餐饮服务对其经济效益影响的研究[J].空运商务，2016，（5）：16-18.

[6]  丁忠.客舱餐饮服务提升研究[J].空运商务，2018，（10）：17-19.

[7]  焦永利，叶裕民.经济学供需模型的制度化改进与初步运用[J].经济理论与经济管理，2014，（9）：47-57.

[8]  段长超，刘震磊，马文举，董旭，胡松，李秀华.中国运输航空产业发展现状与问题分析[J].中国市场，2019，（13）：13-15.

[9]  张立美.飞机餐调整不能无视消费者权益[N].中国消费者报，2019-09-03（001）.