PDCA循环在社区残疾人心理康复中的应用分析

兰敏灵 贾璐笛

[摘要] 目的 研究社区范围内采用PDCA循环模式对残疾人实施心理康复干预的临床价值。方法 于2017年3月—2019年3月方便选择该社区管辖范围内的残疾人患者50例，以随机分组的方式分成对照组（25例）和观察组（25例）。对照组实施常规社区干预;观察组在常规社区干预模式基础上，采用PDCA循环模式实施心理康复干预。比较两组出现不良心理状态例数、干预前后HAMA和HAMD心理状态评分水平、干预计划实施总时间、對社区干预模式的满意度。 结果 观察组患者仅有1例出现不良心理状态，少于对照组的6例，差异有统计学意义（χ2=4.153，P<0.05）;干预前后HAMA和HAMD心理状态评分水平的改善幅度大于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;干预计划实施总时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;对社区干预模式的满意度达到96.0%，高于对照组的76.0%，差异有统计学意义（χ2=4.41，P<0.05）。 结论 社区范围内采用PDCA循环模式对残疾人实施心理康复干预，可以大幅度改善其心理状态，防止不良心理状态的出现，缩短干预计划实施时间，使患者对社区干预模式的满意度水平提高。

[关键词] 社区;PDCA;残疾人;心理康复;满意度

[中图分类号] R49          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）10（c）-0145-03

[Abstract] Objective To study the clinical value of using PDCA cycle model in the community to implement psychological rehabilitation intervention for the disabled. Methods From March 2017 to March 2019， 50 patients with disabilities within the jurisdiction of the community were selected and randomly divided into a control group （25 cases） and an observation group （25 cases）. The control group implemented routine community intervention; the observation group used the PDCA cycle model to implement psychological rehabilitation intervention based on the routine community intervention model. The number of people with adverse mental state， HAMA and HAMD mental state scores before and after intervention， total time of intervention plan implementation， and satisfaction with community intervention mode were compared between the two groups. Results Only 1 patient in the observation group had a bad mental state， which was less than 6 cases in the control group. The difference was statistically significant （χ2=4.153， P<0.05）; the improvement in the scores of HAMA and HAMD mental state before and after intervention was greater than the control group， the difference was statistically significant（P<0.05）; the total time of the intervention plan was shorter than the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）; the satisfaction with the community intervention model reached 96.0%， which was higher than the control group 76.0%， the difference was statistically significant （χ2=4.153， P<0.05）. Conclusion The use of PDCA cycle model in the community to implement psychological rehabilitation intervention for the disabled can greatly improve their mental state， prevent the appearance of bad mental state， shorten the implementation time of the intervention plan， and increase the patient's satisfaction with the community intervention model.

[Key words] Community; PDCA; Disabled; Psychological rehabilitation; Satisfaction

社区卫生医疗服务，属于近年来随着现代医疗保健服务的需求的提高而产生的全新卫生服务模式的一种类型[1]。残疾人作为社区当中的一类重点人群和弱势群体，目前已经成为社区卫生医疗服务工作的一个重点干预对象[2]。以PDCA循环模式对残疾人实施管理，可以使社区心理康复干预服务模式变得更加规范。能够为相关工作人员提供可重复服务模式，通过心理健康评估对残疾人的心理现状进行评估，对其实际心理需求情况进行全面了解，明确每位残疾人的心理康复干预目标。该文方便选择2017年3月—2019年3月该社区管辖范围内的残疾人患者50例，以随机分组的方式分成对照组（25例）和观察组（25例），研究社区范围内采用PDCA循环模式对残疾人实施心理康复干预的临床价值。现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选择该社区管辖范围内的残疾人患者50例，以随机分组的方式分成对照组（25例）和观察组（25例）。对照组中男性16例，女性9例;出现残疾时间1～12年，平均（4.1±0.6）年;患者年龄19～68岁，平均（35.7±6.5）岁。观察组中男性18例，女性7例;出现残疾时间1～14年，平均（4.3±0.8）年;患者年龄19～64岁，平均（35.6±6.2）岁。组间一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05），可以进行比较。该研究经过伦理委员会批准，患者或家属知情同意。

1.2  方法

对照组实施常规社区干预，包括康复医生对患者的肢体检查，制定康复方案，对患者的康复疗效进行评估和评定，同时，也对患者的家属进行培训工作;观察组在常规社区干预模式基础上，采用PDCA循环模式实施心理康复干预：（1）计划阶段：①通过对残疾人的实际心理健康情况进行系统评估，充分分析广大残疾人的心理现状，对其心理康复的实际需求进行了解。发放相关的问卷，对有关问题进行详细调查，运用90项症状自评量表及与残疾人进行面对面沟通等两种方式进行调查。②根据不同的干预对象、心理状态程度，对残疾人的心理康复目标进行全面了解，使心理状态维持平衡，对心理疾病进行治疗，促进广大残疾人的心理健康。（2）实施阶段：①每个季度坚持为残疾人发放心理健康知识宣传手册，为其营造良好的社区关注氛围，并提供残疾人的自我情感认知干预。②坚持每个季度进行集中授课，为其提供心理学方面的知识，对残疾人及其家庭社会适应能力的增强可以起到积极的促进作用，使其心理素质显著提升。③随时为一些有实际需求的或存在明显心理问题的残疾人及其家属实施一对一模式的辅导性干预，从而帮助其充分的认识问题，使心境得到改善，提高生活的信心。④每月坚持通过社区残疾人工作联络员，对其进行心理互助，使患者与患者之间的沟通能够保持自然。⑤开设残疾人心理咨询门诊，坚持周一至周五全天开放，由专人负责运用心理学方法对广大残疾人开展心理疏导，免费提供心理咨询和指导。⑥成立志愿者队伍，每月至少走进残疾人家庭1次，为广大残疾人提供医疗、护理、生活等多方面的援助，以使家属情感表达、患者的生活环境得到显著改善，促进身心康复。（3）检查阶段：以残疾人的个人心理康复目标是否实现作为衡量的基本标准。①小组自查模式：康复小组成员要坚持每个季度，对其所分管的残疾人所存在的心理问题进行总结，同时制定具有针对性的康复目标，此外还需要自查心理康复措施落实情况。②部门督查模式：定期或不定期对小组工作的实际质量进行严格检查，判断心理干预计划实施情况，工作落实是否到位，相关的环节还需要定期抽查。（4）处理阶段：针对自查和督查过程中所发现的一些情况进行具体的点评和分析，对存在的共性问题进行积极的讨论，并总结成功经验，提出相关的整改计划。

1.3  观察指标

①出现不良心理状态的患者例数;②干预前后HAMA和HAMD心理状态评分水平;③干预计划实施总时间;④对社区干预模式的满意度。

1.4  判定标准

心理状态：采用汉密尔顿焦虑自评量表（HAMA）和漢密尔顿抑郁自评量表（HAMD）进行评价，每个量表分为14个问题，每个问题1～4分，最高分为56分，分数越高则心理障碍越严重[3];满意度：干预计划实施3个月后，利用随访机会，通过满分为100分的不记名打分问卷形式，对满意度进行调查。<60分不满意，<80分且≥60分基本满意，≥80分满意[4]。

1.5  统计方法

采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计量资料的表达为（x±s），采用t检验;计数资料的表达为[n（%）]，采用χ2检验， P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  出现不良心理状态的患者例数

观察组患者仅有1例（4.0%）出现不良心理状态，少于对照组的6例（24.0%），差异有统计学意义（χ2=4.153，P<0.05）。

2.2  干预前后HAMA和HAMD心理状态评分水平

两组护理后HAMA、HAMD评分低于护理前，组内差异有统计学意义（P<0.05）。且护理前组间差异无统计学意义（P>0.05），护理后观察组心理状态优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3  干预计划实施总时间

对照组和观察组干预计划实施总时间分别为（112.64±16.85）d和（80.72±10.49）d，组间差异有统计学意义（t=26.784，P<0.05）。

2.4  对社区干预模式的满意度