聚焦桐城派的“声音之道”

汪孔丰

声音问题，是中国古代文学理论与批评中一个非常重要的命题。早在《尚书·尧典》中，即有“诗言志，歌永言，声依永，律和声”之说，初步将诗歌与音乐声律联系起来。南朝齐梁时期，沈约创立“四声八病”之说，刘勰《文心雕龙》专列《声律》篇，诗文声律论由此确立。此后，有关诗文声音的言说反复出现，益加丰富，而且往往融汇了“文气”说，其中唐代韩愈倡言“气盛则言之长短与声之高下者皆宜”（《答李翊书》），影响后世甚大。明清时期，诗文的声音问题更是受到前所未有的关注。明代，以前后七子为代表的复古派推崇格调，于诗文的声调、韵律，覃研精思，辨析入微，卓见迭出，启示来哲。清代，服膺唐宋古文家文气论和明七子格调论的桐城派，于声音问题格外关注，姚范、刘大櫆、姚鼐、梅曾亮、方东树、曾国藩、吴汝纶、张裕钊、姚永朴等桐城派名家，倡言声气，微言精义，窥文章之奥，悟神妙之境，声动文坛。

桐城派的声音理论，是其文论思想的特色所在。它实际上吸纳了以往诗文声律论、神气论以及其它文论的精髓，并加以融汇贯通，自成一家之言。在这个理论体系中，声音成为枢纽要素，处在精粗之间，连通着神气和字句。“盖音节者，神气之迹也；字句者，音节之矩也。神气不可见，于音节见之；音节无可准，以字句准之。”（刘大櫆《论文偶记》）桐城诸老认为，通过不同的诵读方式，在字句中可以抓住音调、节奏，进而在音节中可以把握古人的神气、情思。这样的话，神气不再神秘，揣摩体悟，自有路径可循；作文不再无法，缀字成篇，自有一定之律。总之，从声音证入诗文，成为桐城派奉行的圭臬，影响深远。直到民国时期，受过桐城文风滋养的朱光潜仍然说：“声音节奏对于文章是第一件要事。”（《散文的声音节奏》）

学界对桐城派的声音理论，一直有所关注，研究成果不断涌现。就研究现状来看，有个案研究，专门针对某一位作家的声音理论问题展开探讨，其中以研究刘大櫆的“神气、音节、字句”说最为显著；有宏观研究，细致研讨桐城派“因声求气”说的理论源流、内涵意蕴、诵读方法、价值意义、接受影响等问题。不过，鉴于桐城派声音理论的复杂性与丰富性，此论题仍有较大的研讨空间。

本期刊发的叶当前教授的论文《姚永朴的声律论》，是桐城派声音理论研究的最新成果。

姚永朴是桐城派后期的代表人物，民国初年在北京大学任教时所撰《文学研究法》，可谓桐城派文学理论的系统总结。此书仿《文心雕龙》体例，共计四卷二十五篇，卷三有“声色”一篇，阐述了他对文学中声音与修辞的看法。目前，杨福生、慈波、魏世民、许结、王鸿莉、刘顺利、常方舟等学人，虽已先后对《文学研究法》展开了多角度、多层次的探讨，揭明了此书的体例特点、征引文献、意义与地位等问题，但对其中“声色”“神理”“格律”“气味”等篇，尚缺乏专门而深入的研究。叶教授的论文独辟蹊径，视角独到，单独拈出“声色”篇，着重围绕姚永朴对诗文之“声”的理论阐释，专门展开具体而充分的探讨。他认为，姚永朴的声律论，讨源于经学，着眼于诗文的节奏、声调、抑扬等问题，是对从齐梁声律论、唐宋古文家养气论到桐城派文人音节声调论的理论总结，“在这个意义上说，姚永朴是桐城派声律理论的集大成者”。这个认识，进一步验证并彰显了《文学研究法》的集大成特征。

这篇论文，不仅为我们研究和阐释桐城派的文论范畴提供了独特视角，还使我们从中得到一些启示，从而延伸出一些有意味的论题，比如姚永朴的“声”论与“色”论的关系，桐城派的声色论与神气论的关系，桐城派古文声律与诗歌声律的异同问题，等等。在今后的桐城派研究中，这些问题都是可以值得深入思考的。