无痛胃肠镜诊疗术围麻醉期的临床护理方法分析

侯永佳，顾钱晨

(1.江苏省南通市第二人民医院内镜中心，江苏 南通 226001；2.江苏省南通市第二人民医院消化内科，江苏 南通 226001）

无痛胃肠镜诊断术是当前临床比较常用的一种手术方式，是临床研究工作开展中比较重要的一种诊断方式。很多患者诊断中，需要通过麻醉术辅助才能进行诊断，但是在诊断之后，患者麻醉苏醒期内的护理工作实施是比较重要的[1]。如果不能采取科学的护理措施，将会影响到患者管理效果，因而需要科学的选择患者管理方法。通过临床研究分析发现，护理干预能够满足患者护理中的各项要求，对改善和提高患者护理质量具有明显优势，因而得到了很多患者认可[2]。本次选取100例消化科无痛胃镜患者为研究对象，分析临床护理在无痛胃肠镜诊疗术围麻醉期的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年6月-2019年12月收治的100例消化科无痛胃镜患者作为本次的研究对象，随机分实验组、对照组，各组50例患者。实验组：男28例，女22例，平均年龄（43.66±3.21）岁，对照组：男27例，女23例，平均年龄（44.68±3.46）岁。此次参与研究人员均符合无痛胃镜患者纳入标准，且均经过无痛胃肠镜检查。本研究经伦理委员会批准，患者知情，签署同意书，2组资料对比无差异，P＞0.05。

1.2 方法

对照组实行常规护理，给予患者护理指导，帮助患者安抚情绪，然后做好患者苏醒期内的生命体征监测。实验组在此基础之上实施护理干预，方法如下：首先，按照患者护理要求，在苏醒期内给予患者科学的监测和测评，并且要制定完整的患者护理方案，将护理风险评估工作落实。其次，对患者术后护理中的环境护理作出科学的改进，控制苏醒室内的温度在26-28℃左右，湿度在30%左右[3]。再次，对患者镇静用药指导，由于很多患者躁动比较强烈，因而需要给予患者镇静处置，以安痛定等药物作为患者镇静药物，及时注射，保障患者能够在苏醒期内保持安静，从而提高苏醒护理效果。最后，需要对患者时刻监测，对出现的突发事件应该及时采取处置措施，通过置管或者是体位固定方式，帮助患者稳定身体。定期检查患者吸氧是否通畅，是否出现低氧或者是呼吸急促现象，及时采取补救措施，以便于能够满足患者护理需求[4]。

1.3 观察指标

对比患者躁动程度及护理满意度。首先，患者躁动程度评分对比，主要分为四项，0分代表基本无躁动，患者很安静。1分表示患者出现轻微躁动现象，经医护人员安抚能够回归平静。2分表示患者躁动感强烈，需要强行制止才能让患者回归平静[5]。3分表示患者躁动强烈，通过安抚已经不能让患者平静，需要给予患者镇静处置才能让患者平静。其中躁动发生率=1+2+3分患者/n*100.00%、其次，患者护理满意度对比，主要由患者家属进行评价，采用评分制，满分为100分，分值越高表示患者护理满意度越高。评分标准为十分满意=85-100分；满意=65-84分，不满意低于65分。总满意度=十分满意+满意/n*100%。

1.4 统计学处理

用SPSS22.0统计软件作数据处理，计数资料用（x2）校验；计量资料用（t）校验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 对比2组躁动程度

实验组躁动评分0分48人，占比98.00%，1分1人，占比2.00%，2分1人，占比2.00%，3分0人，占比0.00%，躁动发生率4.00%。对照组躁动评分0分44人，占比88.00%，1分4人，占比4.00%，2分1人，占比2.00%，3分1人，占比2.00%，躁动发生率12.00%。实验组躁动程度明显低于对照组，P＜0.05。

2.2 患者护理满意度对比

实验组十分满意人数20人，占比40.00%，满意29人，占比58.00%，不满意1人，占比2.00%，组内总满意度98.00%。对照组十分满意15人，占比30.00%，满意28人，占比56%，不满意7人，占比14.00%，组内总满意度86.00%。实验组护理满意度显著好于对照组，P＜0.05。

3 讨 论

麻醉苏醒期内的护理工作实施是非常关键的，由于患者麻醉用药后的躁动性较强，如果不及时采取科学的护理措施，患者护理风险发生率会明显增加。以消化内科患者护理为例，在临床护理工作开展中，很多消化内科患者诊断中会借助无痛胃肠镜进行检查，而实现无痛检查的关键则是给予患者麻醉用药指导[6]。当患者进入到全麻状态后，才能对其实施胃肠镜检查，然而患者检查之后恢复期内由于患者神经系统的调节和抑制较为兴奋，故而出现躁动的概率明显提高，因而需要采取科学的管理方式，从而为患者护理提供帮助。通过临床研究分析发现，护理干预应用到患者护理中，能够满足患者护理需求，对改善和提高患者护理质量有明显优势，因而得到了很多患者认可。本研究结果显示，选定的两组患者护理中，由于采取的护理方法不同，因而患者护理效果有了显著差异，实验组总体护理效果显著，因而满足了患者护理需求。在护理躁动程度对比分析中发现，实验组躁动发生率也明显低于对照组，说明实验组苏醒期内护理工作实施预后效果较好，因而在患者护理满意度对比评估中，实验组对本次护理工作的认同度较高，给予的评价也相对较高，因而更是验证了护理干预在患者管理中的优势。所以在未来临床管理中，可以将该种管理办法应用到患者麻醉期内的管理中。