试析2020年高考全国1卷作文题

周雨寰

每年的高考作文题都自带热度，都会引起全民讨论。今年也不例外，大家各抒己见，直言不讳，都坦诚地表达了自己的观点。

但是大部分观点都带有个人的主觀感情色彩，难免具有片面性。比如今年的全国1卷作文题，说好的人认为作文终于不挂靠时事政治了，彰显立德树人的导向;说全国1卷作文题不好的人认为又回归到了很多年前材料作文的套路，材料中每一个历史人物身上体现的精神品质都是一些传统话题，比如“大度”“能力”“知人”等，话题不够新鲜，缺乏创新性。

下面就以全国1卷的作文题来谈谈我的个人观点。我的总体感觉是，这个作文题比较平稳，能够考查出学生真实的写作水平。

“平稳”首先体现在审题的难度不大。“齐桓公、管仲和鲍叔三人，你对哪个感触更深？结合你的感悟和思考写一篇文章。”作文指令明确，方向清晰，写作的立意也就三个——对齐桓公感触深、对管仲感触深、对鲍叔感触深。而抓住每个人物相应的品质也比较简单：对于齐桓公，抓住“管仲用箭射中他的衣袋钩”以及“于是桓公重用管仲”两句话，很容易概括出“不计前嫌，知人善任”等品质;对于管仲，关注到孔子的评价“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也”，也不难概括出“真能力的重要性”;至于鲍叔，先是推荐管仲，又“甘居其下”，再加上司马迁“多鲍叔能知人”的评价，很容易概括出“知人”、“大度”等品质。因为指令明确，方向清晰，人物的品质比较凸显，因此考生一般不会跑题。

平稳过渡有利有弊，但显然利大于弊，这样的作文题重在考查学生的写作水平，而不是审题能力，这就为学生的写作提供了一个较为广阔的空间。

但是，这篇作文要写好，也不是一件容易的事情。

首先，选择的角度很重要。选择管仲的角度，头脑里有管仲治理国家才能的具体事例，写起来才会游刃有余，这就需要学生有相应的历史知识的储备;选择齐桓公的角度容易出彩，也容易跑偏，如果没有同类事例的积累而乱用事例，就会离题万里;选择鲍叔的角度比较保险，但很容易写成标签作文，没有深度。当然，不管选哪个角度，都得注意材料的限制，“齐桓公、管仲和鲍叔三人，你对哪个感触最深？”在行文伊始，必须三人都要写到，要在三人的对比中突出自己的选择。

其次，运用的事例要恰当。事例必须是和选择的材料中人物的事例是同类的或相反的。比如选齐桓公，举的例子最好是领导人任用本是对手的人，或者相反的事例;选鲍叔，最好举的例子中的人物关系类似于他和管仲的关系，以及基于这种关系人物身上的闪光的品质——大度、谦让，或者是相反的事例、相反的品质。如果事例运用不准确，就会把人物的品质泛化，引起跑题的嫌疑。

再次，文章中关于材料中人物事例的叙述和分析的比例要适当。不少作文，在这个由齐桓公、管仲以及鲍叔构成的三角关系的故事的阐述方面花了过多笔墨，导致文章头重脚轻，主次不分，文体不明。作文材料后说得很清楚，“结合你的感受和思考写一篇发言稿”，重在写感受和思考，不是讲故事。积累的有材料背后的故事固然好，但不能以故事代替感受和思考，这里面有一个表达的度的问题。

最后，要有思维的深度和广度。比如从鲍叔的角度，仅是停留在“大度”“谦让对手”上，就难免会流于表面化，鲍叔品格的可贵是他把国家的利益置于个人的利益之上，如果文章不能深入这个层面，是没有深度的。再则，这是一则历史材料，写作的时候如果不能结合现实生活，视野难免狭窄，缺乏思维的广度。思维的深度和广度是文章出彩的保证。

还有，作为一篇发言稿，语言必须要有感染力，这是文章出彩的另一个很重要的因素。

综上所述，学生能否写好今年全国1卷的作文题，取决于学生是否有丰厚的积淀、选择的智慧和表达的灵气。如此看来，今年全国1卷的作文题虽然平稳，但是并不容易写好。

责任编辑邱丽