躯体形式障碍患者衰弱现状及其相关因素分析

陶 莉，彭 红，顾 静，何 娟

(四川省德阳市人民医院心身医学科，四川 德阳 618000)

躯体形式障碍(Somatoform Disorders，SD)是一种以持久地担心或相信各种躯体症状的优势观念为特征的精神障碍[1]。SD患者具有症状表现多样、反复发作的特点，加之患者自觉就医治疗不彻底，给患者身体和心理带来巨大的压力，因此患者易出现不同程度的衰弱[2-3]。衰弱的发生与生理、心理及社会功能降低等因素相关，对疾病预后产生较大影响[4]。本文旨在评估SD患者的衰弱程度并分析其相关因素，以期为制定减轻SD患者衰弱的干预措施提供参考依据。

1 资料与方法

1.1一般资料：采用便利抽样法，选取2018年1月～2019年5月于四川省德阳市人民医院心身医学科就诊的SD患者。纳入标准：①符合《国际精神障碍分类与诊断标准》(第10版)躯体形式障碍的诊断标准；②无严重躯体疾病、无其他神经症性障碍等其他严重精神疾病者；③知情同意后愿意配合者。由经过培训的调查员进行问卷收集，收集过程中采用统一的指导语。所有问卷当场发放并收回，查漏补缺。本研究共发放问卷200例，回收有效问卷184例，有效应答率为92%。

1.2研究工具：①患者的一般资料：包括一般人口学资料和疾病相关资料等。②中文版Tilburg衰弱量表(TFI)：用于评估SD患者的衰弱现状。该量表共包括15个条目，包含生理、心理及社会3个维度。每个条目存在计1分，不存在计0分，总分0～15分，分数越高表示衰弱程度越重，≥5分认为衰弱[5]。③Barthel指数评定量表(BI)：用于评估SD患者躯体功能。该量表共包括10个条目，总分为100分，其中0～40分为重度依赖，41～60分为中度依赖，61～99分为轻度依赖，100分为无需依赖[6]。④Beck 抑郁自评量表(BDI)：用于评价SD患者抑郁的严重程度，反应患者的心理状态。该量表包括21个条目，采取4级评分标准，从无到极重，级别赋值为0～3分，总分范围0～63分。≤4分为无抑郁或极轻微；5～13分为轻度抑郁；14～20分为中度抑郁；≥21分重度抑郁[7]。⑤社会支持量表(SSS)：用于评价SD患者的社会支持。该量表包括10个条目，总分为10个条目之和，得分越高表示社会支持越高。以上问卷均具有良好的信效度并适合在SD患者中使用。

2 结果

2.1SD患者的一般资料情况及对衰弱影响的单因素分析：见表1。

表1 SD患者的一般资料情况及对衰弱影响的单因素分析(n=184)

2.2SD患者衰弱现状得分情况：本研究调查对象的TFI总得分为0～10分，平均(4.84±2.02) 分，其中生理衰弱得分0～5分，平均(2.16±0.96) 分，心理衰弱得分为0～4分，平均(1.71±0.83) 分，社会衰弱得分为0～3分，平均(0.97±0.65) 分。根据TFI评分，总得分≥5分即为衰弱，本研究中SD患者有104例出现衰弱，衰弱发生率为56.5%。

2.3SD患者躯体功能、心理状态及社会支持与衰弱的相关性分析：见表2。

表2 SD患者躯体功能、心理状态及社会支持与衰弱的相关性分析(n=184)

2.4影响SD患者衰弱的单因素分析：年龄、性别、婚姻状况、人均月收入、病程、躯体功能、抑郁、社会支持对SD患者衰弱有影响，TFI总分差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1和表2。

2.5影响SD患者衰弱的多因素分析：为明确各自变量对SD患者衰弱程度的影响，以TFI总分为因变量，将单因素分析和相关性分析有意义的变量作为自变量，拟合多元线性回归模型，自变量赋值见表3。结果表明，躯体功能、心理状态、人均月收入、年龄、婚姻状况5个自变量进入回归方程(P<0.05)。见表4。

表3 自变量赋值表

表4 SD患者衰弱影响因素的多元线性回归分析结果(n=184)

3 讨论

3.1SD患者衰弱发生率较高，心理衰弱较为突出：本研究中184例SD患者的TFI得分为(4.84±2.02)分，衰弱发生率为56.5%， TFI得分略低于老年糖尿病患者，但其发生率高于其他慢性病患者。贾文文等研究表明老年糖尿病患者TFI总得分为(5.26±2.87)分[8]，略高于本研究结果，分析原因可能是研究对象的不同，其研究65岁以上老人居多，而在本研究中青年人群居多。此外本研究中SD患者的心理衰弱得分为(1.71±0.83)分，高于老年糖尿病患者心理衰弱得分(1.40±0.93)分。由此可见，衰弱不仅主要发生在老年人群中，而对于患有SD的中青年人群仍可能存在衰弱，尤其是心理衰弱，需引起医护人员的重视。蔡康琴等采用FRAIL量表对201例血液透析患者衰弱调查结果表明，衰弱发生率为44.8%[9]，略低于本研究，结果产生差异的原因可能是测量工具的不同、疾病特点等。本研究结果表明，SD患者衰弱较为普遍，医护人员需对SD患者进行正确评估，为患者提供科学的干预措施。

3.2SD患者衰弱影响因素分析

3.2.1年龄、低收入及丧偶或离异是衰弱发生的危险因素：研究结果表明，年龄是SD患者发生衰弱的危险因素。与Vu HTT等的研究结果类似[10]。随着年龄增长，患者各项生理机能及维持内环境稳态的能力逐渐降低，患者易发生生理衰弱。有研究表明，营养支持疗法有利于改善老年患者的代谢功能，减轻其衰弱症状[11]。由此提示医护工作者可通过改善患者营养状态，以改善随年龄增长、机能下降产生的衰弱。除此以外，收入水平低的患者更易发生衰弱，由于SD患者需反复就医，对医疗需求程度高，与此同时在一定程度上会加重患者的经济负担，从而导致患者出现不同方面的衰弱。丧偶或离异的患者较其他婚姻状况的患者更易发生衰弱。良好的家庭功能可给予患者经济和心理支持，改善疾病症状，家庭功能不健全的患者缺乏相应的家庭支持，患者发生衰弱的可能性增高。由此提醒医护人员，应关注年龄较高、低收入及离异或丧偶的人群，给予患者必要的支持，为期制定相应的干预措施帮助其改善衰弱现状。

3.2.2衰弱与躯体功能呈负相关，与抑郁呈正相关：本研究结果显示，患者躯体功能越好，其衰弱程度越低。较多研究表明，患者的衰弱与躯体功能呈负相关[12-13]，与本研究结果类似。尽管本研究以中青年人群为主，但与老年患者衰弱水平相当。分析原因可能是多数SD患者以存在躯体症状的优势观念为特征，认为自身存在躯体功能障碍，因而对躯体衰弱的反应较高。有研究表明，尽早对衰弱患者进行运动康复干预，可有效降低患者衰弱水平，提高患者的躯体功能，缩短其住院时间[14]。因此，医护人员应通过科学的干预措施帮助患者提高躯体功能，减轻躯体症状的优势观念，从而减轻患者的衰弱程度。

另外，本研究发现，抑郁与衰弱存在正相关关系，且在SD患者中，心理衰弱高于其他患者心理衰弱水平。一项研究表明，对患者进行积极心理干预，帮助患者回顾生活中的积极事件有利于提高患者的精神健康，增强其心理弹性，患者更愿意走出消极心态，过有意义的生活，最终减轻衰弱水平[15]。因此，应积极评估SD患者的躯体功能及心理状态，帮助患者预防和改善衰弱的发生与进展。

尽管SD患者年龄分布较为年轻化，但其衰弱水平不亚于老年患者，存在较为普遍的衰弱，尤以心理衰弱突出，应当引起医护人员的重视。通过多元线性回归分析得出，躯体功能、心理状态、人均月收入、年龄、婚姻状况5个自变量是影响患者衰弱的重要因素。应尽早对高危患者进行衰弱评估，从而尽早识别衰弱，为改善衰弱提供相应支持。