“双一流”背景下基于ESI的高校优势学科对标分析

秦颖 张元晶 刘新庄 高彦静(北京化工大学图书馆，北京 100029)

0 引言

双一流背景下[1]，高校要想建设世界一流的大学和学科，需要全面洞察和分析学校科研水平的发展状况和不足，为学科的建设和发展提供突破的方向和途径[2]。北京化工大学(下述简称为“北化”)基于ESI数据库，以北化已进入ESI全球排名前1%的化学、材料学、工程学、生物与生物化学四个学科为例，相对标分别以四个学科为优势的国内高校，多角度深入分析北化优势学科在国内的发展现状，以期为学校学科建设决策提供理论参考。

1 北京化工大学ESI概况

1.1 检索工具

ESI(essential science indicators)即基本科学指标数据库，是基于SCI(科学引文索引)和SSCI(社会科学引文索引)所收录的全球11000多种学术期刊的1000多万条文献记录而建立的计量分析数据库，是衡量科学研究绩效、跟踪科学发展趋势的基本分析评价工具[3]。通常情况下，某校某学科ESI排名进入“前千分之一”，实际排名相当于位列学术界“500强”、甚至百强，跻身于世界一流水平[4]。

1.2 北京化工大学ESI数据

表1 北京化工大学进入世界1%排名学科情况(2019年9月)

本文检索时间为2019年11月1日，采用ESI数据库，检索得知北化发表的论文数量14271篇，论文总被引频次212157次，在进入世界前1%的6081个机构中，排名第683位，篇均被引次数14.87次，均比去年同期有所提高。ESI学科排名中，北化的化学、工程学、材料、生物学/生物化学四个学科得以进入。其中化学排第94位，比2018年同期排名上升了15位；工程学排348位，比2018年同期排名上升了56位；生物学/生物化学排775位，比2018年同期排名上升了27位；材料科学排108位，则比2018年同期排名下降了2位。北化的专业以大化工为主，进入ESI排名的皆为学校的优势学科，但材料科学是学校的优势学科却有所下降，这有可能是由于科学研究越来越涉及交叉学科，ESI学科划分体系跟教育部划分标准上有一定偏差。四个学科的论文情况如表1所示。除了ESI本身的国际排名，因为对标对象选取皆为国内大学，所以本文还特别统计了进入ESI该领域的国内高校排名。从排名来看，北化综合排名在6081所机构中列第683名，国内259所高校中排第36名。化学在全球1251所机构中排在94名，位于7.5%，国内156所高校中排名22位；材料科学在全球882所机构中排在108名，位于12.2%，国内132所高校中排名27位；工程学在全球1468所机构中排在348名，位于23.7%，国内163所高校中排名53位；生物学/生物化学在全球882所机构中排在775名，位于73.9%，国内64所高校中排名47位。从发表论文数量、总被引频次、篇均被引频次、高水平论文来看，四个学科都比去年同期有所提升，稳中有小幅度前进。

2 北化优势学科的国内高校对标情况

针对北化进入ESI 1%排名的化学、材料科学、工程学、生物学/生物化学四个学科，分别选取了不同的国内学校进行对标分析，所选高校为该校的某学科在教育部学科评估中的等级与北化的某学科等级相同或者相近。

2.1 化学学科对标分析

北化的化学学科是进入千分之一排名的学科，选取了清华大学、浙江大学、湖南大学、中山大学、厦门大学、南京大学、四川大学、武汉大学、上海交通大学和福州大学10所大学进行对标分析，如图1和表2所示。在化学学科领域，北化处于下位圈，国际排名进入百位，国内高校排名第22位；论文发文量处于中间位置，在11所学校中排第5位，虽超过湖南大学、武汉大学、中山大学、厦门大学和上海交通大学，但是总被引频次却低于这5所学校，仅高于福州大学；篇均被引频次也仅高于四川大学。高水平论文的数量为86篇，排在11所大学中最后一位。这表明，北化的化学学科发文量处于中等，虽然比较多，但论文影响力不高，被同行认可的程度较低，有待于进一步加强，需要继续提高数量的同时，多发表高质量的文献。

图1 化学学科对标学校排名情况图

表2 化学学科ESI排名对标学校论文情况

2.2 材料科学学科对标分析

材料科学学科选取华南理工大学、浙江大学、四川大学、华东理工大学、北京科技大学、西北工业大学、上海交通大学、哈尔滨工业大学、中南大学、中国科学技术大学、华中科技大学11所国内大学进行对标分析，如图2、表3所示。从国内高校排名来看，北化处于次末位，仅高于华东理工大学；论文数量哈尔滨工业大学在12所高校中最高，北化处于倒数第二；总被引频次浙江大学最高，篇均被引频次中国科学技术大学第一，北化两者皆处于倒数前三，很巧合地与北京科技大学持平，但是鉴于北化的文章发文量远小于北京科技大学，所以两所学校相比之下，北化的论文影响力要高一些。高水平论文北化处于中下水平，为52篇，仅高于华东理工大学。结合北化该学科国际排名比去年有所下降来看，该学科在论文方面表现差强人意。

图2 材料科学学科对标学校ESI排名情况

表3 材料科学学科ESI排名对标学校情况汇总

2.3 工程学学科对标分析

图3 工程学学科对标学校ESI排名情况

工程学学科的对标学校选取天津大学、华东理工大学、南京工业大学、大连理工大学、浙江大学、清华大学6所高校，详见图3和表4。从排名来看，北化与华东理工大学和南京工业大学与前面4所大学的差距很大，不在一个数量级，这可能因为北化的工程学更倾向化工工程，与ESI数据库所分类的工程学有所差别。虽然北化在工程学学科的论文数量排在最后，总被引频次和高水平论文皆处于倒数第二位，但北化工程学学科的篇均被引频次为12.42次/篇，在7所高校中一马当先。这说明北化的工程学很有潜力，可再接再励。

表4 工程学学科ESI排名对标学校情况汇总

2.4 生物学/生物化学学科对标分析

生物学/生物化学学科是国内起步较晚的学科，选取4所对标高校，图4和表5直观地反映了4所对标高校和我校生物学/生物化学学科的ESI排名和论文情况。上海交通大学无论从论文数量、被引总频次还是高水平论文来看，都远远高于其他4所学校。但篇均被引频次却低于北化、大连理工大学、华东理工大学。北化在生物学/生物化学学科的论文数量较少，高水平论文与大连理工大学、华中农业大学持平。篇均被引频次较高，稍逊于大连理工大学。

图4 生物学/生物化学学科对标学校ESI排名情况

表5 生物学/生物化学学科ESI排名对标学校情况汇总

3 结语

北化的化学是进入1‰排名的学科，但是同对标学校相比，化学学科的发文量处于中等位置，被引频次较低，尤其是高水平论文的数量在对标学校中数量最少；材料科学学科无论是论文数量还是篇均被引频次都在对标中倒数第二位，高水平论文数量处于中等水平；工程学的排名在对标学校中倒数第二位，无论在发文数量上还是总被引频次上都远远低于第一梯队学校，但是篇均被引频次在对标学校中处于第一位，超过清华大学和浙江大学；生物与生物化学学科，与上海交通大学的差距较大，但同大连理工大学、华东理工大学、华中农业大学相比，差距并不明显，尤其是在高水平论文数量上，保持在同一水平上。

北化进入ESI 1%排名的四个学科总体虽都在稳步提升，但在国内高校中基本处于中等水平。要想进入世界一流行列或前列，学校还要立足于学科基础进行学科建设。根据学科发展趋势，巩固原有基础，调整前沿方向，以人才培养为核心，从师资队伍、教学质量、科研项目等方面继续提升影响力，使其在现有基础上更上一层楼[5]，进人国际先进水平行列。

随着“双一流”建设步伐的加速，各高校对学科建设日益重视。从图书馆角度来讲，必须拥有丰富的馆藏资源，使其成为学校的文献资源与情报服务中心，在服务学科建设方面具有得天独厚的优势[6]。图书馆应抓住机遇，充分发挥好自身的资源服务和情报服务职能，打造学科服务团队，开展多元化的学科情报分析服务，例如为学校学科建设提供编制ESI期刊投稿指南、组织整理和计量分析论文、建设学科文献信息资源、评估优势学科竞争力、提供决策支持[7]等等，以期能更好地为学校学科建设提供强有力的服务支撑，从而确立和强化图书馆在学校ESI学科建设中的地位，以期能提升图书馆形象，打造图书馆服务品牌，提高图书馆核心竞争力，推动图书馆转型升级和持续发展[8]。