不同清洗方法对腔镜器械清洗质量的影响

贺李江

【摘要】目的 探讨不同清洗方法对腔镜器械清洗质量的影响。方法 将消毒供应室中心回收的840件腔镜器械随机分为对照组与观察组各420件，对照组实施手工清洗及预处理+超声波清洗+消毒器进行湿热消毒、保养+管腔器械利用压力气枪吹干后置于医用干燥柜实施干燥，观察组实施手工预处理结合全自动的清洗消毒器+专用微创清洗架，对两组清洗质量进行比较。结果 目测法检测结果显示，观察组清洗合格率为99.52%，与对照组95.00%相比明显较高，差异有统计学意义（P<0.05）;ATP检测法与隐血检测法显示，观察组清洗合格率为98.81%，隐血阳性率为98.57%，与对照组95.00%、93.10%比较有明显差异，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 手工预处理+全自动清洗消毒器搭配专用微创清洗架清洗腔镜器械的清洗质量更好，可有效控制院内感染发生。

【关键词】不同清洗方法;腔镜器械;清洗质量

【中图分类号】R472 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.31..02

随着医学技术不断提升，腔镜器械被广泛应用于外科微创手术中，因此腔镜器械品种逐渐繁多，结构与功能也随之变得复杂，清洁不够彻底会增加医院感染发生风险[1]。有研究显示，腔镜器械经使用过会残留分泌物、血液、排泄物、体液等水溶性污物，如不进行彻底清理易产生生物膜，会阻碍高温气体及微生物接触，严重影响灭菌剂的穿透性，甚至可能对患者造成感染风险[2]。因此，本研究为进一步探讨腔镜器械清洗方法，将多种清洗方案用于腔镜器械清理中，现对消毒供应室中心回收的840件腔镜器械采取不同方法进行清洗，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将消毒供应室中心回收的840件腔镜器械，随机对其进行分组，照组与观察组各420件，清洗器械均有转化器、分离剪、穿刺器、朗克力钳、高压气枪、分离钳、刀柄、电凝钩、高压水枪、抓钳、超声波清洗机、弹簧钳以及呼吸器，两组器械类型分布进行比较，差异不明显，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组实施手工清洗及预处理+超声波清洗+消毒器进行湿热消毒、保养+管腔器械利用压力气枪吹干后置于医用干燥柜实施干燥，手工清洗及预处理：利用流动水结合器械清洗刷对腔镜器械表面污杂物进行清洗，清洗器械表面及管腔时，合理运用器械清洗刷进行刷洗，再用高压水枪冲洗器械内腔;并用压力水枪冲洗管腔内外，直至管腔内外清洗干净为止;超声波清洗机清洗：将经手工预处理后器械放入超声波清洗机内，将管腔内注满满酶利用超声清洗机进行清洗;消毒器湿热消毒和保养：将腔镜器械浸没于医疗器械润滑防锈剂液里，并将润滑防锈剂注满管腔，放入医用煮沸消毒器中，对其实施润滑保养及湿热消毒;压力气枪吹干管腔器械后放入医用干燥柜干燥：通过高压气枪将管腔内水迹实施干燥处理，再将其放入医用干燥柜内进行30 min干燥处理。

观察组采用手工预处理+全自动清洗消毒器搭配专用微创清洗架清洗，具体操作如下：（1）利用流动水结合器械清洗刷对腔镜器械表面污杂物进行清洗，高压水枪冲洗器械内腔进行手工预处理。（2）采用瑞典洁定公司制造46-5蒸汽加热型全自动清洗消毒器，结合专业微创清洗架对腔镜器械实施清洗工作，按装载规范用手工预处理先对器械进行清洗，再采用专业微创清洗架与器械接口一对一连接，再将其置入全自动清洗消毒器中，将门锁上，待设置好程序后实施自动清洗：①先用温水对器械实施1 min进行预洗;②待水温达≥35℃后投入1：400GD-ZYME3M多酶清洗剂，当≥55℃水温后再行5 min清洗;③多次冲洗直至酶完全冲洗干净。（3）将水温加热至80℃时，即1：350GD-医疗器械进行润滑防锈保养，并用90℃高温进行1min湿热消毒，用70～80℃温度进行20 min干燥处理。

1.3 观察指标

（1）利用棉花卷随机抽取两组腔镜器械内任意多件器械，对器械部件进行连续3次擦拭，用肉眼仔细观察棉花卷，无任何污迹杂质则为合格，任意一处存在污迹杂质为不合格;（2）利用ATP检测法[3]，对相对光单位值（PUL）进行测定，合格标准为ATP含量≤500PUL;通过无菌注射器抽取器械部件无菌蒸馏水，将抽取蒸馏水置入檢验管内，利用隐血检测试纸对其进行检测，通过颜色对清洗质量进行评估，于避开阳光直射情况下，对试剂色泽变化进行观察，若1 min内局部或全部不变色，检测结果呈阴性为合格，若1 min内局部或全部呈现不同程度变色，且检测结果呈阳性为不合格。

1.4 统计学方法

根据SPSS 20.11软件，为此次数据行统计处理，计量资料通过（x±s），经t检验，计数资料x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组目测清洗合格率比对

目测法检测结果显示，观察组清洗合格率为98.81%，与对照组95.00%相比明显较高，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组ATP与隐血检测合格率及阳性率比对

ATP检测法与隐血检测法显示，观察组清洗合格率为98.81%，隐血阳性率为98.57%，与对照组95.00%、93.10%比较有明显差异，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨 论

近年来，微创手术痛苦少、创伤小且恢复快，备受临床青睐，但腔镜器械价格昂贵、结构复杂、管腔细长给清洗工作带来极大难度，尤其是不可拆卸部分无冲洗管冲洗，更加难以清洗，极易导致医院感染的发生。有研究显示，通过手工清洗及预处理+超声波清洗+消毒器进行湿热消毒、保养+管腔器械利用压力气枪吹干后置于医用干燥柜实施干燥，虽能一定程度上将腔镜器械清洗干净，却因缺乏专业清洗器械的支持，以至于不可拆学部分仍存在残留杂质，不仅影响灭菌效果，且增加手术患者的感染风险[4]。因此如何从众多清洗方案中选择最高效办法对器械进行清洗，尽可能避免医院感染的发生，是目前研究的重点。

本研究对照组通过手工清洗及预处理+超声波清洗+消毒器进行湿热消毒、保养+管腔器械利用压力气枪吹干后置于医用干燥柜实施干燥对腔镜器械实施清洗工作，手工清洗效果因清洗刷与管腔有差异、毛刷条件有限等主观因素，使毛刷无法彻底进入管腔内对官腔进行清洗，造成清洗困难情况发生。腔镜器械管腔细小且长、结构复杂，以至于清洗刷刷力无法对管腔内依附的污渍、血迹等残留杂质进行分离，特殊性盲端处，压力水枪不仅不能对内部腔隙进行全部冲洗，还极易形成气溶胶，对清洗质量造成影响。观察组采用手工预处理+全自动清洗消毒器搭配专用微创清洗架清洗对腔镜器械进行清洗，将腔镜器械先进行手工预留处理，对腔镜器械表面污杂物进行清洗;再将腔镜器械一端一对一连接微创清洗架接口，使其能结合循环泵水冲的力量，使各接口与清洗旋转臂喷淋对腔镜器械内外实施全面清洗;且利用酶在40～60℃清洗效果最好，活性最高的特征，在55℃温度时通过控制酶对器械实施5 min专业清洗;并于水温高达50℃时，用1：350GD-医疗器械润滑防锈进行保养，待水温至90℃时对其进行1min高温湿热消毒;最后采用无菌过滤器对腔镜器械实施20 min热风干燥，不仅能避免压力枪造成的二次污染，还能对腔镜器械起到彻底干燥作用[5]。有研究显示，加酶清潔剂内的大蛋白水解酶，可对分泌物、血液等蛋白质进行分解，且该物对有机污杂物具有很强去除能力，超声清洗机利用酶与水为介质，能高效、简单的对腔镜器械进行清洗[6]。本研究最终结果显示，通过目测法对腔镜器械进行检测，观察组清洗合格率为99.52%，与对照组95.00%相比明显较高，说明将手工预处理搭配全自动的清洗消毒器+专用微创清洗架实施于对腔镜器械的清洗中，不仅能有效去除器械残留物，还能有效加强活动部位的清洗，进而提高清洗质量;再将ATP检测法与隐血检测法结果进行比对，观察组清洗合格率为98.81%，隐血阳性率为98.57%，与对照组95.00%、93.10%比较明显较高，进一步证实，将手工预处理搭配全自动的清洗消毒器+专用微创清洗架实施于对腔镜器械的清洗中，不仅对工作效率有所提高，对腔镜器械的清洗质量也有显著提升，进而可对医院感染进行有效控制[7]。

综上所述，手工预处理+全自动清洗消毒器搭配专用微创清洗架清洗腔镜器械的清洗质量更好，可有效控制院内感染发生。

参考文献

[1] 王清妍，孙建玲，逄丽华.不同清洗方法对可重复使用腹腔镜器械清洗质量的观察[J].中国感染控制杂志，2019，18（3）：253-256.

[2] 蔡 娟.不同预处理方法对手术器械清洗效果的影响[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（97）：6-7.

[3] 方 莉，谢甜芳，周爱建.ATP生物荧光法在腹腔镜管腔类器械清洗效果监测中的应用[J].中国消毒学杂志，2015，32（9）：945-946.

[4] 李彦琼，杨春莲，林晓鸣，等.不同预处理方法对HBV污染手术器械清洗效果的影响[J].昆明医科大学学报，2017，38（10）：120-123.

[5] 惠 艳，王立珍，陈 静.优化腔镜器械清洗流程的效果评价[J].中国消毒学杂志，2019，36（4）：317-318.

[6] 付 莉，杨丽娟.不同超声+酶清洗时间对腹腔镜清洗效果的影响[J].长春中医药大学学报，2017，33（5）：809-811.

[7] 李正英，程 晨.PDCA在手术室腔镜器械送消毒供应中心清洗灭菌中的临床应用[J].国际感染病学（电子版），2020，9（02）：128.