清抄本《高邮四家诗钞》考述*

田 丰

（南京图书馆 江苏南京 210018）

清抄本《高邮四家诗钞》（以下简称《诗钞》）收录了清代前中期殷峄、端木守谦、刘永和、贾田祖四位高邮籍学者的诗作，现藏于南京图书馆。是书二册，包背装。板框高18.6厘米，宽13.3厘米。正文楷书，每半叶9行，行19字，注文小字双行，字同。白口，单黑鱼尾，鱼尾之上以隶书标“碧虚斋”三字，四周双边。页面多有圈选、改订笔迹。首页为殷峄生平介绍；次页为殷峄《樊桐诗钞》卷首，页右下钤“江苏省立第一图书馆藏书”篆书阳文印以及“曾藏八千卷楼”篆书阴文印。全书不分卷，四家诗钞依次著录，顺序为：殷峄《樊桐诗钞》106首；端木守谦《黎山诗钞》68首；刘永和《书翼堂存改》25首；贾田祖《礼耕存稿》45首。体例均为先叙作者生平，再抄录诗作。前二家诗卷首钤印情况同，并以诗作体裁为目；后二家诗卷首未钤印，且未标明体裁。

《八千卷楼书目》著录：“《碧虚斋诗钞》三卷，国朝殷峄、端木守谦、刘永和、贾田祖撰，抄本。”[1]众所周知，清末杭州八千卷楼古籍由两江总督端方购藏于江南图书馆（今南京图书馆前身）。此件不存抄录者姓氏，亦不具圈选、改订者之名，亦无序跋之类。近年来，笔者涉览扬州地方文献，追踪蹑迹，所见资料或有裨于钩沉发覆。现略加条贯，就正于学界同道。

1 《诗钞》系高邮文士宋茂初辑录

从《八千卷楼书目》著录到近年《扬州文库》影印《高邮四家诗钞》之卷前《提要》，均未详抄辑者姓氏。按“碧虚斋”之名检索，其主人即高邮知名文士宋茂初。茂初字实甫，号濯莲，生于乾隆三十年（1765年），卒于道光二十七年（1847年）。13岁补弟子员，青年时期与同邑王引之、甘泉焦循、宝应朱士彦等以“学行最优”，并称扬州“十秀才”。工诗文，善书法。30岁乡试中式。年近七旬选授宿州教谕，引疾归。在府城坐馆年余，宝应刘宝楠为其受业弟子。暮年主讲珠湖书院，安贫守志，“邮邑妇孺皆知其为古君子”[2]。道光十六年（1836年），刘宝楠鸠集其诗，编为《碧虚斋吟草》八卷，十九年（1839年）刊刻。书斋称“碧虚”，或取杜甫《秋野》“秋野日疏芜，寒光动碧虚”意境，与“濯莲”之号语义相照应。

笔者进而搜寻《诗钞》出于宋茂初之手的其他实证，得一例。嘉庆十八年（1813年）增修《高邮州志》卷十上《文苑·殷峄传》：

殷峄字桐高，号画村，康熙庚戌进士鼎季子也。寄籍天长。丙寅拔贡，中丁酉副榜，以教习任太原令。听断称神，案无留牍，吏民咸畏爱之。时太原文风苶甚，峄公暇即进诸生讲经授业，自是文体一新，获隽者指不胜屈。以他事株引，免官。宦橐萧然，羁留六载，复设帐课生徒。脩脯而外，有馈遗者却弗收。晚归林下，课诸孙尚钰、尚镰等，皆成名诸生。卒年八十三岁。素工诗，清新俊逸，与乡贤李必恒诗名相伯仲。以籍隶安徽，不得与《江左十五子诗选》之列，论者惜之[3]。

按：《樊桐诗钞》作者小传“卒”字以下页面残缺，尚存部分与《州志》完全相同。宋茂初是《州志》“分纂者”“总校者”之一，则其中《殷峄传》当是用《诗钞》成稿。《州志·殷峄传》首尾完具，可补《诗钞》之缺。

清代“邮邑为风雅区”[4]，宋茂初受乡邦崇文风气浸润，喜为诗，对于前辈学行、诗作，多所闻见，学识足当辑抄前辈诗之任。尤其是他与诸前辈人生价值取向相同，促使他以保存其诗作为己任。所辑四家，都是“矜立名节”、怀才不遇之人。《诗钞》卷首小传叙诗人学行，即以此为主脉。记殷峄，突出其勤政爱民，廉洁自守；虽贫窭，不妄取；诗名极盛，犹老死林下。记端木守谦，引王士祯赠诗“此才飘落老菰芦，三十六湖无气色”，进而说王氏“盖赏之至，亦惜之至也”。记刘永和，言其“生平端介”，“常以士行自励”；虽酷贫，刻苦攻书，“经史子集无不窥”。其为人如此，竟“以诸生终”。记贾田祖，叙其父贾兆凤“以清白贻子孙”之言，又云“礼耕孤介，守前人规矩”。四篇小传，字里行间既饱含敬意，也充盈着悲悯情怀。《诗钞》通篇书写工整，结体匀称，固然由于宋茂初“善书法”，与其礼敬前辈的心态也大有关系。

宋茂初认为，失意文士的可悲不仅在于生前备尝艰辛，还在于身后率皆湮没无闻。道光十四年（1834年），其所撰《高邮耆旧诗钞初册序》说：“啬于遇者，其境坎以坷，其志迥以迫，其诗欲求工而不暇为工，其常也”，“既求工而不暇为工，阅历又不足以发抒，交游又不足以广其闻见，有醉后之高歌，鲜同人之共赏，而又稿成即弃，无复推敲，而其子若孙因任其狼藉焉，则竟不传矣”，“欲问其姓氏，几无有能道之者。伤已！”[4]此序成文与整理四家诗时间不同，但思想观念是一以贯之的。因此，他辑抄四家诗，有助其扭转身后厄运之意。

2 阮元为辑纂《淮海英灵集》而选订《诗钞》

《诗钞》页面留存的大量圈选、改订文字或记号，笔迹与底稿不同。经查考、比对，可以确认是阮元为辑纂《淮海英灵集》而做的笔记。

2.1 《淮海英灵集》所选四家诗，不出标注“选”字篇目范围

《淮海英灵集·凡例》云：“各家之诗，皆就其所擅长者录之。庶各体皆备，不敢存唐宋流派门户之见。”择取精粹，当然也是圈选《诗钞》四家诗的原则。《樊桐诗钞》有10首标注“选”字，即《月夜怀石梁故人》《湖村晓月》《天津晓发》《齐河县》《登榆林城楼》《隐峰庵》《真州道中》《李苍存以过京口不得晤有诗见怀次韵却寄》《晋阳宫》《别聱叟》。《黎山诗钞》有3首标注“选”字，即《寄国子博士孔东塘》《送殷桐高入都》《寻梅》。《书翼堂存改》仅《九月八日晚过东汇镇》1首标注“选”字。《礼耕存稿》有7首标注“选”字，即《拟谢康乐游山》、《拟储光羲咏耕》、《三先生咏》（页眉注“全选”）、《节妇行》、《车螯》。除殷峄《湖村晓月》《别聱叟》二首，《淮海英灵集》所录四家诗，即《诗钞》中标注“选”字的篇目。

苍颉作书，史皇作图，容成作历，大挠作甲子，羲和作占日，恒羲作占月，后益作占岁，隶首作数，燧人氏钻木出火，黄帝作火食，神农作耒，古者垂作耒耜，黄帝作冕，神农作琴，蚩尤作兵……[注]孙冯翼：《世本八种》，北京：中华书局，2008年，第3页。

《诗钞》有21首诗题页眉先标注“选”字，复圈去。《樊桐诗钞》7首，即《咏物六首》（选三）、《青驼寺》、《读精华录追悼新城先生四首》（选二）、《董北山补官六合书招往赴途中有作》；《黎山诗钞》2首，《谒太白祠》《江村杂咏》；《书翼堂存改》1首，《文游台怀古》；《礼耕存稿》11首，《京口渡江》、《读后汉书》（八首）、《题李北岳先生诗集》、《冬舂行》。这些拟选而复弃的诗篇，《淮海英灵集》都未收录。这种情况，以及于《樊桐诗钞》选十取八，反映阮元的取舍是经过斟酌的。

2.2 入选诗作之改订文本，即《淮海英灵集》之底稿

阮元对《诗钞》的改订集中在拟选篇目。主要是润饰文字，尤以圈订单词片语居多。如端木守谦《齐河县》“连苦山行恶”，改“苦”作“日”；《登榆林城楼》“曩宵遗憾在”，改“曩宵”作“何时”；《隐峰庵》“坡陀西去折而南”，改作“折回南”；“栖心何日向名蓝”，改作“向伽蓝”。端木守谦《送殷桐高入都》“词坛称伯鄙钱刀”，改作“词坛应执割牛刀”。刘永和《九月八日晚过东汇镇》“空烟瞑夕阳”，“夕阳”改作“野塘”；“把菊任欢尝”，改作“风色近重阳”。贾田祖《拟储光羲咏耕》“生逢太平年，桑麻沃相属。诛茅愿坚牢，呼儿还买犊”，改“沃”作“地”，改“还买犊”作“买新犊”。又《京口渡江》“一片空明双眼开”，改“双眼开”作“眼界开”。又《节妇行》“岁在壬戌支祈酷，陈生骨葬鱼鼋腹”，改“鱼鼋”作“鼋鼍”；“其时节妇方艳阳，未亡凛凛持冰霜”，改作“其时节妇方少年，春阳忽睹冰霜坚”；“三间屋破穿朝日，日光照见荧荧血”，改“荧荧血”作“眼中血”；“历尽阴霾矢靡悔”，改“历尽阴霾”作“之生之死”。又《车螯》“枯杨号天风”，改“杨”作“桑”。

有两篇，文字有删节。于贾田祖《节妇行》，圈去题下“有序”二字；将原抄另起一行序文，钩移题下，标注“双行”二字。序文原作：“乾隆壬戌秋，大水。余戚子陈绳祖赴郡试，溺死。妻叶氏年二十，苦节，历穷饿，非人所堪，操益厉。余尝谓妇人以节称，非年甚少而艰苦卓绝者无足异。若叶氏之事，于法宜旌，用作是诗以俟采风者录焉。”删改为：“乾隆壬戌秋，大水。余戚子陈绳祖赴郡试，溺死。妻叶氏年二十，苦节，历穷饿，非人所堪，作是诗以俟采风者录焉。”于《车螯》，删去“滑腻妃乳甘，轻柔后体弱”两句。又，此篇有作者自注：“荆公《车螯》诗云：‘予尝怜其肉，柔弱甘咀吞。又尝怪其壳，有功不见论。’又诗云：‘蛮夏怪四生，不论壳之功。’”亦删去。所加改订，旨在归于畅达、雅正，《淮海英灵集》均据《诗钞》所订迻录。

需要附带说明的是，阮元于部分最终未选取的篇目，亦有校订。如端木守谦《送陈湘湄游都门》“闽客淮南卧，珊瑚老钓年”，改“年”为“竿”。刘永和《寄怀欧阳爽谷》“陋巷叩门消息大，精庐聚话别离缘”，改“叩门”为“欵门”，改“聚话”改“絮话”；“麈尾几回领唾咳”，改“领”作“亲”。刘永和《汪师尊新梅亭落成》原有夹注“师尊有‘十年不见梅花，今聊夙愿’之语”，于“聊”字下补“酬”字；“韵远浮书几，魂清沁藓苔”，改“藓”为“砌”；“吾师闲寄傲，逸兴动寒釂”，改“动”为“寄”。又《文游台怀古》“一瓣太虚香敬在”，改“敬”为“尚”。圈选篇目中，还有两篇与《淮海英灵集》校核，存在异文。贾田祖《节妇行序》篇末“作是诗以俟采风者录焉”，《诗钞》本未改，《淮海英灵集》改作“作诗表之”；《车螯》“凌矜暮寒作”，《诗钞》本未改，《淮海英灵集》则改“矜”作“兢”。

以上两种情况，说明阮元辑纂《淮海英灵集》是通篇细读《诗钞》而确定选目。文字润饰、校订，一直延续到《淮海英灵集》付梓。

2.3 《诗钞》作者小传删改本，亦即《淮海英灵集》底本

《诗钞》于四家诗卷首均有作者小传（如图1所示）。阮元对这一部分文字多有删改压缩。《淮海英灵集》中殷、端木、刘、贾四家小传即据《诗钞》删改文本迻录。阮元删改《诗钞》小传，着眼于以下三方面。

图1 清抄本《高邮四家诗抄·礼耕存稿》卷首贾田祖小传书影

二是记学行，提纲挈领，见其精神。《诗钞》“殷峄传”：“以教习任太原令”至“有馈遗者却弗收”一段，阮元删改为：“任太原令，案无留牍。”《诗钞》“刘永和传”：“性严重。孝母，年五十馀，犹依依作孺子慕；没，居丧，哀毁骨立。喜读书，于经史子集无不窥。家贫不能多购，每向亲友借阅，寒暑风雨抄录无间。生平端介，不滥交。常以士行自励。里党间咸推为笃实君子云。”阮元压缩为“性严重，事母孝”。又如，于《诗钞》“端木守谦传”，“绩学淹富”句，删“淹富”二字；“王阮亭赠以诗，有云‘此才飘落老菰芦，三十六湖无气色’，盖赏之至，亦惜之也”，删后两句。

三是注意吸纳文献整理新成果与诗家评论的新见解。《诗钞》于四家诗开卷都拟有标题，或称诗人字号，或举其书斋，推宋茂初本意，未必以这些标题作为诗集定名。于贾田祖诗称《存稿》，可能还有特别的考虑。贾田祖生前，诗作有两次结集付梓。乾隆十九年（1754年），李光国编选《甓湖联吟集》七卷，卷六为贾田祖诗；乾隆四十年（1775年），贾田祖自编选集《容瓠轩诗钞》（后翻刻本题《稻孙诗集》），两书收录466首，今俱存。对此，宋茂初应是知道的。但鉴于乾隆五十三年（1788年）《甓湖联吟集》已被清廷列为“禁书”[5]，他也就不能无所顾忌。贾田祖小传中说：“惜后嗣零落，著述仅有存者。”意指所见是仅存的贾氏遗稿，这就避免了可能产生的纷扰。阮元则以《樊桐诗钞》《黎山诗钞》《书翼堂存改》作为诗集名载于小传之末。唯改《书翼堂存改》为《书翼堂存稿》。《诗钞》于贾田祖传不言其有无诗集，阮元亦未作补充，应当是有所不便。其改写“贾田祖小传”，“通经学，尤深《左氏春秋》。矜立名节”，“与同邑王给谏念孙、李进士惇相友善”，是引汪中《大清故高邮州学生贾君之铭序》意在表彰贾田祖为扬州朴学先驱。

3 《诗钞》与阮元选订笔记之关系及其文献价值

综上所述，《诗钞》系宋茂初辑录，选订笔记则出于阮元手笔。二者间的关系，根据阮元直接在《诗钞》原稿上进行选目、改订，表明《诗钞》原本就是为阮元辑纂《淮海英灵集》预备的资料，并无自成一书的预期。明确这一点，《诗钞》无全书总名、无目录、无序跋，亦不具辑录者之名与成编年月，也就可以理解了。

《淮海英灵集》有嘉庆三年（1798年）小琅嬛仙馆刊本。阮元《序》云：“幼时即思辑录诸家以成一集，而力未逮”，“乾隆六十年，自山左学政奉命移任浙江。桑梓非遥，征访较易。遂乃博求遗籍，遍于十二邑”，据大量“陈编蠹稿”，“删繁纪要”而成编。据阮元所述《淮海英灵集》从搜辑资料到成书的时间断限推之，《诗钞》当成于嘉庆元年（1796年）至二年（1797年），其时宋茂初30岁左右。值得一提的是，阮元是在浙江学政任上编纂《淮海英灵集》的，《诗钞》后来为杭州藏书家所得，从地缘上看，合乎情理。

宋茂初如何得知并响应阮元征诗提议，《诗钞》成编后又是如何传递至阮元的呢？囿于闻见，目前还难以圆满回答这一问题，只能略作推测。《淮海英灵集·凡例》载“助元征诗诸友”名单，无宋茂初。他大概属于阮元声明的“此外尚有遗忘”之列。“征诗诸友”中有高邮王引之、宝应朱士彦等，与宋茂初同列“十秀才”。由宋茂初的学侣充当他和阮元之间传递信息、资料的中介，是可能的。

鉴于多方面的原因，如前人诗作散落严重，阮元征诗有其时限，还要遵守朝廷查禁“违碍字句”的禁令，宋茂初辑抄四家诗只能是尽力而为。多有遗漏，在所难免。略晚于宋茂初辑《樊桐诗钞》，夏味堂编刻《樊桐诗选》5卷，其所录殷峄诗篇远比《诗钞》丰富。但还是要看到，《诗钞》在保存文献方面功不可没。以端木守谦诗作为例，由高邮周叙、王敬之辑刻于道光十四年（1834年）、十六年（1836年）的《高邮耆旧诗存初册》《二册》存录仅20首，其中10首见于《黎山诗钞》。刘永和诗，仅《高邮耆旧诗存初册》存2首。与《诗钞》所存相比，篇数少了许多。贾田祖《礼耕存稿》中《铁笛道人歌为杨廉夫先生作》一首为《稻孙诗集》《甓湖联吟集》未收。可见近40年前宋茂初的辑录，客观上具有抢救文学遗产的性质。此外，四家诗与别出各本文字颇有异同，《诗钞》因多据诗人原稿迻录，可资参校。

阮元在《诗钞》上留下的笔记，对于扬州学派研究有独特意义。扬州学派的形成，以贾田祖、李惇、王念孙、汪中为骨干的学人群体归宗汉学为主要标志。前揭阮元删改《礼耕存稿》作者小传之文，虽有取于汪中《贾君之铭》，实则借以揭示贾田祖在区域学术文化发展中的重要贡献。论年资，贾田祖是李惇、王念孙、汪中的前辈。其家学、师承以诗学见长，但也都有经史之学，特别是《春秋》学的根柢，从事《春秋左传》考证，有《春秋左氏通解》，惜其稿不传。阮元指出贾田祖“通经学，尤深《左氏春秋》”，实际上指出贾田祖“开吾郡经学之先”[6]。这对于从历时性视角把握扬州学派形成的具体过程，是切合实际的。

扬州学派早期代表人物，当其专注于经、史、小学之际，有轻看文学创作的倾向。李惇的诗，经其子李培紫辑录为《安宜堂诗钞》一卷，实际流传下来只有《淮海英灵集·戊集》卷三选录的4首。王念孙的诗，于今可见的仅有《丁亥诗钞》一卷。汪中的诗，散亡亦多。贾田祖一生喜为诗，但谈论王念孙的小学时，有“其言关圣作，卓哉轩、苍徒。嗤彼辞章流，仰屋何为乎”之句[7]。汪中善为文，但当刘台拱建议他编刻所作，却回应说：“中之志，乃在《述学》一书，文艺又其末也。”[8]他们都认为“文艺”的价值远逊于经史之学。扬州学派早期代表人物与江南学界的学术主潮密切呼应，致力于兴复古学，反映出区域文化的转型。他们对于学术研究与文学创作的价值判断有所轩轾，其实带有历史的局限性。清初以来，扬州文化的劫后重振，突出地体现在诗歌创作繁荣。以阮元为代表的扬州学派新生代学人在弘扬汉学、精研古学的同时，自觉继承清初以来的区域文学传统。他们不仅积极从事诗文创作，还大力搜辑整理乡邦文学文献。嘉庆、道光年间，扬州学人总结清初以来乡邦文学文献蔚然成风，而阮元《淮海英灵集》及其连带辑撰的《广陵诗事》成书最早。这两部书，有利于扬州学派形成学术与文学两路兼行的优良品格，清除观念上学术与文学之间的壁垒，充分发挥汉学家群体在区域学统文脉传承过程中的纽带作用。阮元在《诗钞》上留存的选订笔记，作为展示其在乡邦同道支持下编纂《淮海英灵集》过程的罕见物证，值得珍视。