右美托咪定联合舒芬太尼在AECOPD机械通气患者镇痛镇静的效果影响

王先圆

（荆门市第一人民医院，湖北 荆门 448000）

慢性阻塞性肺部疾病急性发作（AECOPD）是临床上一种多发的为重疾病，为了改善患者呼吸功能，临床上主要采用无创呼吸机进行支持，不仅能够有效改善患者的户型功能，还能避免实施气管插管[1]。而在使用呼吸机进行治疗的过程中联合应用右美托咪定联合舒芬太尼具有良好的效果。右美托咪定属于α2-肾上腺素受体激动剂，其镇静、镇痛效果非常突出，同时还具有非常好的抗抑郁作用和交感神经抑制作用[2]。舒芬太尼注射液是一种强效的阿片类镇痛药，同时也是一种特异性μ-受体激动剂，镇痛效果比芬太尼强好几倍，可同时保证足够的心肌氧供应，能够有效减少右美托咪定使用过程中，患者出现低血压问题以及心率减慢和戒断症状，两药联合使用效果良好。下文针对右美托咪定合并舒芬太尼应用于AECOPD机械通气患者镇痛镇静的效果予以详细分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将我院2015年3月～2017年2月收治的64例AECOPD机械通气患者临床资料作为本次研究对象，入选患者均进行AECOPD机械通气治疗[3]，排除存在意识障碍、心力衰竭、刚肾功能不全患者。将患者随机进行对照组（Ⅰ组）32例和右美托咪定合并舒芬太尼组（Ⅱ组）32例。患者一般资料进行对比差异性不明显（P＜0.05）。向患者详细讲解治疗过程，征得患者同意，并签署治疗同意书。

1.2 方法

依照AECOPD病治疗规范对患者开展常规性的抗感染与平喘治疗，给予机械通气和营养支持。Ⅱ组32例患者在常规治疗基础上加用右美托咪定200 μg溶解为50 mL静脉（0.2～0.7）μg/（kg·h）滴注维持，舒芬太尼按（0.15～0.7 μ）/（kg·h）静脉滴注，RASS评分间隔30分钟进行一次，对用药剂量进行合理调整。

1.2.1 监测指标

分别对Ⅰ组、Ⅱ组两组患者治疗过程中氧合指数（0 h、6 h、12 h、24 h、48 h）变化特征以及二氧化碳分压和平均动脉压与心率情况进行统计分析。同时观察两组患者机械无创通气时间和有创通气率，对比患者的住院时间以及有无谵妄出现和28 d生存率，对Ⅱ组患者治疗戒断症状进行观察。如果治疗过程中患者出现明显意识障碍应当及时实施气管插管，或者发现患者气道没有保护功能氧合下降存在明显的CO2潴留情况及时进行气管插管。

1.3 统计学方法

此次患者治疗过程中产生的数据，均经统计软件SPSS 13.0对比研究，（±s）表示标准差，t检验组间、组内数据，x2检验计算资料，统计学意义用P＜0.05表示。

2 结 果

2.1 两组患者治疗情况对比

两组患者二氧化碳分压通过6 h无创通气后较治疗前出现明显改善，同时Ⅱ组明显优于Ⅰ组（P＜0.05）。氧合指数经过12 h无创通气后两组均得到有效改善，对比Ⅰ组和Ⅱ组治疗情况，Ⅱ组改善情况较佳（P＜0.05）。两组患者机械6 h通气治疗之后，两组患者心率与平均动脉压均出现下降。但是两组患者平均动脉压在机械通气24 h、48 h后无明显差别（P＞0.05）。Ⅱ组相较于Ⅰ组机械通气6 h后心率下降更为突出（P＜0.05），Ⅱ组治疗后48 h患者心率保持在（86.45±7.93）次/分，未发现心动过缓患者。

2.2 两组无创通气时间、有创通气率、谵妄出现、ICU住院时间、28 d生存情况对比

相较于Ⅰ组无创通气时间，Ⅱ组出现明显降低[（70.7±8.8）h vs（91.5±8.6）h]（P＜0.05）。与对照组I C U住院时间进行对比，Ⅱ组住院时间短。[（7.5±2.8）d vs（9.6±2.7）d]（P＜0.05）。在有创通气率上两组的比较情况分别为Ⅰ组（21.8%）、Ⅱ组（37.5%），Ⅰ组患者治疗过程中达到15.6%的谵妄发生率，而Ⅱ组为6.3%，两组对比差异明显，具统计学意义（P＜0.05），Ⅱ组治疗后未出现戒断症状。两组28 d生存率对比不存在差异性。

3 讨 论

总之，在AECOPD机械通气患者治疗过程中，联合应用右美托咪定与舒芬太尼，能够达到极佳的镇痛与镇静效果，不会出现呼吸抑制，确保集体得到良好的休息，保证机械通气的有效进行，确保治疗效果，更能有效降低ICU住院时间，有效减少谵妄情况出现。实现证明在AECOPD机械通气患者治疗过程中，加用右美托咪定与舒芬太尼，镇痛镇静效果良好，值得推广应用。