周柳娇,丁月琴,卢慧雪
(东莞市人民医院,广东 东莞)
机械通气在新生儿科疾病的临床治疗上有广泛应用,是用于救治危重儿的重要手段,但在治疗疾病的同时,一些有创性操作也加重了患儿的疼痛感和不适症状,产生人机对抗,影响治疗效果和预后[1-3]。因此,在机械通气治疗的同时需要予以镇静镇痛药物,以降低气道压和氧耗,缓解患儿的疼痛程度。芬太尼是常用的镇静镇痛药物,本研究共选取200例新生儿,旨在进一步评价芬太尼的镇静镇痛效果,详述如下。
选取200例于我院接受机械通气的新生儿,纳入时间是2018年6月至2020年5月。用数字随机表法分组,各100例。对照组中:男54例,女46例;胎龄为34-38周,平均(36.12±0.15)周。观察组中:男55例,女45例;胎龄为34-39周,平均(36.42±0.37)周。两组有可比性。
两组均予以综合治疗,对照组中50例使用咪达唑仑(江苏九旭药业有限公司,国药准字H20153019,3mL:15mg),应用微量注射泵持续泵入药物,注射剂量在1-3mg(kg·min)之间,根据患儿具体镇静情况适当调整药物。另外50例使用苯巴比妥钠(上海上药新亚药业有限公司,国药准字H31020502,50mg),采取静脉推注的方式给药,每次给药剂量在2.5mg/kg,维持用药通常以12h作为一个周期。观察组使用芬太尼(宜昌人福药业有限责任公司,国药准字H42022076,2mL:0.1mg),将芬太尼稀释在0.9%的氯化钠溶液中,早产儿使用注射泵以每小时0.5-2μg/kg的速度持续静脉滴注,足月儿用注射泵以每小时2~5μg/kg的速度持续静脉滴注。两组患儿连续给药48-72h。
评价标准:采用改良N-PASS评分表[4-6]对两组患儿的疼痛程度进行评价,评价时间分别是用药2h、6h、12h、24h、48h,得分越高说明患儿的疼痛程度越严重。
观察指标:(1)于用药前、用药后6h、12h,对两组患儿的呼吸机通气参数进行详细记录,包括吸气峰压、平均气道压和氧浓度,并进行统计学处理。(2)准确记录两组患儿的机械通气时间和氧疗时间,并将两项时间指标进行组间比较。(3)准确记录两组患儿给药后的不良反应症状发生情况,计算不良反应发生率(尿潴留发生率+低血压发生率+胸壁僵硬发生率),评估两种给药方案的安全性。
分析和处理数据使用的统计学软件是SPSS 21.0,t和均数±标准差分别用于检验、表示计量指标,卡方和例数/百分率分别用于检验、表示计数指标,P<0.05,说明差异显著。
观察组患儿用药2h、6h、12h、24h、48h的疼痛程度评分均小于对照组,有显著差异(P<0.05),见表1。
用药前两组患儿的呼吸机通气参数比较无显著差异,但用药后6h、12h观察组患儿的吸气峰压、平均气道压和氧浓度均显著低于对照组,有显著差异(P<0.05),见表2。
与对照组相比,观察组患儿的机械通气时间和氧疗时间更短,两组的时间指标比较有显著差异,见表3。
表1 两组患儿用药后不同时间的疼痛程度评分比较(±s,分)
表1 两组患儿用药后不同时间的疼痛程度评分比较(±s,分)
?
表2 两组患儿用药前后的呼吸机通气参数比较分析(±s)
表2 两组患儿用药前后的呼吸机通气参数比较分析(±s)
?
表3 两组患儿的机械通气时间和氧疗时间比较(±s)
表3 两组患儿的机械通气时间和氧疗时间比较(±s)
?
两组患儿给药后的不良反应发生率对比,无显著差异(P>0.05),见表4。
?
机械通气在新生儿疾病的救治中有广泛应用,虽然治疗优势较多,但机械通气会导致患儿出现反复性的、慢性的疼痛和不适症状,导致患儿烦躁不安,出现人机对抗,影响治疗效果。因此,新生儿在接受机械通气治疗的同时,还需要配合镇静镇痛药物,以缓解疼痛感[7-10]。
本研究显示,行机械通气的新生儿用芬太尼镇痛镇静优势显著,患儿用药后的疼痛程度相对较轻,用药后吸气峰压、平均气道压和氧浓度显著降低,并且患儿的机械通气时间和氧疗时间相对较短,给药后仅有少数患儿发生低血压症状,不影响机械通气治疗,充分体现了芬太尼的应用优势。芬太尼为强效麻醉性镇痛药物,作为μ型阿片受体激动剂,芬太尼具有镇痛效果强、起效速度快等优势,可减轻患儿机体对机械通气操作刺激产生的反应[11-13]。同时,芬太尼可在短时间内起到镇静和止痛的效果,有效解除人机对抗,增强人机的协调性和统一性,降低呼吸机通气参数,且不会影响患儿的呼吸功能和循环功能,预后佳。此外,采用芬太尼进行镇静镇痛的过程中,少数患儿会出现低血压症状,因此在给药期间需要密切监测患儿血压的波动和变化,若患儿出现低血压症状,则及时给予多巴胺等药物治疗,及时纠正血压[14-16]。
综上,将芬太尼应用在新生儿机械通气治疗中有较好的镇静镇痛效果,可有效改善呼吸通气参数,缓解疼痛程度,且用药安全性高,可进一步推广应用。