基于AHP和改进G1法的签派员资质能力评估方法研究

罗凤娥，阚翔宇，赵 琪，俎振洲

(中国民用航空飞行学院 空中交通管理学院，四川 广汉 618307)

0 引言

飞行签派员作为航空公司运行指挥的核心人员，要成为“不上天的机长”，安全责任重大[1]。近些年来我国民航产业的不断发展壮大，这对不断扩大的航空公司规模、签派运行大环境以及日益增多的签派员数量质量提出了更高的要求，签派员资质管理显得尤为重要。因而，必须借助于系统管理办法来完善飞行签派员资格管理机制。通过有效的管理不断完善以及提高自己，继而更好地顺应运行以及发展的需求，最终实现提升飞行安全的目的[2]。本文基于中国民航局颁布的航空承运人飞行签派员资质管理标准中提出的G1法以及对签派员资质研究中常用的AHP层次分析法，采用AHP层次分析法和改进G1法相结合的创新研究方法对签派员资质管理进行研究，解决了以往只使用主观AHP层次分析法或G1法而无法实现主客观相结合的问题。

1 飞行签派员资质能力评估现状

阶段我国签派员资质能力不足并且存在许多问题亟待解决：飞行签派员缺少专业知识以及综合运用知识的能力训练而导致飞行签派员专业知识掌握的深度和广度较低，处置能力差；缺乏运行经历，尤其是刚获得执照的初级签派员无法为机组运行和地面其他部门提供及时准确的技术支持。因此在实际操作中存在不及时不准确的问题，尤其是特情处置时更是如此；高级技术飞行签派员数量较少，不能满足运行控制执勤要求。随着时代发展，民航人才朝着高素质高质量的趋势发展已经是主流，因此针对评估签派员资质系统以及个人综合业务能力的不断提升显得愈加重要。规范人员资质管理标准已经成为民航业持续发展的重要基础，签派员资质能力的提高必须强化签派员资质管理。

2 飞行签派员资质能力评估体系的建立

如今我国许多航空公司均已建立较为完善的飞行签派员资质能力评估体系。关于签派员资质能力评估体系其主要理论依据是民航局2015、2016年分别年颁布的《飞行签派员资质能力评估方法》和《航空承运人飞行签派员资质管理标准》等规章制度。据此理论基础基于知识、资质、能力、经历、绩效、工作态度六大主要方面建立较为科学全面的飞行签派员资质评估评价体系[3-4]。

目前，我国各大航空公司对签派员资质评估体系均是基于此基础结合实际情况建立，并按照评估分析将放单后的签派员等级划分为初级签派员、中级签派员、高级签派员、资深签派员[5]。图1为《航空承运人飞行签派员资质管理标准》[3]提出的飞行签派员资质评估指标体系。

图1 飞行签派员资质评估指标体系

3 签派员资质能力评估方法

目前国内对飞行签派员资质能力评估的常见方法有AHP层次分析法以及民航局2016年颁布的AM-121-FS-2016-043-R1中提出的G1法，AHP层次分析法和G1法都是基于主观判断确定指标权重，此外对于两种确定权重指标的方法都是采用单独研究，未能将其结合为指标赋权，从而提供新的主客观相结合的更为合理的方法。

关于以上签派员资质能力评估的方法在确定指标权重时都存在主观赋权随意性。本文中各权重指标既考虑到主观专家对于各指标重视程度，同时又对G1法稍作改进将致使主观赋权G1中权重指标分值设定朝着客观化发展，而后通过组合赋权以及线性加权平均法建立综合指数模型，最后运用综合指数法对签派员进行综合分析。结合AHP法和G1法确定权重综合分析，既考虑了主观因素也在较大程度上实现客观准确，避免了过度主观和单纯客观，提高了最后分析数据的真实性，并且，可以通过几个方法所得指标数据进行对比。

3.1 指标的标准化

对指标进行标准化。评价指标一般可划分为正向指标、负向指标、适中指标、区间型指标四类[6]。

根据图1飞行签派员资质评估指标体系中，除三级指标中差错情况为负向指标外，其他均可视为正向指标。由于图1中涉及的三级指标均包含在二级指标中，且在签派员资质能力训练和评估系统中得到的数据都将以二级指标体现，所以本文在不会影响研究结果的基础上以二级指标计算为基础，最终将以六个一级指标为体现(资格、知识、能力、经历、工作绩效、工作态度)进行最终研究分析。

3.1.1 正向指标标准化

设Xij(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)为第i个被评价对象第j项指标的值，目标指数越大反映效果越好的指标，其标准化计算公式[7-10]如下：

3.1.2 负向指标标准化

设Xij(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)为第i个被评价对象第j项指标的值，目标指数越小反映效果越好的指标，其标准化计算公式[7-10]如下：

3.1.3 适中型指标标准化

适中型指标是指越趋近某一个固定值越难反映效果越好的指标，其标准化计算公式如下[9-10]：

其中，Xi0为第j个指标理想值。

3.1.4 区间型指标标准化

区间型指标是其指标值在某类特定区间内的指标最佳时的指标，其标准化计算公式如下[9-10]：

3.2 AHP法确定权值

在综合评述问题中AHP法是常见的主观赋权方法，其计算方法有如下四个基本步骤：

(1)建立层析结构模型并绘制层次结构图；

(2)一致矩阵法，两两比较并构造出各个层次判断矩阵；

(3)在判断矩阵的基础上，进行层次单排序(即本层次各因素重要性排序)和一致性检验；

3.3 改进G1法确定权重

本文对于主观赋权G1法展开改进创新，将主观赋权的G1法变成客观赋权法，用两个指标的变异系数值设定指标间的重要程度，以此取代专家主观意愿所给出的比重值，提高了权重数据客观性。以下为具体权重计算步骤：

(1)计算每一指标的变异系数[8]。根据指标标准化后的数据求得平均值，如下

(2)计算标准化后的指标标准差[8]，如下

根据以上得到的均值和标准差计算变异系数，如下

(4)计算第j个权重，其权重按式(7)计算，其他指标按式(8)计算[8]，则有

3.4 组合赋权确定权重

3.5 综合指数模型

综合指数模型[11]实质上是一种线性加权平均法，被评价对象的综合指数越大，说明被评价对象越好，对于本文飞行签派员来说综合资质能力越高。下式为综合指数计算公式：

4 实例分析

4.1 原始数据

本文对选取的六个一级指标(知识、能力、经历、资格、工作绩效、工作态度)进行综合评价，以专家打分的方式对六个初级签派员A，B，C，D，E，F各个指标表现进行打分(六分制)并取平均值[12]。原始数据来自专家打分，评价指标原始数据如表1所示。

表1 评价指标原始数据

4.2 标准化数据及权重

针对本文研究的六个一级指标均可视为正向指标。将表1中指标原始数据代入公式(1)得到评价指标标准化数据。

AHP法计算主观权重：AHP法的权重计算较为简单，并非本文的重点，对基础性数据按照3.2提到的AHP法的四个步骤计算，方可得到各项数据权重。

改进G1法计算客观权重：将表2中六个指标标准数据带入公式(9)、(10)、(11)方可得到各自对应指标客观权重。

计算组合权重：将表2中AHP法权重和G1法客观权重数据带入公式(12)通过线性加成得到组合权重数据。

具体数据如表2所示。

表2 评价指标的标准化数据及权重

4.3 计算综合指数及评估

将表2中的标准化数据和三种权重分别代入公式(12)，可以得到各个被评价对象的AHP、G1、组合权重3种综合指数。其计算过程本质为线性加成，以计算初级飞行签派员A的综合指数为例：

飞行签派员A的AHP法赋权综合指数计算如下：

ZA=0.5×0.1532+1×0.3105+0.25×0.1158+0×0.1158+0.25×0.2625+0.25×0.4=0.5248

飞行签派员A的G1法赋权综合指数计算如下：

ZA=0.5×0.2551+1×0.2012×+0.25×0.2012+0×0.2012+0.25×0.0980+0.5×0.0443=0.5018

飞行签派员A的组合赋权综合指数计算如下：

ZA=0.5×0.2243+1×0.3482×+0.25×0.1337×+0×0.1337+0.25×0.1476+0.5×0.1262=0.5888

通过对初级飞行签派员A综合指数计算可以发现，如果在确定指标权重时只考虑主观因素而使用AHP层次分析法或者G1法，严重时甚至会影响飞行安全。如果使用改进G1法与AHP层次分析法相结合，统筹考虑主客观因素，将会使得对签派员资质能力评估更为合理，并根据其评估结果合理分配席位，从而更好的保障飞行安全。

5 结语

经过改进后的主观赋权G1法演变成了一种客观赋权法，并在此基础上与AHP法结合分析权重，而后对主观AHP法和改进客观赋权G1法进行乘法合成组合，这种方法为指标赋权提供了一种新的相对客观的方式。

本文仅以二级指标为基础对六个一级指标进行整体性研究，为更好的精确数据还需要对三级指标进行进一步的精细化；本文通过研究最终以组合赋权综合指数的形式评估签派员整体资质能力，得到的指数尚未据此有明确的等级分类还需要后续大量数据的验证确定；例如在国际航班中会要求签派员有更高的沟通能力和英语水平，因此本文提到的签派员资质能力评估方法还需要进一步细化与完善。

总而言之，通过对签派员资质能力评估[13-14]，一方面航空公司可以根据飞行签派员自身存在的问题对签派员提出改进措施从而达到提高签派员自身能力素养的目的，另一方面可以根据签派员自身特点合理安排工作席位，使对签派人才管理更为合理与高效，从而更好地保障飞行安全。