家庭参与老年人机构养老行为及意愿量表的研制及信效度检验

韩梦丹，赵明利，王孟妮，靳沛琳，吴雪婷，赵二春

随着世界人口老龄化的日益加剧，人们养老方式选择逐渐发生变化。数据显示，近年来我国选择机构养老的老年人和家庭比例逐年增多[1-2]。但我国养老机构的发展处于初步阶段，许多方面亟待完善[3]，养老机构老年人的身心健康水平和生活质量也不容乐观[4]。“以人为中心”的家庭参与理念目前已在欧美许多国家提出并开展，有研究证实，家庭参与养老机构老年人长期照护与机构老年人的身心健康高度相关，是维持机构老年人生活质量和幸福感的重要手段之一[5-7]。目前我国关于家庭参与养老机构的研究相对较少，国内对家庭参与行为及意愿的测评工具鲜见报道[8]。鉴此，本研究团队于2018年10月至2019年12月编制适合我国文化背景的家庭参与老年人机构养老行为及意愿量表，旨在为家庭参与养老机构老年人长期照护的行为和意愿现状提供测评工具，为促进家庭成员参与长期照护的干预提供参考，以提高机构老年人晚年生活质量和幸福感。

1 方法

1.1量表初稿的编制

1.1.1理论基础 平衡和责任分担理论由Litwak等[9]在20世纪60年代提出，其主要功能是解释并指导正式系统和非正式系统相互影响、相互合作。20世纪80年代Matthews等[10]将其应用到机构养老领域，认为养老机构在照护老年人的过程中扮演正式照护的角色，为老年人提供个人实际护理，家庭作为非正式照护角色为老年人提供情感交流、医疗健康方面决定等。两者之间相互合作，为实现机构老年人的“人性照护”和整体护理做出各自的贡献。我国学者熊跃根[11]于2008年将平衡和责任分担理论翻译并引进国内。随后Boise等[12]将“以人为中心的护理”理念应用到养老机构，他们强调应将机构老年人视为整体系统，其核心是家庭这一重要的支持系统。Gaugler等[13-14]根据前人研究提出家庭参与概念模型(Conceptual Model of Family Involvement)，并将家庭参与总结为探望、参与情感支持、日常生活照护、监督照护和指导照护五大方面，家庭参与概念模型为本研究量表的构建提供了科学的理论框架。

1.1.2条目池的构建 本研究在以上理论依据和框架的基础上，结合我国特定文化背景，采用大量文献回顾结合14名老年人家庭成员半结构访谈的结果构建量表条目池。半结构访谈提纲经研究小组反复讨论后确定为：“老年人入住养老机构后您觉得您的角色发生了变化吗？都发生了哪些变化？”“老年人入住养老机构后您愿意参与到其养老的长期照护过程中去吗？您都愿意参与哪些方面？”和“您目前参与到了哪些方面呢？”每位受访者访谈时间30～40 min。在访谈结束后24 h内将录音转换成文字资料。转录结果采用Colaizzi 7步资料分析法进行。初步形成包括参与情感慰藉、参与生活照护、参与经济支持、参与决策支持、参与监督照护和参与指导建议6个维度，共52个条目的家庭参与老年人机构养老行为及意愿量表初稿。该量表包括家庭参与长期照护行为量表和意愿量表2个分量表，每个条目要求受试者回答2次，1次为实际参与的情况，1次是参与意愿情况。量表采用自评形式，2个分量表的应答均使用Likert 5级评分法，分别为“总是”“经常”“有时”“偶尔”“从不”，“非常愿意”“比较愿意”“一般”“比较不愿意”“非常不愿意”，且各自计分，得分越高提示家庭参与的实际水平越高，家庭参与的意愿越高。

1.1.3专家咨询 本研究向20名专家发放专家咨询表进行条目筛选，第1轮发放20份，回收18份，第2轮发放18份，回收18份。18名专家包括养老机构护理研究领域专家7名，从事养老机构运营与管理专家3名，老年护理专家6名，工具研制专家2名。为了保证专家意见的全面性和代表性，本次邀请的专家来自安徽、北京、河北、河南、辽宁、江苏、陕西、四川、台湾、新疆和浙江11个省市。其中男2名，女16名；年龄32～58(46.94±7.16)岁；工作年限6～39(24.89±9.29)年；副高级以上职称16名，中级2名；硕士以上学历13名，本科5名。2轮咨询分别有77.78%和50.00%专家提出修改建议，专家的权威系数均为0.925。根据条目重要性评分≥3.50或变异系数≤0.25为筛选标准，2轮专家咨询后条目的变异系数为0.05～0.24；2轮专家协调系数分别为0.160和0.287，均P<0.01。结合评分结果、专家意见及小组多次讨论，共删除11个条目，修改15个条目，合并10个条目，最终得到35个条目的初始版量表。

1.2预调查 采用便利抽样方法，2019年4～5月选取郑州市颐和颐养苑30名老年人家庭成员进行预调查，得到初始版量表的Cronbach′s α系数分别为0.893和0.827。同时，询问受试者感受和意见，进一步确认量表的可读性，受试者反映量表内容表达清楚全面，可以接受。记录填写量表时间14～18 min。

1.3量表的信效度检验

1.3.1调查对象 采用便利抽样方法，2019年7～9月选取河南省老年公寓、郑州市舒心老年公寓、金水区老年公寓、惠济区颐和老年公寓、二七区爱馨老年公寓和管城区世沣养老院6家养老机构350名老年人家庭成员进行量表的信效度检验。纳入标准：①老年人，年龄≥60岁；入住养老机构≥6个月；有主要的家庭监护人。②家庭成员，与养老机构建立主要联系，担任老年人机构养老的主要监护人；每月至少探望1次老年人；有基本的阅读能力和理解能力；知情同意，自愿参加本研究。本研究共发放问卷350份，回收有效问卷326份，有效回收率93.14%。其中男141名，女185名；年龄29～81(50.82±10.35)岁。与老年人关系：配偶13名，儿子126名，女儿165名，其他(儿媳、女婿、孙子等)22名。小学以下文化程度84名，初中134名，高中/中专72名，大专以上36名。老年人机构养老费用主要来源于老年人自己78名，家庭成员全部支付161名，老年人和家庭成员共同支付87名。

1.3.2统计学方法 采用临界比值法、同质性检验和相关系数法对量表进行项目分析；从德尔菲专家咨询的18名专家中选取7名(2名养老机构护理研究领域专家、2名老年护理专家、2名养老机构管理与运营专家和1名工具研制专家)咨询量表的内容效度，采用探索性因子分析、Pearson相关系数评价量表的结构效度；采用内部一致性信度、折半信度和重测信度评价量表信度，重测信度从受试者中随机抽取30名2周后再次发放问卷，分析2次测量数据的相关系数。

2 结果

2.1项目分析 本研究通过极端组比较、相关系数法和同质性检验进行2个分量表的项目评价。依据临界比值≥3.0、与总分的相关系数≥0.4的判别标准，2个量表中的条目5、7、23予以删除。

2.2效度分析

2.2.1内容效度 专家咨询后量表各条目内容效度(I-CVI)为0.857～1.000，量表全体一致性内容效度(S-CVI/UA)为0.840，量表平均内容效度(S-CVI/Ave)为0.977。

2.2.2结构效度 2个分量表的KMO分别为0.943和0.928，Bartlett球形检验达到显著水平(χ2=6 197.774，P<0.01和7 877.372，P<0.01)，适合做探索性因子分析。2个分量表探索性因子分析碎石图分别显示，从第7个因子之后坡度趋于平缓，故2个分量表分别提取6个公因子。采用主成分分析和最大方差法对2个分量表进行再次分析，分量表家庭参与老年人机构养老行为和家庭参与老年人机构养老意愿6个公因子分别能解释66.054%和72.643%的变异量，见表1。根据各公因子所包含的条目内容，结合前期研究成果，分别将其命名为参与情感慰藉(条目1～8)、参与生活照护(条目9～14)、参与经济支持(条目15～18)、参与决策支持(条目19～22)、参与监督照护(条目23～28)和参与指导建议(条目29～32)。

表1 家庭参与老年人机构养老行为及意愿量表探索性因子分析的因子载荷矩阵(n=326)

2.2.3内在相关性检验 家庭参与老年人机构养老行为量表和意愿量表各维度得分与问卷总分的相关系数分别为0.726～0.847和0.667～0.732，各维度之间相关系数为0.447～0.603和0.315～0.566，差异有统计学意义(均P<0.01)。

2.3信度分析 家庭参与老年人机构养老行为分量表总Cronbach′s α系数为0.950，6个维度为0.830～0.911；总折半信度系数为0.875，6个维度为0.828～0.925；总重测信度系数为0.905，6个维度为0.701～0.913。家庭参与老年人机构养老意愿分量表总Cronbach′s α系数为0.941，6个维度为0.887～0.929；总折半信度系数为0.776，6个维度为0.873～0.935；总重测信度系数为0.960，6个维度为0.857～0.953。

3 讨论

3.1家庭参与老年人机构养老行为及意愿量表的科学性和实用性 本研究研制的家庭参与老年人机构养老行为及意愿量表严格遵循量表研制原则，具有较高的科学性和实用性。本研究通过文献阅读[9-14]选取合适的理论依据和概念框架构建量表初始维度和条目，结合半结构深入访谈、2轮专家咨询以及预调查结果反复修订量表维度和条目。构建家庭参与老年人机构养老行为及意愿量表的6个维度中，参与情感慰藉、参与生活照护和参与经济支持是家庭参与老年人机构养老过程中最重要的部分，是家庭成员为老年人提供照护的最常见参与形式，这与白静[15]的研究结果一致。参与决策支持、参与监督照护和参与指导建议3个维度在我国目前的研究中少见报道，但其在家庭参与中的确存在且至关重要，为本研究研制量表的全面性和丰富性提供了很好的补充作用。量表信效度检验阶段，纳入合理的样本量，经项目分析、信效度分析等形成正式量表，因此，本研究研制的量表具有较高的科学性。该量表以家庭参与意愿和行为现状为出发点，可用于评估家庭成员参与机构老年人长期照护的意愿，了解家庭成员参与长期照护的行为现状，帮助养老机构管理者掌握家庭成员参与心理和实际状况，为促进家庭参与长期照护的干预提供参考依据和评估工具。

3.2家庭参与老年人机构养老行为及意愿量表具有较好的效度 本研究探索性因子分析结果显示，2个分量表的32个条目因子载荷均>0.400，且均无多重载荷，而对其他因子的负荷较小。根据碎石图，家庭参与老年人机构养老行为和意愿量表分别得出6个公因子，可解释66.054%和72.643%的总变异，2个分量表结构一致，包括参与情感慰藉、参与生活照护、参与经济支持、参与决策支持、参与监督照护和参与指导建议，与本研究依据理论及前期研究结果保持一致。2个分量表6个维度间的相关系数为0.447～0.603和0.315～0.566，各维度得分与问卷总分的相关系数为0.726～0.847和0.667～0.732，且维度与总量表的相关性高于各维度之间的相关性，表示2个分量表结构合理，结构效度较好。经过专家评价，量表S-CVI/UA为0.840，S-CVI/Ave为0.977，提示本量表具有较好的内容效度。

3.3家庭参与老年人机构养老行为及意愿量表具有较好的信度 本研究结果示，2个分量表的Cronbach′s α分别为0.950和0.941，折半系数分别为0.875和0.776，重测信度分别为0.905和0.960，均满足量表测评标准要求。表示本研究研制的2个分量表均具有较好的内在一致性和稳定性，具有较高的信度。

4 小结

家庭参与是养老机构老年人个性化护理的一个关键环节，可以有效地提高老年人的主观幸福感和晚年生活质量。本研究研制的家庭参与老年人机构养老行为及意愿量表具有较高的科学性和实用性，具有良好的信效度，可用于我国家庭参与机构老年人长期照护行为及意愿的测评。但本研究的对象仅来自于郑州市6家养老机构，且地点均为城市。后续的研究还应在不同地区、不同人群中进行检验。同时，由于时间限制，本研究尚未进行验证性因子分析，后续研究中将进一步完善。