纤维桩与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损的临床效果比较

张延进

大面积牙体缺损为口腔科常见病,一般是因外伤或龋齿引起。牙列缺损或牙齿缺损会影响患者的咀嚼功能和语言能力,临床常采用桩核冠修复、根管填充、重建牙冠外形等方式治疗［1］。有研究指出［2］,当牙体大面积缺损发生时应先采取完善根管治疗,在此前提下开展填充治疗、桩核修复或全冠修复。铸造金属桩的物理机械性能良好,极易加工成型,在桩核修复中应用广泛,但其也存在局限性,即弹性模量较牙本质高,根折几率大［3］；另外,金属材料易腐蚀,引起牙龈变色、炎症等。随着相关研究的深入开展,纤维桩被逐渐应用牙体缺损修复中,由于其弹性模量接近牙本质,生物相容性良好,并且具备较好的抗腐蚀能力,因此受到患者的青睐。为进一步明确铸造金属桩核与纤维桩修复大面积牙体缺损的临床有效性,现将2018年2月～2019年2月本院收治的60例大面积牙体缺损患者纳为试验对象,针对此课题进行深入研究,报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择2018年2月～2019年2月本院接收的60例大面积牙体缺损患者,根据双盲法分为常规组与治疗组,各30例。常规组男18例,女12例；年龄20～58岁,平均年龄(40.15±6.85)岁；患牙44颗,8例前牙,12例双尖牙,24例磨牙。治疗组男20例,女10例；年龄21～57岁,平均年龄(40.32±6.90)岁；患牙48颗,10例前牙,10例双尖牙,28例磨牙。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。纳入标准：①患者病情确诊,且完善根管治疗,经X线片检查提示根充理想；②患牙松动度≤1°,牙颈部健康牙本质保留≥2 mm,牙槽骨中牙根长度≥2/3；③符合治疗指征,依从性高；④患者自愿签署知情同意书；⑤研究上报医院伦理委员会,且获得批准。排除标准：①血液系统疾病者；②患牙松动度＞2°者；③沟通、听力、言语障碍者；④牙槽骨吸收大于根长1/3者；⑤糖尿病、高血压未控制者。

1.2方法 治疗前摄患牙X片,必要时实施牙冠延长术、牙根牵引术或牙周治疗,为修复治疗创造良好环境。常规组行铸造金属桩核修复,将填充物及根管填充物去除,保留根尖≥4 mm的根尖封闭,制备嵌体蜡模型,完成后试戴金属铸造桩核,若结果理想,则采用牙科粘接材料就位在根管中,促使金属桩就位严密。治疗组行纤维桩修复：填充物、根管填充物都去除后保留根尖≥4 mm根尖封闭,使用适宜的玻璃纤维桩,若患者试戴结果为合适,则采用光固化复合树脂粘贴。

1.3观察指标及判定标准 ①疗效判定标准［4］：修复后1年内临床症状消失,经X线片检查提示根尖原有暗影消失为痊愈；修复后1年出现轻微症状,X线片提示根尖原有暗影减少≥50%为有效；修复后1年出现牙龈疼痛、酸胀和红肿等症状,X线片提示根尖原有暗影减少＜50%或者增大为无效。总有效率=痊愈率+有效率。②检测咀嚼效率与咬合力：治疗后1个月,取2.0 g左右的花生并称重,指导患者咀嚼,左右侧各20次,完成后收集咀嚼物,加蒸馏水搅拌,使用200目筛子过滤,将残渣取出后烘干,再称重,计算咀嚼效率,即咀嚼前后重量相减/咀嚼前重量×100%；采用咬合力测定仪检测咬合力：于下颌第一磨牙上放置咬合测试片,告知患者以1次/2 s的频率持续用力咬合十次,咬合力=最大咬合力3次计算获得的平均值。③并发症：观察根尖周炎、牙龈炎症、根折、桩核折断、桩核松动的发生情况。

1.4统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组疗效对比 治疗组治疗总有效率高于常规组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组疗效对比(n,%)

2.2两组咀嚼效率和咬合力对比 治疗组咀嚼效率、咬合力均优于常规组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组咀嚼效率以及咬合力对比(±s)

表2 两组咀嚼效率以及咬合力对比(±s)

注：与常规组对比,aP＜0.05

2.3两组并发症发生情况对比 治疗组并发症发生率低于常规组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组并发症发生情况对比(n,%)

3 讨论

牙体缺损为口腔科多发病,有研究显示［5］,牙体缺损的发病率为23%～52%。近些年来,随着人们饮食习惯的改变,牙体缺损患病率也日益增加。引起牙体缺损的原因有发育畸形、酸蚀、楔状缺损、磨损以及外伤等,此病不仅会影响牙齿美观度,还有可能降低咀嚼功能,尤其是大面积牙体缺损。临床修复大面积牙体缺损、改善咀嚼功能、恢复外形的主要方法是采用桩核冠技术。邹雪滨［6］研究中指出,牙体组织大面积缺失时采用填充治疗、全冠修复无法取得理想疗效,但采用桩核系统能修复残根及残冠,既能防止拔牙引起的本体感受器缺失、牙槽骨吸收,还可使患者修复后的咀嚼功能得到提高。金属桩核是临床常用桩核修复材料,其包括金合金、镍铬合金等,具有桩核强度高、硬度大等优点,但临床研究发现,这种修复材料极易出现过敏、根折和腐蚀变色等不良情况,会使咀嚼功能、美观效果受到影响。

纤维桩是一种新型桩核修复材料,具有较好的生物相容性,并且抗腐蚀作用强,修复时应力能在桩核、牙根上均匀分散,可避免牙根断裂；另外,纤维桩还可结合各种不同的树脂材料,固定效果确切,能避免牙体组织缺损和根管侧穿。本次研究结果显示,治疗组治疗总有效率为93.33%,高于常规组的73.33%,差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗组并发症发生率为13.33%,低于常规组的46.67%,差异有统计学意义(P＜0.05)。说明治疗组使用的修复材料取得的效果及安全性更高,更接近于患者的修复要求。桂芳［7］研究中对70例大面积牙体缺损患者采用纤维桩修复,总有效率为97.14%,与本研究中治疗组取得的疗效对比一致性好。原因可能在于纤维桩断裂负荷值高,抗疲劳能力佳,在外部负载下根管壁、桩面形变较小,几乎不会出现根折。咀嚼效率低、咬合力下降是大面积牙体缺损患者最大的问题,故桩核材料修复应应当能够有效提高患者的咀嚼功能。本文研究结果显示,治疗组咀嚼效率高于常规组,咬合力大于常规组(P＜0.05),进一步提示与铸造金属桩核相比,纤维桩修复作用更可观,在改善患者咀嚼功能中作用显著。铸造金属桩的不足在于会遭受腐蚀［8］,并且腐蚀产生的金属离子会进入龈沟液,通过不断刺激牙龈组织,最终会引起炎症反应。纤维桩绕曲强度高,能产生充足的支持力,应用范围大,既能用于前牙,还可用于修复磨牙；另外,修复时能粘合牙体组织与纤维桩核,使整个纤维桩核为树脂包绕,并朝牙体组织渗透,进一步提高粘合牢固性,还能封闭桩核间隙与牙体组织,避免出现渗漏。

综上所述,纤维桩修复运用于大面积牙体缺损治疗中安全性高,效果理想,值得进一步运用推广。