不同胰岛素给药方法对糖尿病治疗的疗效观察

张志锋

DOI：10.16658/j.cnki.1672-4062.2020.20.090

[摘要] 目的 分析在糖尿病患者治疗中采用不同胰岛素给药方法的治疗价值。 方法 随机抽取2018年1月—2019年8月该院收治的80例2型糖尿为研究对象，以其胰岛素给药方法为标准分组。对照组采取胰岛素分次皮下注射的给药治疗方法，同期观察组则采取胰岛素泵皮下注射的给药方法进行治疗。比较两组治疗效果。 结果 两组在入组时FBG、2 hPG、HbAlc比较中差异无统计学意义（P>0.05）;治疗2月后观察组的FBG、2 hPG、HbAlc均低于对照组（P<0.05）;观察组的血糖水平达标时间、胰岛素的平均用量短于/少于对照组（P<0.05）;观察组低血糖发生率2.50%，对照组7.50%（P<0.05）;观察组治疗总有效率为97.50%，同期对照组治疗总有效率为80.00%，观察组治疗总有效率均高于对照组（P<0.05）。结论 糖尿病患者治疗中采用胰岛素泵的持续皮下注射给药方法，有利于提升血糖控制效果和整体治疗价值，同时安全性更高。

[关键词] 糖尿病;胰岛素;给药方法;价值

[中图分类号] R587.1          [文献标识码] A          [文章编号] 1672-4062（2020）10（b）-0090-03

Observation on the Effect of Different Insulin Administration Methods on the Treatment of Diabetes

ZHANG Zhi-feng

Comprehensive Department， Qijing Hospital， Dianbai District， Maoming， Guangdong Province， 525030 China

[Abstract] Objective To analyze the therapeutic value of different insulin administration methods in the treatment of diabetic patients. Methods A random sample of 80 patients with type 2 diabetes who were admitted to the hospital from January 2018 to August 2019 were the study subjects， and their insulin administration method was used as the standard grouping.The control group was treated by subcutaneous injection of insulin， while the observation group was treated by subcutaneous injection of insulin pump. Compare the treatment effects of the two groups. Results The comparison of FBG， 2 hPG， HbAlc between the two groups at the time of entry was not statistically significant（P>0.05）; after 2 months of treatment， the FBG， 2 hPG， HbAlc of the observation group were lower than those of the control group（P<0.05）; the blood glucose level of the observation group reached the standard time， The average insulin dosage was shorter/less than the control group（P<0.05）; the incidence of hypoglycemia in the observation group was 2.50%， and the control group was 7.50%（P<0.05）; the observation group total treatment effective rate of 97.50%. In the same period， the total effective rate of treatment was 80.00%. The total effective rate were higher than those in the control group（P<0.05）. Conclusion The continuous subcutaneous injection of insulin pump in the treatment of diabetic patients is beneficial to improve the effect of blood glucose control and the overall therapeutic value， and at the same time， it is safer.

[Key words] Diabetes; Insulin; Administration method; Value

糖尿病屬于近年来高发的自身免疫性疾病，多是由于相关因素导致自身免疫反应受到激活，从而胰腺β细胞受损并产生功能性障碍，胰岛素分泌缺乏并致使血糖水平升高。糖尿病患者持续性的高血糖状态，容易对重要器官功能及组织产生影响并诱发糖尿病相关并发症，严重威胁着患者的健康与安全，因此采用科学的治疗措施来控制糖尿病患者的血糖水平至关重要。糖尿病患者通过饮食控制以及口服降糖药物的方法能够在一定程度上控制血糖水平，然而随着病程时间不断延长，血糖控制效果存在较大差异，部分患者仍处于高血糖状态下。目前胰岛素是对糖尿病患者进行治疗的常用药物，同时胰岛素也属于机体当中唯一能够降低血糖指标的激素，胰岛素可促使糖原、蛋白质以及脂肪三者的合成。人体胰岛素主要是由内脏当中胰岛β细胞在内源性以及外源性相关物质的作用和刺激下，例如葡萄糖、胰高血糖素、乳糖、精氨酸以及核糖等作用下而分泌的蛋白质激素，通过运用外源性的胰岛素是对糖尿病患者治疗的主要措施。目前胰岛素主要采用皮下注射方法，然而在具体的给药方式方面还可分为分次皮下注射给药与胰岛素泵持续皮下注射给药[1]，该文以该院于2018年1月—2019年8月收治的80例糖尿病患者为研究对象，着重探究此两种不同胰岛素的给药方式在糖尿病患者中的应用效果，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

随机抽取该院80例2型糖尿患者，以其胰岛素给药方法为标准分组，观察组（胰岛素泵皮下注射组，40例）：性别比，男∶女=21∶19;年龄44～82岁，平均（61.5±0.2）岁;2型糖尿病程1～16年，平均（8.3±0.3）年。对照组（分次皮下注射组，40例）：性别比，男∶女=18∶22;年龄43～84岁，平均（60.9±0.5）岁;2型糖尿病程1～15年，平均（8.2±0.5）年。两组线性资料在比较中差异无统计学意义（P>0.05）。具有可比性。

纳入标准：①符合2型糖尿病的临床诊断标准;②空腹血糖>6.10 mmol/L，餐后2 h血糖>11.10 mmol/L;③患者对该次研究知晓并签署了知情同意书。排除标准：①合并器质性病变、免疫系统疾病或者血液系统疾病者;②患者合并精神、认知或语言功能障碍;③处于妊娠期或者哺乳期的女性。

1.2  方法

两组均为胰岛素皮下注射治疗调控血糖，其中对照组采取胰岛素分次皮下注射的给药治疗方法，剂量为0.5 U/（kg·d），并依据早（40%）、中（20%）、晚（40%）的比例进行给药注射，并在治疗期间密切血糖监控;同期观察组则采取胰岛素泵皮下注射的给药方法进行治疗，即胰岛素泵经由连续导管与皮下埋置针头实施24 h的持续皮下泵注给药，胰岛素剂量为0.5 U/（kg·d），每日餐前30 min需给予胰岛素追加剂量，其中胰岛素中给药剂量50%～60%为每日基础剂量，其余40%～50%剂量为患者的餐前追加剂量，并于进餐前利用胰島素泵进行分次泵注，期间密切监测患者血糖指标。两组均连续治疗2个月。

1.3  观察指标

①分别于入组时、治疗2个月后对患者的各项血糖指标进行监测和比较，包括空腹血糖（FBG）、餐后2 h血糖（2 hPG）以及糖化血红蛋白（HbAlc）。②统计两组的血糖水平达标时间以及胰岛素的平均用量。③观察患者胰岛素治疗期间的不良反应情况。④根据患者的血糖降幅情况对治疗效果进行评价，分为显效：即患者治疗后FBG、2 hPG均恢复至正常范围，即FBG<6.1 mmol/L，2 hPG<8.30 mmol/L;有效：即治疗后患者的FBG、2 hPG均较入组时显著下降，其中FBG处于6.1～8.3 mmol/L之间，2 hPG处于8.3～11.1 mmol/L之间;无效：即治疗后观察组的FBG、2 hPG水平未明显改善，或FBG>8.3 mmol/L、2 hPG>11.1 mmol/L。

1.4  统计方法

应用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析，其中计量资料以（x±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验;计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  血糖指标

两组在入组时FBG、2 hPG、HbAlc比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗2个月后观察组的FBG、2 hPG、HbAlc均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  临床指标比较

观察组的血糖水平达标时间、胰岛素的平均用量短于/少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3  不良反应率

观察组胰岛素注射治疗期间低血糖发生率为2.50%（1/40），对照组为7.50%（3/40），两组差异有统计学意义（χ2=3.017，P=0.031）。

2.4  两组治疗总有效率

观察组治疗总有效率为97.50%，同期对照组治疗总有效率为80.00%，观察组的治疗总有效率均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3  讨论

糖尿病的发病机制复杂，例如遗传、免疫功能紊乱、精神及微生物感染等，其具体的发病原因在于患者机体胰岛素的分泌量缺乏，也可能是由于患者胰岛β细胞功能衰退，患者的临床特征为机体高血糖[2-3]。对于糖尿病患者来说，有效控制其血糖水平是提升治疗效果以及改善预后等关键所在。目前胰岛素的皮下注射治疗方案是对糖尿病患者进行治疗的常用措施，胰岛素属于蛋白质激素，并且也是参与机体糖代谢调节的重要物质，发挥着调控血糖与维持平衡的重要作用，是糖尿病患者治疗中的常用药物。并且胰岛素注射给药后可作用于脂肪组织、肝脏和肌肉等，能够对蛋白质、脂肪和糖分三大营养物质储存与代谢产生良好的调控作用。通过胰岛素注射治疗能够加快葡萄糖利用效率，并对葡萄糖生成产生良好抑制性效果，因此能够达到良好的血糖控制作用[4-5]。胰岛素还可改善细胞膜在葡萄糖中的通透性，同时可对肝糖原分解成葡萄糖形成抑制效果。然而，目前关于胰岛素注射的具体给药方式在糖尿病患者中的治疗价值仍存在一定争议，主要的给药方法有分次皮下胰岛素注射与胰岛素泵持续皮下注射两种不同方法。从该次的比较结果来看，观察组采用胰岛素泵持续皮下注射给药治疗，该组治疗两个月后血糖指标的下降幅度高于对照组，且治疗期间低血糖发生率低于对照组（P<0.05）。并且从临床指标方面来看，观察组血糖水平的达标时间以及胰岛素的日平均用量均少于或者短于对照组（P<0.05）。从两组的整体治疗效果来看，观察组经治疗显效率以及治疗总有效率均显著高于同期对照组。这提示，采用胰岛素泵皮下持续注射给药方法，有利于提高糖尿病患者的总体治疗效果，能够更有效控制患者血糖水平，同时有利于减少胰岛素的应用剂量。分析原因在于采用胰岛素泵的皮下注射给药方法，能够降低患者在治疗过程中全天的胰岛素药物应用剂量，且无需每日分多次进行皮下注射治疗，因此有利于实现患者血糖水平的平稳调控，可更好地降低患者用药期间低血糖事件的发生风险。同时也有效避免了患者血糖水平波动以及餐后高血糖情况，可更好地调控糖化血红蛋白指标，能够抑制糖尿病并发症的产生及进展，有利于改善患者治疗期间进食自由，这对于提高患者的生活质量水平以及降低治疗期间心理负担等均具有重要意义。

综上所述，糖尿病患者治疗中采用胰岛素泵的持续皮下注射给药方法，有利于提升血糖控制效果和整体治疗价值，同时安全性更高。

[参考文献]

[1]  由翠霞.不同胰岛素给药方法对糖尿病治疗的疗效差异分析[J].中国保健营养，2019，29（4）：310-311.

[2]  李现财.不同胰岛素给药方法对糖尿病治疗的疗效差异[J].糖尿病新世界，2019，22（8）：80-81.

[3]  杨宇璇.不同胰岛素给药方法对糖尿病治疗的疗效差异分析[J].心理月刊，2019，14（15）：211.

[4]  陈香满.不同胰岛素给药方法对糖尿病治疗的疗效探究[J].健康之友，2019，44（12）：282.

[5]  宋湘穗，林坚，梁绍剑.不同胰岛素给药方法对糖尿病治疗的疗效差异分析[J].糖尿病新世界，2019，22（5）：105-106.

（收稿日期：2020-07-23）