《江雪》的英译文对比赏析

伍娟娟

摘 要：本文对《江雪》中的情景和意境进行了分析，用两种具有代表性的英译文为模板，对其在意境美、形式美、韵律美翻译表达方面作对比。

关键词：意境;形式;韵律;《江雪》

一、许渊冲和翁显良的古典诗词翻译理论概述

中国古典诗词的创作是一门艺术，是意境美、音韵美和形式美的和谐统一。因为英汉两种文化的巨大差异，要用英语将这些“美”精确表达非常困难。但这些美感是中国诗词的精华，在英译中不能丧失，且要尽量体现。许渊冲和翁显良作为中国当代古典诗词翻译的杰出代表，除了在翻译实践上取得的显著成果之外，他们在翻译理论上也用心研究，提出了相对完整的翻译理论[1]。

（一）许渊冲的古典诗词翻译理论

许渊冲的翻译精髓概括为“三美”和“优势竞赛论”。

1.“三美”理论

许渊冲的翻译理论是在诗歌翻译中提炼出来。他的“三美说”，认为译诗要尽量传达原诗的“意美、音美、形美”。其中意美最重要，音美次之，形美更次之;要努力做到三美齐备[2]。

2.优势竞赛论

许渊冲在《翻译的标准》一书中指出：“译文首先要忠实于原文;其次通顺流畅;另外要重视对修辞的翻译，让译文更具优势。”译文是否忠实于原文，是否比源语更具有优势，用这一准则来判断译文优劣。最后，他提出优势竞赛论，认为无论是中文还有英语，两者语言各有自身特点，翻译时要发挥译文语言的优势，可以考虑让源语与译语竞赛，看看译语是否能够更好地再现源语[3]。

（二）翁显良的古典诗词翻译理论

翁显良作为中国当代著名的翻译家。提出在汉诗翻译成英语的过程中，要保留诗歌的原貌：即把握意象、加强艺术效果。

如何保持中国古典诗歌的本色，翁显良认为：

第一，翻译工作者应选择能引起共鸣的诗人作翻译，这样才能体会原意，准确翻译。

第二，翻译诗歌把握意象与节奏。即物象与心境的合一，是意与象的交融。

由于翁显良的译文保留诗歌节奏，因此形散却诗味不失。运用这种翻译方法使得译者有充分表达的自由，能透彻理解作品，运用合适的语言表达作品的意象和韵律。

二、诗歌《江雪》的原文及英译本简介

（一）原文及其简介

江雪

柳宗元

千山鸟飞绝，万径人踪灭。

孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。

这是柳宗元的一首五言绝句。作于谪居永州期间。

柳宗元被贬永州，受到打击。于是他借描写山水景物寄托情感，抒发在政治上的失意。因此，他笔下的山水诗描写的客观境界都幽僻冷清。显然同他一生的遭遇密不可分。

这首诗歌生动描述的是一幅雪景图，山山是雪，路路皆白，飞鸟绝迹，人踪湮没，只有一位老翁独处孤舟，默然垂钓，意境幽僻，情境凄凉，渔翁的形象，清晰明朗，完整突出。

（二）英文译本

许渊冲译文：

Fishing in Snow[4]

From hill to hill no bird in flight，

From path to path no man in sight.

A straw-cloak'd man in a boat，lo！

Fishing on river clad in snow.

翁显良译文：

Snow[5]

No sign of birds in the mountains; nor of men along the trails; nor any craft on the river but a little boat，with an old man in rustic hat and cape dangling a line in the frigid waters---a solitary figure veiled in silent snow.

三、译文对比赏析

（一）译文整体上的对比赏析

（1）从形式上看，该诗有很强的韵律感和节奏感。许主张“以诗译诗”，以诗歌的形式翻译，押韵脚，贴近原文;而翁主张“散体译诗，重在意象”，其译文为散文，不太注重音律和形式，与原文差距较大。

（2）本首诗文字简洁凝练，仅用二十个字描绘出了一幅江乡雪景图。

许渊冲的译文只用了不到三十字;而翁显良的译文却用了接近五十个字。因此，从全文来看，许的译文简洁[6]。

（二）译文内容上的对比赏析

1.“千山鸟飞绝，万径人踪灭”的译文对比赏析

从形式上来看，原文是对偶句，用字简约凝练。“千山”与“万径”相对，“鸟飞”与“人踪”相对，“绝”和“灭”相对。句式工整，很强的节奏和韵律感。

从内容上来看，这两句的“绝”“灭”表现了“绝对沉寂”的静态意义。山上的鸟飞、路上的人踪，是普通的形象。但是放在“千山”“万径”两个词语的下面，加上“绝”和“灭”字，把最普通的情境，变成极端的寂静与落寞。因此应将这两句翻译为具有静态意义的诗句，对应原文。

从结构上来说，这两句描写的是背景，后两句才是作者要突出的对象。诗人笔下的场景：一艘小船，一位老翁，在皑皑大雪的江面上垂钓。为了凸显渔翁，诗人用一半篇幅描写背景，使背景广大宽阔[7]。

许渊冲的译文：

From hill to hill no bird in flight，

From path to path no man in sight.

形式上，许的译文是对偶句，“from hill to hill”对应“from path to path”，“no bird”对应“no man”，“in flight”对应“in sight”，整齐工整，有节奏感，译文还押韵脚，读起来郎朗上口。此外，许没有直译“千”和“万”，而译“from hill to hill”和“from path to path”，運用叠词表达意象的广袤无垠，给人音律美，准确表达了浩瀚无边的感觉。最后，许的译文中完全没有动词，给人一种“绝对沉寂”的印象，这与原文表达的“静态意义”相吻合。

翁显良的译文：

No sign of birds in the mountains; nor of men along the trails.

形式上，翁的譯文既无对偶，也无押韵，没有很强的形式美和音律美。但译文将数次“千”和“万”省译，只用“mountains”和“trails”来表示“千山”和“万径”，没有将含义准确翻译出来，也没有让人感觉到广袤无垠，因此，翁的译文信息功能和美感功能有所缺失。但从内容和意象上来说，翁用两个否定词“no”和“nor”描绘了一幅“沉寂”的图画，基本表达原文的内容。

因此，从这两句译文对比来看，许的译文从音美、形美和意美来说，都要略胜一筹。尽管翁主张译诗当重意象和节奏，但其译文形似散文而诗味不失，有一定的诗的节奏，但其意象美有所欠缺。

2.“孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”的译文对比赏析

从形式上来说，这两句句式工整，但不是对偶句，也没有押韵，因此并没有很强的节奏感和韵律感。

从意象上来说，这两句是全文的重点描述对象，一叶孤舟，一个老翁，独自在寒雪中垂钓。由于前面描绘一副绝对沉寂画面，因此，尽管这两句本来是属于静态的描写，但由于摆在这种绝对幽静的背景下，反而显得玲珑剔透，让画面浮动活跃起来。

从内容上来说，“寒江雪”是全文的画龙点睛之笔。诗题是“江雪”，但作者入笔并不点题，先写情境的沉寂，运用突降手法，推出渔翁孤舟垂钓形象，结尾处点明“寒江雪”，正面破题。读至结尾处，让人豁然开朗，悠远的景界让人回味无穷。

许渊冲译文：

A straw-cloak'd man in a boat，lo！

Fishing on river clad in snow.

译文中的“lo”与“snow”两个词堪称传神之笔。对传达原文的音美及意美起到了重要作用。首先，从音美角度来看，“lo”与“snow”押尾韵，还与行内的“cloakd”及“boat”押行内韵，一举两得，原文的回环美毕现无遗。其次，“lo”的读音有很强的联想意义，很容易让人联想到“lonely”“alone”等词，能领略到凄冷孤寂。

译文句式工整，押韵。原文并没有押韵，因而译文更体现了许的“优势竞赛论”，在翻译的过程中要尽量发挥译文语言的优势。因此，译文的韵律感是对原文的超越。

翁显良译文：

Nor any craft on the river but a little boat， with an old man in rustic hat and cape dangling a line in the frigid waters---a solitary figure veiled in silent snow.

译文依然是散译。但“形散神不散”，将“孤舟”“老翁”“独自垂钓”的意象准确表达出来。尤其是“solitary”，运用恰当，表达了老翁的孤独和悲凉。此外，“silent”用来修饰“snow”，刻画了周围环境的沉寂，也暗合了作者孤苦悲凉的心情。将“蓑笠”译为了“rustic hat and cape”，不太合适。“蓑笠”是中国特有的东西。而翁的译文没有将词的文化含义表达出来，缺失了文化信息功能。许的译文“A straw-cloakd man”更能体现中国文化。

综上，就后两句的译文来看，许的译文有较强的节奏感和韵律感，实现了对原文在形式上一定的超越，且精确表达出了原文的意象，有很强的“意象美”。而翁的译文没有去追求形式上和音律上的美感，但也准确地表达了原文的意象和内容，引起无限联想。

3.题目“江雪”的翻译对比赏析

古诗词题目的翻译有“直译法”和“意译法”。“直译”清楚明白。但“直译”有时表达不出古诗词所要表达的内容，这时可“意译”。“意译”根据古诗词所描述的内容确定主题进行翻译。

本诗的题目“江雪”。作者入笔并不点题，先写千山万径的沉寂，然后笔锋一转，推出孤舟之中垂钓蓑翁形象，一直到结尾才显现“寒江雪”三字，正面破题。

单从题目上来说，重点放在“雪”字上，但如果从全诗来看，该诗描述的是“老翁在孤舟上独自垂钓”。许的译文“Fishing in Snow”是意译，准确表达了该诗的内容;而翁的译文“Snow”，是直译，与题目相符。但如果只看题目，容易让人引起误解，误以为在描写雪景，因此该译文并不能准确表达出原诗的内容。

四、结语

综上所述，许渊冲和翁显良的译文都是上乘佳作。许渊冲主张“以诗译诗”，追求音美、形美和意美的和谐统一，同时主张，意美首当其冲，然后是音美和形美。还主张“优势竞赛论”，认为翻译是两种语言文化之间的竞赛，在翻译过程中发挥译文语言的优势，译文在某些方面可超越原文。而翁显良主张“译诗当重意象和节奏”，中国古诗翻译成英语是需要保留中国古诗的特点，重点是意象以及其艺术效果。只要能再现原作的意象，无须拘泥于源语的形式。

从许渊冲和翁显良对《江雪》的译文对比来看，许的译文无论是在音美、形美和意美上，都有着充足的美感，因此许的译文可谓是聚美于一体。而翁显良的译文尽管也准确表达了原诗的内容和意象，但诗体散译，追求意象的结果缺失了音美和形美。因此，翁的译文都与许的译文相距甚远。尽管二者都强调“意美”，但从整体上来说，许渊冲的理论更符合诗歌翻译，理论更完整全面。

参考文献

[1]丛新，朴日胜.《江雪》不同英译本比较分析[J].世纪桥，2010（17）：28–29.

[2]金良友.小议许渊冲翻译理论[J].科技信息（学术研究），2008（21）：93+95.

[3]翁显良.本色与变相——汉诗英译琐议之三[A].诗词翻译的艺术[C].北京：中国对外翻译出版公司，1986.

[4]许渊冲.唐诗三百首新译[M].北京：中国对外翻译出版公司，1988：411.

[5]翁显良.古诗英译[M].北京：北京出版社，1985：107.

[6]李明.翻译批评与赏析[M].武汉：武汉大学出版社，2006：238.

[7]邵虹.《江雪》英译文对比赏析[J].科教导刊（中旬刊），2010（08）：227–228.