影响明代大同关城布局的因素分析

江伟伟

大同，位于山西省最北部，在历史上一直是重要的军事城市，其地势险恶，属咽喉要塞，素有“北方锁钥”之誉。明王朝建立后，更视大同地区为关系兴衰安危的边塞要地，如此重要的军事地位也决定了朝廷对其的重视。因此，明大将军徐达以军事家的视野把大同城墙修建得高大雄伟，坚固险峻，各种城防设施齐备。据明正德《大同府志》记载：“洪武五年，大将军徐达因旧土城南之半增筑，周围十三里，高四丈二尺，壕深四丈五尺，以砖外包。门四……”。大同府城的规制便于此奠定，围长7.24 公里，城池形状略呈方形。

一、关城布局

洪武五年徐达修筑的大同府城还只是一座独立的城池，在景泰年间与天顺年间，府城东、南、北三面又相继增筑了三个关城，据《大同府志》载：“景泰年间，巡抚都御史年富于城北别筑北小城，周围六里，高三丈八尺……；天顺年，都御史韩雍续筑东小城、南小城，各周围五里，壕深一丈五尺……”。因未建西关城，东南北三座关城与府城由此形成半月形布局（图一），而南关城又呈现出奇特的“丫”字形，如此形状究竟是军事防御需要，还是另有隐情？其关城规划理念又是什么？对于这些问题，有学者提出：有东小城而无西小城，显示出古城中轴左右阴阳有别；南小城的北、西、东三面城墙为弧形，北小城又呈现为方形城池，即南小城为圆，北小城为方，并指出南小城“丫”字形是有意设计成具象的“阳物”，城南为阳，城北为阴，整体布局是对《易经》之“天圆地方，阴阳合德，天人合一，生生不息”理念的表现和崇拜。

大同作为明代九边重镇之首，城池修筑其首位考虑的仍然是军事需求，虽然也受一些知识分子的影响，但主导他们思想的仍是根据作战经验和防御需要，且府城与三个关城修筑的时间相差近百年，事先也并无确切的整体规划，所以，关城按《易经》的理论进行布局并没有多少令人信服的依据。

图一 明大同城池图

二、关城布局的影响因素

（一）军事冲突影响下的北关城修筑

正统十四年，蒙古瓦剌部首领也先以明廷削减贡马价格为口实，大举攻明，明英宗朱祁镇在宦官王振的怂恿下贸然北征，遂酿成土木惨败，英宗被俘，史称“土木之变”。据史料记载，事变之后，“也先欲取大同为巢穴，故数来攻”，其势众大，杀掠无数，大同镇“军士多战死，城门昼闭，人心汹汹”，导致之后“士卒可战者才数百，马百余匹”。可以看出，这次军事冲突不是一般的地方常规性劫掠，是以攻城为首要目的，表现得既激烈又残酷。大同“居边隅之要害，归京师之屏藩”，一旦失守，蒙古向东可进逼京师，向南可威胁明廷腹里。鉴于严峻的防御形势，巡抚年富上任后首于城北筑起一座小城，即北关城，又名草场城，平面略呈方形，周长3.6 公里。

首先在城北布局关城的原因之一就是蒙古军主要从大同北部侵入，这也是关城修筑之初不开北门的原因，关城作为外围防线，能在横向上加强主城池的防御能力；原因之二就是此次军事冲突中，大同将士死伤惨重，迫切需要场地扩充军队、存放粮草等战备物资，北关城原有辽金时期的旧土城，在原土墙基础之上修筑更快更省力。

（二）商业发展影响下的东、南关城修筑

天顺元年起，蒙古孛来、毛里孩部落开始侵扰大同、延绥等地。天顺四年八月，蒙古毛里孩等分兵三路至大同，为抵御蒙古军的抢掠，在巡抚韩雍主持下，府城东、南方又增筑了两座小城。东小城即东关，平面呈长的方形，周长1.8 公里。南小城即南关，平面呈不规则状，周长3.6 公里。其后，受嘉靖年间“俺答侵扰”与隆庆初年“石州之变”影响，南关城多次进行增高加厚以加强防御。据清乾隆《大同县志》载：“嘉靖三十九年，大同巡抚李文进加高南小城八尺；隆庆年间，大同巡抚刘应箕又增高南小城一丈，增厚八尺，石砌砖包，建门楼四”。

可以看出，东、南关城也是在蒙古侵扰下修筑的，但此时的蒙古军多不以攻城为目的，不过是在边境上大肆抢掠一番，或者请求些互市之类的好处，从没认真考虑过像祖先们一样，重新占据中原。所以，这两个关城的修筑目的与北关城不同，其并非出于主城的安危，而是为保护城外因经济发展而形成的关厢。关厢，是指城门外大街及附近的人口聚居区，也称附郭、关城，“在地曰坊，近城曰厢”[1]。明代，随着城市经济的繁荣和人口的增长，在城门外形成关厢的现象比较普遍，因蒙古军的抢掠，为保护关厢而修建外城的城池也较为多见。就山西境内而言，因明蒙在正统至隆庆年间的军事冲突，就有三十余个州县共修筑了六十余座关厢城[2]。甚至于京师也不能幸免，嘉靖二十九年，严嵩在《请乞修筑南关围墙》一疏中曰：“虏贼慕京城南关厢，居民繁庶，货物屯聚，声言要抢”，于是嘉靖下诏：“筑正阳、崇文、宣武三关厢外城”[3]。

大同地处晋北雁门关外，蒙汉在此接触频繁，除军事职能外，商业职能也很发达。早在元朝时就已经很繁荣，《马可·波罗游记》中称赞“大同是一座宏伟而又美丽的城市，这里的商业相当发达，各种各样的物品都能制造”。明初，大同又是蒙古向明廷进贡的“贡道”，入贡的人数与物品“皆由大同入居庸”，曾出现“贡使络绎，商队接踵”的盛况。明设九边，大同又是九边重镇之首，驻扎了大量的军队，所以内地的货物大量输往这一地区消费，这为经商提供了非常有利的条件。庞大的军队无疑需要巨额的粮饷，为解决北方边镇粮饷供应，朝廷于洪武三年首在大同、太原两镇实施“开中制”，鼓励商人输粮于边换取盐引，吸引了大批内地客商特别是山西客商的积极参与，促进了大同这一边境市场的形成。大同商业的发展，还得益于明初山西境内一条从南京沿水马驿路经省府太原北行，过代州雁门驿至大同府的邮传驿道，这也为货物流通提供了便利条件。

在上述因素影响下，大同商业十分兴盛。府城之内，以四牌楼为中心的“十”字形街道上店铺林立，人流、物流熙来攘往，“繁荣富庶，不下江南”[4]。明正德《大同府志》中亦有记载：“其郡城内，藩府有常禄之供，将士有世禄之养，商旅辐辏，货物涌贵。虽曰穷边绝徼，殆与内郡富庶无异，而奢靡过之”。至今，古城内还保留有“柴市角”、“马市角”、“段市角”、“羊市角”、“油店巷”、“唐市角”等因商业发展而命名的街道。城内采集的明初“无文引王□□”、“私牙人闫西”罚砖亦可佐证其商业之繁荣。“无文引”是指王姓商人没有拿到贩运或销售绢、茶、食盐等货物的许可文书而受罚烧砖，这应该与上述实施的“开中制”有关。“私牙人”是指私下为买卖双方撮合从中取得佣金的人，由于明初朝廷最早对其采取的是禁止态度，所以“牙人闫西”因私下从事贸易中介活动而受罚烧砖。“牙人”做为商贸中介，是地方商贸繁荣程度的标志之一[5]。

至明天顺年时，处于边境商贸中心的大同府城，经济发展已近百年。每日这些北上南下、东来西往的商人们长途贩运而来的各种物资，源源不断地进入大同。由于古代实行严格的“夜禁”制度，城门朝开夕闭，商人们及其所带物资会在城门外附近休憩整顿，以待次日进城。这样天长日久，城门外附近便出现了房舍、驿馆、车马店、客栈和繁荣的集市，形成了活跃的关厢。城镇繁荣的背后是人口的大量增长，此时，府城南门和东门外的居民应该不在少数，道路两边店铺密集，财货屯聚。在受到蒙古的侵扰与掳掠时，保护南关和东关一带的经济发展就成为修筑关城的主要原因了。

南关城“丫”字的城池形状亦可佐证其是因关厢而呈现的。古代城池的修筑，在规划布局上，除少数由于山川地形的限制外，大都受着《周礼·考工记》“王城”建制这一标准的影响，总以方整为主，之后的城池建设大多数都遵循古制，基本上是方形的或略为长的方形。大同汉代、北魏、唐、辽金的城池构筑，在布局上都是方整格局，直至明代大同府城、北关城以及东关城平面布局也依然为方形，唯独南关城呈现出奇特的“丫”字形。府城向南一带，地势较为平坦、开阔，其城池规划显然不是为地形所限，其不规则形状产生的根本原因还是由于关厢形成的范围所导致的。首先，关厢都是在商业背景下自发形成的，商业空间有呈带状线性的布局特点。东关紧临御河，向东带状发展受限，其关厢范围适合修筑成方形城池。南关因地势开阔，从南城门入城的晋南与内地商贸，在城外沿路两侧形成南北狭长的关厢，商人的趋利性造成越靠近府城东西范围越宽，远离府城东西范围变窄，如果筑成方形城池，经济上不划算，可能经济实力也不允许，此时的蒙古人掳掠又仅为物资财富，实际情况也不需要。所以，只要把城南居民繁庶和货物屯聚的范围纳入城内即可；其次，南关城等级较低，不必像府城对形态有高规制的要求，且蒙古人侵扰不断，保护关厢需求迫切，只能缩减工程量并放弃了对礼制的要求，使得南关城在实际修筑后平面呈现出“丫”字形。

三、为何不筑西关城

北关城修筑在府城御敌的主要方向，目的是基于主城的安危，反映了较为明显的军事因素。东关城和南关城修筑目的是保护城外因经济发展而形成的关厢，反映了较为明显的经济因素。为何不修筑西关城呢？这主要是因为府城西门并未形成足以让官方花费巨大人力、财力来保护的关厢。根据现代城市地理学理论，任何一座城市，在对外联系方向上，存在由多个方向组成的力场，不同方向的力场的强度通常是不均衡的，其最主要力场所指的方向即为城市的主要经济联系方向，城市的实体地域会沿着其主要经济联系方向延伸[6]。这一规律对于古代城市同样适用，大同府城四个城门外的关厢发展并不均衡，从数次增高加厚南关城来看，南关经济发展最为充分，东关次之，这也与明代山西境内绝大多数州县的东、南方为主要经济联系方向相一致。因此，基于保护“居民繁庶，货物屯聚”的东关与南关而筑关城，经济欠发展的西关则会放弃筑城的打算。

大同府城在明蒙军事冲突背景下修筑的三个关城，既有军事上的需要，更是受到商业发展的影响。其与主城互成犄角的布局，又使得整体军事防御功能更加完备，终明一代，始终处在明王朝抵抗北方游牧民族入侵的第一线，有效地维护了北部边疆的稳定与内地的安宁。

注释

[1]檀文佳、何依《从边缘到客厅：关厢演变特征与发展策略研究》，2018 中国城市规划年会。

[2]郝平《明蒙军事冲突背景下山西关厢城修筑运动考论》，《史林》2013年第6 期。

[3]陈晓虎《明清北京城墙的布局与构成研究及城垣复原》，北京建筑大学学位论文，2015年6月。

[4]《山西通史》明清卷，山西省史志研究院，山西人民出版社，2001年6月。

[5]高叶华《明代“牙人”“牙行”考略》，《重庆师范大学学报》（哲学社会科学版）200年第2 期。

[6]周一星《主要经济联系方向论》，《城市规划》1998年第2 期。