高技术产业集聚对技术创新的影响研究述评

伍先福 钟鹏 黄骁

摘 要：通过高技术产业集聚影响技术创新的作用机理、影响路径、实证分析等方面对既有文献进行系统梳理。研究发现，虽然既有研究在理论探索和实证检验上均取得较大进展，并初步形成了高技术产业集聚与技术创新间关系的成果体系，但也在研究对象的选择、研究对象的协同影响、空间计量视角的研究方面存在相对薄弱的环节，因此可以结合实际对其进行完善。

关键词：高技术产业 产业集聚 技术创新

一、引言

为了实现建设现代化经济体系的重要发展目标，党的十九大指出，要深化供给侧结构性改革，提高全要素生产率，实施创新驱动。高技术产业具有较大的创造能力，不仅是产业升级的重要推动力，也是增强我国国际竞争力的重要组成部分。

改革开放以来，高技术产业逐渐呈现集群化发展模式，并且较多集聚在创新能力较高的区域[1]。学者们从不同的角度对高技术产业集聚与技术创新两者间的关系进行了理论分析与实证研究，但未形成统一观点。例如，杨浩昌（2016）、张可（2019）等研究发现，产业集聚能够提升各省高技术产业创新水平，但学者张杰等（2007）用利用江苏省微观企业数据研究发现，产业聚集并不能促进我国企业的创新水平[2];类似地，方齐云等（2015）的研究表明，东部地区的高技术产业集聚会抑制其技术创新效率。为了厘清高技术产业集聚与技术创新间的具体作用规律，本文将从高技术产业集聚影响技术创新的作用机理、影响路径、实证分析等方面对既有文献进行系统梳理，以期为该议题的后续深入研究与成果应用提供参考。

二、高技术产业集聚影响技术创新的作用机理

高技术产业通常在地理位置上会出现集中在某个区域的现象[3]，而创新要素的聚集则会影响区域技术创新水平[4]。关于高技术产业集聚对技术创新作用机理的研究，多数学者主要从知识溢出效应和竞争效应这两个方面展开。

（一）高技术产业集聚的知识溢出效应可促进技术创新

一般情况下，不论是劳动密集型还是资本密集型或技术密集型的产业集聚，均会呈现出一定的知识溢出效应，即产业集聚通常有利于集聚区内行业性质相似的各企业间通过相互交流以增加企业的创新能力的效果，然而，这种知识溢出效应的大小却与不同类型产业集聚的“空间局限性”直接相关。高技术产业作为知识密集型产业，所具备的技术知识在生产结构中所占的比例大，因此各企业由于地理位置的集中引发的知识溢出效应更强[5]，这有助于集聚区内的高技术企业更容易获取共享的知识和技术，也更愿意将自己的知识与技术进行共享，其结果便是能更快速地提高彼此的创新效率。同时，由于高技术产业前期的研发成本与风险比一般企业要大，为了更好地发挥知识溢出效应，许多高技术园区会通过举办各种创新主题讲座或者与高校、研究所等机构进行合作的方式，引导企业学习互补性知识来完善其知识体系，降低企业的创新风险，提升企业技术创新能力。因此，对于高技术产业集聚而言，各高技术企业通过采取相关有效措施以加强信息的流动性和知识的共享性，以便通过知识溢出效应更好地实现技术创新是非常必要的。

基于高技术产业集聚对技术创新的知识溢出效应机理，一些学者进一步开展了相关实证研究。周明等（2011）从产业聚集的角度研究高技术产业的区域技术创新绩效，发现在产业集聚区域内，知识溢出对高技术产业的技术创新能力具有显著的促进效果[6]。王文翌等（2014）利用微观数据的实证发现，集聚区内接受专业化知识溢出的制造业上市公司的R&D绩效高于没有接受知识溢出的制造业上市公司[7]。由此可见，知识溢出效应对集聚区内以高技术产业为主的企业的创新能力的确有着促进作用。

（二）高技术产业集聚的竞争效应可促进技术创新

当产品特征类似的企业聚集在同一个区域时，知识的公共物品性质容易引起“挤压效应”[8][9]，意味着企业在拓展市场的过程中必然会产生激烈的竞争。对于高技术产业而言，当集聚区内出现新技术时，由于高技术产业是技术密集型产业，其生产的产品通常具有高附加值的特点，这驱动着集聚区内的其他企业可能优先采用模仿新技术的方式进行产品研发。同时，由于高技术产品的更新换代速度相对更快，使得集聚区内的高技术企业间的竞争程度会比传统产业更大。因此，各高技术企业只有不断进行技术创新，增加企业间产品的差异化水平，才能让企业在市场中能够持续保持较强的竞争力。可见，在合理的集聚度以内，积极良好的竞争环境有利于高技术产业的技术创新能力的提升。

然而，产业集聚水平具有特定的“门槛值”，过度产业集聚会使得拥挤效应大于集聚效应，进而阻碍企业的创新绩效[10][11]。对于高技术产业而言，创新要素是驱动其创新发展的核心力量，因此高技术产业对创新要素的需求更大[12]。由于在配置创新要素资源时高技术产业就会展现出较为明显的“排他性”，因此各高技术企业在面对有限的创新要素时，过度集聚会造成企业对要素的争夺加剧，出现恶性竞争[13]。因此，高技术产业集聚度并不是越高越好，各地需要将产业集聚规模控制在合适的范围以内，为企业创新保证良好的竞争环境。

三、高技术产业集聚影响技术创新的路径分析

上述作用机理表明，高技术产业集聚确实会影响企业的技术创新。以此为基础，部分学者对高技术产业集聚影响技术创新的路径进行了深入分析，发现主要存在专业化人力资本和市场化进程两条路径。

（一）高技术产业集聚通过专业化人力资本影响技术创新

集聚具有劳动力蓄水池效应[14]，并且会与当地人力资本形成有效互动，推动区域创新能力的提升[15]。一般來说，产业集聚有利于专业化人力资源的集中。对于高技术产业而言，由于其研发投入高，因此相比其他企业，专业化人员在整个从业人员中所占的比例较大[16];而且，由于该产业对知识和创新能力更重视，因而对人力资源的要求也比一般行业高，这意味着高技术产业集聚区内的专业化人力资本相对更加富有。而从人才特性来看，吴永林和葛强（2012）认为，高技术产业的专业化人力资本的学习能力相对较强，在获取高深、前沿的技术知识后能够对其进行相互结合、改进或者进一步创新[17]，因而可有效提升高技术产业的创新能力。因此，各高技术企业可以对专业化人才进行定期知识、技能培训，让企业的知识体系能与时俱进，更好地发挥专业化人力资本对企业技术创新的价值。

虽然产业集聚区内专业化人员的增加有利于提升区域技术创新水平，但劳动力的流出又会弱化这种技术创新。相对于其他行业而言，专业化人才是高技术产业创新发展过程中至关重要的资源，因此，劳动力的流动对于高技术企业的创新发展的影响更大。彭中文等（2013）等的研究表明，高技术产业工作可替代性较低，高素质人员流动性过大不利于产品研发过程的进行，从而会减弱企业的研发能力与进度[18]。因此，政府有必要实施合理人才政策，企业有必要制定有效奖励制度，以此来留住高技术产业集聚内的专业化人才，如此才能确保区域技术创新的活力和可持续性。

（二）高技术产业集聚通过市场化进程影响技术创新

除了人力资本这个因素外，市场机制作为一种调节资源的机制[19]，也会间接影响产业集聚对技术创新的作用效果，并通过市场化进程加以直观呈现。从内在机理看，市场主要通过价格机制对企业形成有效的激励，当市场化水平不断提高时，政府对企业的干预就会减少，市场价格被扭曲的程度也会随之减小。此时，集聚区内的企业就更能进行有效竞争，企业创新绩效因而得到提升[20]。然而，一旦产业集聚度过高，自由竞争交换要素的市场机制会使拥挤效应变为更加紧迫，市场失灵的风险性会因此加大，导致企业创新研发能力不升反降。因此，市场化水平对产业集聚影响技术创新的过程产生“倒U型”的调节效果[21]。可见，合理的市场化水平是确保产业集聚正向作用于技术创新的重要制度安排，各地区有必要根据其产业的集聚情况来对市场化进程做出有效调整，以便更好地提升集聚区的技术创新能力。对于高技术产业集聚而言，学者们认为上述市场化进程的影响路径基本适用。

四、高技术产业集聚影响技术创新的异质性分析

从现实来看，即使形成产业集聚，各地区仍呈现非均衡性发展，其创新能力也表现出或大或小的差异。大部分学者主要采用不断改进的Cobb-Douglas知识生产函数模型、动态面板模型、向量自回归（VAR）模型与面板数据向量自回归（PVAR）模型，并借助于广义矩估计法（GMM）与门槛回归法研究高技术产业集聚与技术创新两者间的关系。结果显示，高技术产业集聚与技术创新之间的关系存在较强的异质性，即其两者间的关系可能会因地理位置、集聚水平或集聚方式等变量的不同而表现出不同的线性或非线性特征。

（一）高技术产业集聚与技术创新的关系因地理位置不同而不同

我国各地区高技术产业聚集水平和技术创新能力存在差异。为了探究地理位置差异对集聚区内高技术产业的技术创新的不同影响，许多学者从区域异质性的角度进行了相关实证研究。方齐云等（2015）基于高技术产业省级面板数据，研究了不同区域下产业集聚对技术创新的影响，发现东部地区因产业集聚度过大对技术创新效率存在阻碍作用，中、西部地区由于地区研发效率较低，对技术创新的正向影响并不显著[22]。杨浩昌等（2016）在加入了FDI和制度创新等控制变量后研究发现，高技术产业聚集有利于提升企业技术创新能力，但对不同区域的影响程度存在较显著的差异：与中、西部地区相比较，东部地区的高技术产业聚集由于集聚度较高，对技术创新的促进作用更大[23]。张可（2019）将省级样本数据分为东部、中部和西部三个区域进行研究，发现东部地区比中部和西部地区的产业集聚对技术创新的促进效果相对更大[24]。由此可知，大部分学者都认为高技术产业集聚对创新的作用存在地区差异，且东部地区的产业集聚和创新水平要高于中西部地区。可见，地理位置确实是影响高技术产业集聚与技术创新间关系的重要因素。

（二）高技术产业集聚与技术创新的关系因产业集聚度的不同而不同

高技术产业集聚对技术创新的影响程度和方向不仅与地理位置有关，而且与产业集聚程度存在一定关系。熊璞等（2020）选取高技术产业集聚水平作为门槛变量，发现在控制教育水平、基础设施等各因素的情况下，高技术产业集聚对企业技术创新能力存在门槛效应，产业集聚度对区域创新的影响呈“倒U形”[25]。袁胜超（2018）基于省级面板数据研究发现，受产业集聚度的影响，高技术产业集聚对企业技术创新水平的作用会发生改变。当高技术产业的集聚度过高时，挤占效应大于协同效应，对创新的影响效果会由促进作用转变为抑制作用[26]。陈劲等（2013）从集聚效应的种类这个角度出发，以中国5个东部省市的高技术产业为研究对象对产业集聚程度和创新间的关系进行了探索。研究发现，产业集聚对创新的影响会因集聚程度不同存在区别：集聚程度较低时，专业化集聚有利于创新;当集聚程度较高时，多样化集聚促进创新[27]。可见，随着产业集聚度的不断提高，高技术产业集聚与技术创新间的关系也会随之改变，并在多数情况下表现为由正转负的非线性关系，意味着各地政府可以根据当地高技术产业发展情况制定其产业政策，以将其高技术产业集聚度控制在合理水平。

（三）高技术产业集聚与技术创新的关系因产业集聚方式的不同而不同

从内部结构看，产业的集聚方式可以分为专业化集聚和多样化集聚，不同集聚方式的高技术产业对技术创新的影响表现出较大差异。学者张彩江（2017）基于我国1998—2014年省级高技术产业面板数据进行研究后发现，专业化产业集聚对区域创新具有抑制作用，多样化产業集聚对区域创新具有促进作用[28]。学者洪群联（2016）基于相关产业集聚理论与高技术产业省级面板数据研究发现，专业化产业集聚不利于高技术产业创新能力发展，多样化集聚有利于提升高技术产业的技术创新能力[29]。而学者张昕等（2007）基于高技术产业细分行业中医药、电子及通讯设备制造业的面板数据研究发现，专业化集聚对两种制造业的技术创新都有促进效果;多样化集聚有利于医药制造业的技术创新，不利于电子及通讯设备制造业的创新发展[30]。由此可见，整体来看，相对于专业化集聚而言，高技术产业多样化集聚更容易驱动区域技术创新;具体来看，不管是专业化集聚还是多样化集聚，其对不同行业的技术创新影响又存在差异。

总之，理论研究上，国内多数学者主要是借鉴国外学者的一些相关理论，如利用雅各布斯外部性（本质是集聚经济的多样化特征）与MAR外部性（本质上是集聚经济的专业化特征）对高技术产业集聚与技术创新的关系进行理论分析研究等;实证研究上，近年来众多学者逐渐基于地区异质性、集聚度异质性、集聚方式异质性等的视角，通过构建“面板门槛模型”或其他非线性模型等来对两者间的关系予以检验。实证结论上，受控制变量、地理位置、产业集聚度或集聚方式等多种因素的影响，众多学者关于高技术产业集聚对技术创新是否有促进作用尚未形成统一观点：有些学者认为高技术产业集聚可以显著促进区域技术创新;而有些学者则发现高技术产业集聚对区域技术创新的作用并不明显，甚至会产生抑制作用。

五、研究不足及建议

（一）研究不足

虽然既有研究在理论探索和实证检验上均取得较大进展，并初步形成了高技术产业集聚与技术创新间关系的成果体系，可为后续研究提供有效指引，但也存在一些相对薄弱的环节，主要表现在：第一，在数据的选择上，偏宏观轻微观。多数文献的实证研究均基于省级的面板数据，以地市级区域为研究对象的较少，而以企业微观数据作为观测样本的研究文献则相对更少，由此可能造成研究结论适用性不高的问题;第二，在研究方向上，重线性轻非线性。现有很多研究主要集中于探讨产业集聚与区域创新之间的线性关系，仅有少量文献发现，当产业集聚低于或超过最优规模时，使得产业集聚与技术创新两者间呈现非线性关系。第三，在产业的选择上，偏总体轻特定产业。既有研究很少对高技术产业里面某个细分产业进行分析，忽略了不同行业的异质性影响，使得其研究结论对具体细分行业的指导性不强。第四，在研究方法上，偏普通面板轻空间计量。许多学者在实证研究中采用的是传统的模型估计方法（如OLS、GMM模型等），而高技术产业集聚与技术创新均在客观上存在较强的空间相关性特征，从而使得普通面板回归可能存在一定的偏误。

（二）研究建议

1.研究对象的选择。参照国家统计局发布的《国民经济行业分类》，高技术产业一共具有医药制造业、电子及通信设备制造业、航空、航天器及设备制造业、计算机及办公设备制造业，医疗仪器设备及仪器仪表制造业、信息化学品制造业这六类细分行业。鉴于行业异质性的存在，为了研究结果更加准确，对每个细分行业分别进行研究也很有必要。

2.研究对象的协同影响。除了专业化人力资本、市场化进程能与集聚优势互补影响企业技术创新能力，各高校、研究所、政府等也可以作为主体与高技术产业集聚协同对技术创新发挥作用。

3.空间计量视角的研究。高技术产业具有空间溢出效应，因此在研究中利用空间计量的视角能够更加准确分析高技术产业集聚对区域技术创新的相关性。

参考文献：

[1]周灿;曾刚.知识溢出与中国高技术产业创新[J].经济经纬，2016，v.33;No.172，84-89.

[2]张杰;刘志彪;郑江淮.产业链定位、分工与集聚如何影响企业创新——基于江苏省制造业企业问卷调查的实证研究[J].中国工业经济，2007，No.232，49-57.

[3]初钊鹏，王铮，李兵.灰色关联理论视角下的城市群主导性高技术产业领域选择研究[J].科学学与科学技术管理，2009，30（09）：137-142.

[4]张冀新.国家高新区创新主体结构及运行机理研究[J].经济体制改革，2013，No.178，95-99.

[5]王庆喜.多维邻近与我国高技术产业区域知识溢出——一项空间面板数据分析（1995-2010）[J].科学学研究，2013，v.31;No.171，110-118.

[6]周明;李宗植.中国省际高技术产业技术创新能力分析——基于产业集聚的视角[J].科学学研究，2008，v.26，277-283.

[7]王文翌;安同良.产业集聚、创新与知识溢出——基于中国制造业上市公司的实证.产业经济研究.2014年（04）：26-33

[8]魏江，叶波.企业集群的创新集成：集群学习与挤压效应[J].中国软科学，2002（12）：38-42.

[9]何駿.产业集聚区将助推我国技术创新加快发展.科技管理研究.2008年（07）：195-197.

[10]李沙沙;尤文龙.产业集聚能否促进制造业企业创新？[J].财经问题研究，2018，No.413，32-40.

[11]原毅军;郭然.生产性服务业集聚、制造业集聚与技术创新——基于省级面板数据的实证研究[J].经济学家，2018，No.233，25-33.

[12]史安娜;王绕娟;张鎏依.长江经济带高技术产业创新要素集聚的空间溢出效应[J].河海大学学报（哲学社会科学版），2018，v.20，68-73+97-98.

[13]吴卫红;杨婷;张爱美;刘安国.创新资源集聚对区域创新绩效的溢出效应——高校与高技术产业对比研究[J].科技进步与对策，2017，v.34;No.429，46-51.

[14]刘胜;李文秀;陈秀英.生产性服务业与制造业协同集聚对企业创新的影响.广东财经大学学报.2019年（03）：45-55

[15]倪进峰;李华.产业集聚、人力资本与区域创新——基于异质产业集聚与协同集聚视角的实证研究[J].经济问题探索，2017，No.425，161-167.

[16]胡象明，李心萌.基于DEA模型的中国高技术产业大中型工业企业R&D效率的实证研究[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2012（03）：35-38.

[17]吴永林，葛强.技术进步对高技术企业成长的影响[J].企业经济，2012，31（06）：28-31.

[18]彭中文;熊炬成;黄研.中国高技术产业集聚与自主研发绩效研究[J].湘潭大学学报（哲学社会科学版），2013，v.37;No.174，83-86.

[19]张继良;胡健.中国高技术服务业的聚集特征与影响因素研究[J].地域研究与开发，2014，v.33;No.158，10-14+43.

[20]颜克益;芮明杰;巫景飞.产业集聚视角下高技术产业创新绩效影响因素研究——基于中国省际面板数据（1998～2007）的研究[J].经济与管理研究，2010，No.217，59-69.

[21]刘勰;孟勇.市场化进程如何影响地区产业集聚的创新绩效——来自中国高技术行业的经验证据[J].经济经纬，2020，v.37;No.194，111-119.

[22]方齐云;吴光豪.高技术产业集聚提高了创新效率吗？[J].管理现代化，2015，v.35;No.198，61-63.

[23]杨浩昌;李廉水;刘军.高技术产业聚集对技术创新的影响及区域比较[J].科学学研究，2016，v.34;No.202，54-61.

[24]张可.产业集聚与区域创新的双向影响机制及检验——基于行业异质性视角的考察[J].审计与经济研究，2019，34（04）：94-105.

[25]熊璞;李超民.高技术产业集聚对区域创新的影响：促进还是阻碍？[J].金融与经济，2020，No.510，60-66

[26]袁胜超，戴贵宝，黄帅金，杨建安.高技术产业集聚对产学研协同创新的双重影响——基于直接和间接效应的经验证据[J].科技管理研究，2018，38（07）：157-164.

[27]陈劲;梁靓;吴航.开放式创新背景下产业集聚与创新绩效关系研究——以中国高技术产业为例[J].科学学研究，2013，v.31;No.168，99+145-151.

[28]张彩江;覃婧;周宇亮.技术扩散效应下产业集聚对区域创新的影响研究——基于两阶段价值链视角[J].科学学与科学技术管理，2017，v.38;No.435，126-134.

[29]洪群联;辜胜阻.产业集聚结构特征及其对区域创新绩效的影响——基于中国高技术产业数据的实证研究[J].社會科学战线，2016，No.247，58-64.

[30]张昕，李廉水.制造业聚集、知识溢出与区域创新绩效——以我国医药、电子及通讯设备制造业为例的实证研究[J].数量经济技术经济研究，2007（08）：35-43+89.

〔本文系广西哲学社会科学规划研究课题“广西战略性新兴产业特色集群培育及‘低端锁定风险防治研究”（项目编号：18FJY006）;广西高等学校千名中青年骨干教师培育计划科研项目“后发地区战略性新兴产业集群式嵌入全球价值链及其地位攀升研究”（项目编号：桂教师范〔2019〕27号-14》;广西师范大学珠江——西江经济带发展研究院研究生创新项目（项目编号：ZX2020055）阶段性成果〕

〔伍先福，广西师范大学经济管理学院，南京大学访问学者。钟鹏（通讯作者）、黄骁，广西师范大学经济管理学院硕士研究生〕