作为专门史的海外汉学

张西平

海外汉学涉及中国人文学术的方方面面，如文学、历史、哲学、宗教等等，中国学术界各个学科的学者，大多是从自身的学科出发对其展开研究。在这个意义上，对海外汉学的研究不属于一个学科，而是一个研究领域。但若从研究的方法而论，所有研究海外汉学的学者都必须遵守历史学的研究方法，要辨章学术，考镜源流，对各国的中国文化研究进行学术史的梳理，在各国汉学的发展脉络中对每个汉学流派的创立与传承展开研究，在各国汉学的发展历史中对某一位汉学家的著作与思想展开分析。所以，对这种发生在域外的中国知识沿革史及其汉学家的研究，是一种学术史的研究，如果仅仅从学科内容来展开研究是远远不够的。

正是从这个意义上，南京大学期刊评估中心将《国际汉学》列为中国历史下属的专门史研究系列，是有其合理性的，估计他们也是从这个角度考虑的。本期王向远的《白鸟库吉与日本汉学向东洋学的转变》一文，就给我们展示了一种学术史的研究方法，文章将对白鸟库吉的研究放在日本汉学–东洋学的学术脉络中加以分析，以说明东洋学与汉学之别，由此来确定白鸟库吉的学术性质和特点。

作为历史学分支的专门史研究，以史料的发掘和文献的整理为基本内容，傅斯年曾说过，历史学就是史料学，作为专门史研究的海外汉学研究同样要遵循历史学的这些基本原则。本期谢明光的《从新发现文献再探罗明坚及其在华传教》分析了一封有关罗明坚的重要信件。李庆的《早期全球化进程中的东亚海域：明万历海外采金事件始末》和聂大昕的《〈咭唎国译语〉的广东通事探源》都是立足于新史料而展开的研究。

海外汉学研究的一个重要基础性研究是中外文化交流史研究。西学东渐及中国基督教史是海外汉学研究必须关注的历史领域，由此而发生的中学外传的轨迹与历史成为海外汉学研究的重要内容。历史学研究的基本方法之一是文献的解读与分析，这就必然要采用语文学的方法，从文本的细读中揭示文本的意义。沈卫荣翻译的美国著名汉学家薛爱华的《何为汉学？如何汉学？》，虽然原文发表在几十年前，但今天读来仍有启发。汉学家们从事中国历史文化研究的立足点是语言、目录与文献，我们对他们的学术展开研究时，自然要熟悉这套方法，用同样的方法进行研究。本期伊朗年轻汉学家纳思霖对波斯早期重要历史文献《史集》中绘画的研究，虽然是一种艺术史研究的路径，但却表现出传统汉学研究的语文学方法。

梁启超曾说：“中国于各种学问中，惟史学为最发达；史学在世界各国中，惟中国为最发达。”作为专门史之一的海外汉学，尽管在内容上涉及中国历史文化的方方面面，但其基本的研究方法应是历史学的治学方法。当然，对海外汉学的研究并非仅有历史学这一种研究方法，因为作为多边文化交融结果的海外汉学还有其他解构的路径。但所有关注海外汉学的学者都应该知道，外语能力只是迈进海外汉学研究的入场券，历史学方法才是登上这个研究舞台的捷径。此时，想起马克思的一句话，作为这篇编后记的结语：“我们只知道一门唯一的科学：历史学。”