唐太宗执政特点

赵映林

在专制主义中央集权的帝制时代，唐太宗李世民是一位成熟的杰出政治家，有史家赞之为“英明”皇帝。平心而论，他那时的很多做法的确是前无古人。李世民不到20岁南征北战，驰骋疆场，27岁发动玄武门之变，迫使父皇李渊让位，自己登上大位，留下光辉一页——贞观之治（627—649）：“斗米不过三四钱，终年断死刑才二十九人”，“外户不闭者数月，马牛被野，人行数千里不赍粮！民物蕃息，四夷降附者百二十万人”。唐太宗的成功，绝不是偶然的。他做皇帝兢兢业业，不敢懈怠，源于怕亡国，围绕这一点形成他执政的特点。

重视民生，顺乎民心

唐太宗目睹隋的灭亡，懂得“水能载舟，亦能覆舟”的道理，水“覆舟”责任在“舟”。隋亡就是炀帝的贪得无厌，他“广治宫室，以肆行幸”，所造离宫“相望道次，遍布各地”，为南下巡幸扬州，修大运河，不顾国力，耗尽民脂民膏，每巡游，动辄上十万人随行。每到一地，“美女珍玩，征求无已”。不仅如此，还四处征讨，穷兵黩武，终至灭亡。从这些教训中，唐太宗深刻认识到一个王朝的气数长短，“福善祸淫，亦由人事”。也就是说，王朝兴衰君主的作用很重要。所以，“为君之道，必须先存百姓，若损百姓以奉其身，犹割股以啖腹，腹饱而身毙”。做国君的准则首先是保护百姓的利益，如果以损害百姓利益来满足君主的私欲，就像割自己大腿上的肉来填饱自己的肚子，肚子填饱了，命却没了。说白了是杀鸡取卵，还是养鸡下蛋。他命令京官五品以上，轮流值宿中书省，以便能随时召见，“问以民间疾苦，政事得失”。了解民间疾苦促使他推行一系列减轻民众负担的措施：去奢省费，躬行节俭，以为表率。即位初，放出宫女三千余人;针对唐高祖时皇族宗室童孺皆封王，唐太宗将宗室郡王一概降为县公，减少了大笔支出;下诏停止各地政府的进奉，此举堵塞了地方官以进奉朝廷为名，“或增敛百姓，或减刻吏禄”等盘剥百姓、基层小吏的陋习;贞观元年本想营建一座宫殿，材料都备齐了，想到秦、隋灭亡的教训，下令不建;洛阳水灾，很多百姓房屋被冲毁，唐太宗下令拆掉洛阳的数座宫殿，将木材分给居民修房之用，而洛阳宫被大水冲坏的，只令“少加修缮”不漏雨就行;在位23年，举凡有自然灾害，无不采取救灾减税措施;对因贫穷或灾害卖掉的儿童，出宫中黄金玉器为之赎回;精简机构，减少官员，贞观年间中央各部门官员仅为643人，人数之少为历代之最。政府开支减少，使得均田令、租庸调法等经济法令以及轻徭薄赋政策得以顺利推行。总而言之，唐太宗深刻懂得百姓的穿衣吃饭对于国家的重要性，正如其所说：“凡事皆须务本。国以人（民）为本，人以衣食为本。”

爱才不宠，从严管理

他在去世前两年对大臣总结了自己成功治国的经验，其核心是爱才用人。“见人之善，若己有之”，这是与众不同的愛才。把他人的优点才能看成自己的优点，唯此才能真正做到爱才。试问历代帝王中有几人能有这样的认识？而妒忌他人才能，更是帝王的大忌。他前面的隋炀帝最为典型。隋的灭亡不是亡于国家没人才、隋炀帝也不愚笨更非无才，其一即亡于隋炀帝的嫉贤妒能。《隋唐嘉话》记载了这样一件事：某天，隋炀帝作一首押“泥”字韵的诗命众文士唱和，大家深知其德性，均假装押不好此韵，唯有薛道衡“迂”得很，所和之诗最佳，其中“空梁落燕泥”一句尤受激赏，也就特别令隋炀帝忌恨。后来，薛道衡被处死刑，临刑前，隋炀帝还带着几分嘲弄的口气问他：“更能作‘空梁落燕泥否？”还有一个叫王胄的文人，也和薛道衡一样“迂”，所作诗句“庭草无人随意绿”超过了隋炀帝的《燕歌行》，结果也使隋炀帝心怀不满，顿生忌恨。王胄被诛时，隋炀帝同样幸灾乐祸地问：“你还能吟出‘庭草无人随意绿那样的诗句来吗？”荀子说：“士有妒友，则贤交不清;君有妒臣，则贤人不至。”就是说一个人嫉妒朋友，好人就不会同他交往;君主嫉妒臣子，贤能者就不愿来辅佐了。隋炀帝如此妒贤嫉能，怎能把国家治理得吏清政和？不亡才怪呢！毛泽东曾说过，做领导的一是用人，一是出主意。有了人才，可以由小变大，由弱变强。隋炀帝是一面镜子，妒贤嫉能是统治者的大忌。在这点上，唐太宗确有过人之处。所以，他的统治集团人才荟萃，群英满堂，可谓人才济济。文有房玄龄、杜如晦、于志宁、苏世长、薛收、褚亮、姚思廉、陆德明、孔颖达、李玄道、李守素、虞世南、蔡允恭、颜相时、许敬宗、薛元敬、盖文达、苏勖18人，号称“十八学士”;武有李靖、李勣、尉迟敬德、侯君集、秦琼、程知节（程咬金）、长孙无忌、段志玄、张公谨……贞观之治的出现，与唐太宗使用的这批文人特别有关。这些文人各有特长，如薛收才思敏捷，提笔撰文“立就，不复停思”;姚思廉是著名历史学家，善于从历史中总结经验教训，二十四史中的《梁书》《陈书》 就出自他手。至于房玄龄、杜如晦、高士廉等都是辅军佐政一时人选，他们“参谋帷幄，时军国多事，剖断如流”。总之，这批人博览经史，有应变之才，都胸怀抱负，是唐太宗政治上和军事上的重要助手，是参与制定大政方针的决策者，是贞观之治形成的人才队伍。

爱才也不能求全责备，应懂得金无足赤，人无完人的道理，否则也就无才可爱无才可用了。武将尉迟敬德战功显赫，是唐太宗的保驾功臣，封吴国公，列名凌烟阁二十四功臣，可就此人性格来说确实不讨喜，脾气暴躁，用现时的话说就是个毫无情商的一介武夫，完全不懂得如何与人相处。贞观六年（632），尉迟敬德参加宴会，见一些资历浅于他的官员座次在其之上，勃然大怒，坐在他旁边的任成王李道宗劝他冷静些，他竟然挥拳相向，打伤李道宗眼睛。宴会不欢而散。唐太宗事后召见尉迟敬德，说道：“我看汉史，曾责怪高祖的功臣很少全身而退，我希望能与功臣们共享富贵。今看到你的所为，方知韩信、彭越当年被诛，并非只是高祖的过错。国家的治理无非是赏与罚而已，非分的恩遇是不可多得的，望你好自为之！”唐太宗的话无异于下通牒。尉迟敬德受到极大震动，自此再也不敢目空一切，视朝廷法纪为无，而是深自敛抑行止，得以善终。爱才就要爱护，爱护不能宠溺，所谓“责之严，爱之深”，从而使那些栋梁之材“宠而不骄，骄而能降，必而不憾，憾而能眕”，这是双赢！倘若一味爱护、宠信，而放任，疏于诫勉、约束，优秀的人才也难免会走向另一面而陷入悲剧的窠臼。中国历朝历代“兔死狗烹，鸟尽弓藏”的事屡屡上演，其因也并非全是功高震主、皇帝猜忌所致。贞观时期，除因叛乱的侯君集、张亮二人外，唐太宗没有找任何借口诛杀过一位功臣。这在历史上也是不多见的。而诫勉、约束又主要是通过制度来实现的。特别需要指出的是，唐代对官员的监管，其制度非常之细。例如，对身居宰相之尊的三省长官，面君奏事，规定必得有谏官、史官随行，“有失则匡正，美恶必记之;诸司皆于正牙奏事，御史弹百官，服豸冠，对仗读弹文，故大臣不得专君而小臣不得为慝”。用现在的大白话说就是倘若有过失，就及时匡正，无论好坏一定记录在档;各司奏事都在正殿。正牙是唐代皇帝召见群臣的正殿，安史之乱后是大明宫的含元殿，言官于此进谏，大臣在殿上与皇帝共议国事，称之为正牙奏事。御史弹劾百官时，一定要戴獬豸冠，当着皇帝的面朗读弹劾的文书;所以大臣不能蒙蔽君主，小臣也无从进谗为恶。弹劾是一件很严肃的事，所以，监察官弹劾，必须正装，连戴獬豸冠都规定了。终唐一代，还有最为严密的“四善二十七最”的官吏考核黜陟制度。这样的安排体现的是对公权力的监督与约束，确保公权力透明公正运行，使得宰相等大臣不能轻易蒙蔽与忽悠君主，也让心术不正的官员不敢随意进谗。

实事求是地说，唐朝在历代专制王朝中贪腐现象是相对少的。这与严密的不是流于形式的官员监管制度是密切相关的。

分权制衡优化君主政体

隋朝虽然是“二世”而亡的王朝，但建立者隋文帝却不是一个平庸之君，也是一代雄才大略的英主，《隋书》对其不乏赞誉。然而他“平一四海”后，大权独揽，猜忌群臣，滥行杀戮，死后十年，“天下已非隋有”。继隋而起的唐朝却历时290年，为中国专制王朝最长者。同是君主政体，为何两种结局？

据吴兢《贞观政要》的记载，贞观四年唐太宗与宰相萧瑀有一段对话。他问萧瑀：隋文帝是个什么样的皇帝？萧瑀说他是一个励精图治的君主。不料唐太宗却说出另一番话来：像隋文帝这样有作为的皇帝，其才能也是有限的，尽管费神劳心，也做不到事事处理得当，而要不犯错误，就不能万事由一人独断。所用官员不能都是些一味唯上，顺着竿子爬的人。唐太宗在这里点出了一个很重要的问题——即使是君主政体也可以有所不同：有集中君臣共同智慧的专制中央集权，也可以完全是由皇帝一人独断乾坤的专制中央集权。吴兢将唐太宗君臣的这段对话置于“政体”一目中，可謂洞若观火。

为集思广益，唐太宗对一人之下万人之上的宰相制进行了改革。唐中央机构继承隋制，核心是三省六部，三省中的中书省是决策机构，负责起草诏书和命令。门下省是审议机构，负责对中书省所出决策的审议封驳。也就是说，所有诏书、命令，必须经门下省审议副署才可生效，若门下省反对某项诏令，可将原诏令批注送还，中书省须重拟。尚书省是执行机构，掌上下政令的发布传达，下设专司执行的吏、民（户）、礼、兵、刑、工六部，履行政府职能。三省长官中书令、侍中、尚书令以及副长官侍郎皆为宰相，宰相非一人而是多位，并且于政事堂集体办公，“共议国政”。政事堂设在门下省是由于该省介于中书、尚书两省之间，可起疏通作用，从而推动三省的运转。既然唐代的三省长官都是宰相，它完全不同于秦汉以来的宰相制。秦汉时期的宰相是个体，那是行政领袖，权力集中在宰相手里，是真正的一人之下，万人之上。唐代的三省长官均为宰相，一般情况下均在七八人以上，多时达十余人，并在政事堂集体办公。因而，这一时期的宰相是一种委员制。委员制的一个重要特征是分权、相互制衡、集体决策。这与唐中后期三省制遭到破坏以及明清时期是完全不同的，如明神宗万历初期内阁首辅张居正，实际上是无宰相之名而有宰相之实的。在唐太宗时期，三省长官是平级的，绝不可能出现大权独揽的现象，也就出不了无宰相之名而有宰相之实的“首辅”。至此，秦汉以来个人开府宰相制向施政机构宰相三省分权制演变，这一演变过程在唐太宗手中完成。就宰相制的性质而言，前者专断性强，一人之下，万人之上，难免专横跋扈而生觊觎;后者专断性弱，虽欲弄权而终有顾忌。而且在同级别中弄权也不那么容易。此后，君权与相权之间的矛盾也得以缓和。

为了充分发挥中书、门下互相检察的作用，唐太宗规定，起草军国政令，中书省的中书舍人必须逐个发表自己的意见，署上自己的名字，称之为“五花判事”。然后由中书侍郎、中书令仔细审查，审查确无问题后转门下省，由黄门侍郎和给事中负责驳正。一致后复奏皇帝，付诸实施。即使这样，唐太宗认为还会难免有误，因此要求各级行政部门接到皇帝诏敕后，如果认为不尽稳便，应据理回奏，并允许暂不执行;以此勉励官员各抒己见，不要盲目顺旨照办。在贞观年间，的确很少有错误决策之事的发生。决策符合实际，执行顺畅，这是贞观时期的一大亮点。

实行三省长官平级的委员制，最可能出现的另一种现象是遇事互相扯皮，决策时相互龃龉。为此，唐太宗订立制度：凡重大决策，先由中书省、门下省、尚书省的正副长官在政事堂召开联席会议，共同讨论，最大的优点是减少了执行过程中的不理解和阻力，因为有问题在政事堂就通过议决，得到解决。三省制的分权制衡，使得三省中任何一个长官都无法独断专行，而政事堂也就成为最高权力机构了。民间所谓的“圣旨”，在唐朝称之为“敕”，并加盖“中书门下印”，也就是必须经政事堂同意才行，无此印尚书省可以拒绝执行。因此，唐朝的“圣旨”并非皇帝个人的旨意。倘若未经政事堂讨论，而是皇帝直接发号施令，在那时是被视为不合程序，也就是不合法。唐太宗这样的制度设计，体现的是分权、制衡、集体领导原则，这就使专制君主制政体受到了一定限度的限制，保障了国家权力规范有序运作，集思广益，从而有效避免了帝王独断专行可能导致的决策失误。这就使得“贞观之治”有了制度保障。有一个例子很能说明问题。唐太宗曾下令把18至20岁的青年男子，检点入军。魏征坚决反对，不肯签署敕令。太宗问他为什么这么固执？魏征回答，如果把年富力强的青年男子尽点入军，那么他们的田谁来种？国家的租税从何而来？魏征还不罢休，历数唐太宗最近几个月已有三次失信于民的事。一席话将唐太宗呛得哑口无言，下不了台，遂表示改正错误。

唐太宗的政体改革，是自秦始皇以来一直延续了800多年的“朕即天下”，皇帝—人独裁制的了不起改变。唐太宗的这一改革，便从制度上减少了个人专权的流弊（虽不能完全避免），使各级臣子得以在一定程度上充分、真正地发挥作用，保证了军国大事和重要政令的审慎。吴兢说：“太宗时政化，良可足观，振古而来，未之有也。”这个评价是很到位的！

（作者系江苏省工运研究所研究员、教授，江苏省作家协会会员）

责任编辑：彭安玉