探索增值评价，我们在顾虑什么？

马晓强

摘要《深化新时代教育评价改革总体方案》提出“探索增值评价”，但社会各界对此都还存在一些顾虑。主要顾虑在：增值评价会不会导致应试教育加剧、能不能得到社会认可、会不会持续推进、是否会加重学校负担等。要化解上述顾虑，需要真正了解增值评价的技术本质和价值理念，明确推行增值评价的意义和价值，了解增值评价的实施路径和方式，在政府、学校和社会形成共识和合力的基础上，持续推进增值评价的探索。

关键词 增值评价；发展性评价；教育评价；学校评价；教师评价；《深化新时代教育评价改革总体方案》

中图分类号G63

文献标识码B

文章编号1002-2384（2020）10-0005-03

2020年6月30日，中央全面深化改革委员会第十四次会议审议通过《深化新时代教育评价改革总体方案》，指出教育评价事关教育发展方向，要全面贯彻党的教育方针，坚持社会主义办学方向，落实立德树人根本任务，遵循教育规律，针对不同主体和不同学段、不同类型教育特点，“改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价”。

“四个评价”的提出，为未来一个时期深化教育评价改革指明了方向。从词义来看，除了增值评价是用“探索”之外，其余三个评价都指向“继续、完善”的肯定之义。这样的表述，一方面是对四个评价各自发展历史和现状的精准把握；另一方面也可以看出，对于增值评价，我们当前推进的外部环境和客观条件还未完全成熟，从政府到学校和社会各界都还存在一些顾虑和担心。这些顾虑归纳起来主要有以下四方面。

一、增值评价会不会导致应试教育加剧？

目前我们能看到的国内外关于增值评价的应用和实践大多是基于考试分数，其主要目的是以学生的学业成就为评价依据，通过相关的统计分析技术，把学校对学生发展的影响从诸多相关因素中分解出来，特别是强调控制生源因素对学生最终学习质量的影响，从而实现对学校教育教学效果“净”影响的评价。有些人据此认为推行增值评价就一定会增加学生学业测试，又会走上追求应试教育的老路。

有此顾虑的人可以说还没有真正了解增值评价的技术本质和价值理念。从技术上看，增值评价可用于任何内容的评价，既可以是考试成绩，也可以是道德发展、体质健康等内容。现行的增值评价大多表现为对学生学业成就的增值评价，一方面是因为对学生学业成就进行评价相对更为容易，对学生学业成就的测评是学校管理和课堂教学的常规工作，同时也是政府、社会、家长、校长、教师和学生最关心的内容。但这并不意味着增值评价只能作用于学生学业成就评价，如果能够对学生的道德发展和体质健康水平进行有信度和效度的测量，那么就可以运用增值方法进行评价。实施增值评价所需要的数据只需满足两个要求，一是要有针对前后发展的数据变量；二是必须以个体信息为基础，至于具体是什么领域的数据则完全取决于评价的目标要求。

从更深层次上来看，推进增值评价本质上是践行素质教育理念。增值评价是发展性评价的一种，其本质要求是关注过程、关注变化，并通过评价了解影响过程与变化的因素，推进被评价对象的改进和发展。它强调以每一个学生的进步幅度来评价教师和学校的工作水平，与我国素质教育倡导的面向全体学生、促进学生全面发展的思想不谋而合。也正如陶行知先生所倡导的教育观：“教育是什么？教人变！教人变好的是好教育。教人变坏的是坏教育。活教育教人变活。死教育教人变死。不教人变、教人不变的不是教育。”增值评价正是面向所有学生，考查其在学校期间的进步幅度，并且通过学生的变化来评价学校和教师的工作绩效，是对简单地以一次考试定结论的应试教育的直接否定。

二、增值评价能不能得到社会认可？

评价是指挥棒，教育评价涉及学生、家长、学校和教师等群体，更是备受关注。近年来，诸多教育评价改革因为触及利益调整、对旧观念的颠覆和新秩序的冲击，引发了社会广泛关注甚至教育舆情事件，也让许多人对增值评价的前景打上问号。要彻底打消这方面的顾虑，必须靠增值评价的成功实践。20世纪90年代以来，英国、美国、新加坡等国家和我国香港地区积极推进增值评价，近年来国内也有一些地区和学校开展增值评价课题研究和实验工作。从国内外已有实践来看，增值评价至少具有以下三个突出特点。

其一，以学生的进步幅度作为教育评价的客观尺度。教育是培养学生的活动，学生的成长是一个连续的过程，因此，教育评价从基础意义上讲应该是对学生发展变化过程的客观衡量和价值判断。但升学率、优秀率等评价指标都是对教育活动结果的点估计，而不是对学生一段时期内发展起点和终点的区间估计。正是因为这种静态的、只关注结果不关注过程的特性，我们将升学率、优秀率等评价称为片面评价。与之相反，增值评价则是将学生的发展起点和终点同时纳入评价活动之中，以起点预测终点，以终点来计量超出预期的程度，从更为长期、更为全面、更加符合教育规律和教育本质的视角来评判教育活动的成效与意义。

其二，将面向全体学生的理念落地落实。教育评价活动中长期以来关注两类人。一类是以升学率、优秀率为代表的评价活动所关注的对象即所谓的好学生，评价的结果是学校之间争抢好生源，教师重点关注可能考出好成绩考上好学校的好苗子；另一类是所谓的“差生”，评估的结果是将这类学生打上失败者标签，一些学校还努力把他们排除在各类影响学校成绩的考試名单之外。在这样的评价活动中，“面向全体学生”的理念在现实的教育功利面前往往沦为空谈。增值评价则是记录每一个学生的发展变化情况，将每一个学生的增值评价结果累加起来作为评价学校、教师的客观依据，在教育评价的伦理上实现了对每一个人的尊重，在评价的理念上贯彻了面向全体学生的价值追求，在评价的可操作性上实现了理论与实践的结合。

其三，为所有学校提供了公平展示办学水平的机会。什么样的学校是一所好学校？这一直是个说不清的问题，其根源在于是否能够公平公正地评价学校的真实办学水平。一所依靠抢夺优质生源、凭借教育资源的倾斜支持而得以取得好成绩的所谓名校是难以服众的，但传统评价方式却难以用客观的证据来呈现真相。与其他学校评价方式相比，增值评价可以通过技术方法将学校对学生发展变化的影响作用进行量化分析，可以用数据来描述学校的办学水平和教育成效，将学校的办学目标回归到推进学生发展上来。对于那些所谓的“差学校”，通过增值评价可以更加客观地评价其薄弱点在哪里，更重要的是对那些虽然生源弱、资源少但仍然努力工作的学校，增值评价可以真实地反映其工作绩效，让这些学校得到应有的公正评价，从而促进学校间更加公平、更为规范地竞争与合作，也有利于推进不同学校追求不同特色的发展模式和道路。