EB 病毒抗体及BMI-1 自身抗体检测联合c-myc 检测对鼻咽癌患者预后的临床意义分析

杨丽萍 邓建军

（1 三台县精神病院检验科 四川 绵阳 621100）

（2 四川绵阳四0 四医院检验科 四川 绵阳 621100）

鼻咽癌，其发病率为耳鼻咽喉恶性肿瘤之首，同时也是我国患病率较高的恶性肿瘤之一，其中环境和遗传因素对该疾病的贡献比例较大[2]。曾有相关文献报道[3]，EB 病毒抗体及BMI-1自身抗体在鼻咽癌患者血液中出现的概率比普通人群中出现EB病毒抗体的概率高出3 ～6 倍，所以在这两项指标一直被认为是鼻咽癌高发地区筛查鼻咽癌高危人群的重要手段[4]。而c-myc基因可使细胞无限增殖且获永生化功能，是myc 基因家族的重要成员之一[5]，据文献报道[6]c-myc 基因与多种肿瘤的引发及进展有关。因此本研究拟选取EB、BMI-1、c-myc 抗体这三项指标，并采用不同的联合方式对鼻咽癌患者的预后价值进行评估，现报告如下。

1.对象与方法

1.1 研究对象

本研究选取2017 年5 月—2019 年12 月于我院收治的75例鼻咽癌患者为病例组，均经鼻腔径路或经口腔径路活检方式确诊[7]。排除标准：①鼻咽部淋巴肉瘤患者；②鼻咽部结核患者；③鼻咽顶壁、顶后壁或顶侧壁增生性病变患者；④鼻咽纤维血管瘤、咽旁间隙肿瘤、颈部及颅内肿瘤患者。同期选择79 例非鼻咽癌患者为对照组。患者均知情同意，并经我院伦理委员会批准。

1.2 研究方法

收集所有研究对象的基本信息（包括性别、年龄、各项既往史、高危遗传和环境暴露因素等），同时对其进行EB 病毒抗体、BMI-1 自身抗体、c-myc 自身抗体三项指标定量分析，采用ELISA 法（生产商：上海铭竞生物制剂有限公司，品牌：EKBioscience，货号：EK-M20259 人EB 病毒抗体ELISA 检测试剂盒、EK-M17544 人BMI-1 癌基因产物ELISA 检测试剂盒、EK-M12690人c-myc 癌基因产物ELISA 检测试剂盒）。

1.3 统计学处理

采用SPSS20.0 软件进行整理分析，计数资料以百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验，计量资料以（±s）表示，组间比较采用方差分析。通过ROC 受试者特征曲线及其相关参数评价EB 病毒抗体、BMI-1 自身抗体、c-myc 自身抗体三项指标对鼻咽癌患者的预后价值，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 受试者基本资料

所有基本信息对应的例数在病例组和对照组的差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 受试者基本资料比较

2.2 鼻咽癌患者自身抗体单因素分析

单因素分析的结果显示，不同年龄、家族史、新发情况、最大病灶直径、高血糖情况、首发症状及病理学分化等级、EB病毒抗体滴度比值、BMI-1 自身抗体、c-myc 自身抗体表达丰度差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 鼻咽癌患者自身抗体单因素分析

2.3 自身抗体对鼻咽癌患者的预后价值评估

与原始的诊断结果相比，单独检测EB 病毒抗体ROC 曲线下面积为0.754（95%CI:0.583 ～0.873），BMI-1 自身抗体ROC 曲线下面积为0.484（95%CI:0.323 ～0.649），c-myc 自身抗体ROC曲线下面积为0.492（95%CI:0.283 ～0.675），联合检测EB 病毒抗体、BMI-1 自身抗体、c-myc 自身抗体并采用并联诊断法ROC曲线下面积为0.855（95%CI:0.760 ～0.936），串联诊断法ROC曲线下面积为0.503（95%CI:0.322 ～0.710），见图1 ～图5。

图1 单独检测EB 病毒抗体ROC 曲线

图2 单独检测BMI-1 自身抗体ROC 曲线

图3 单独检测c-myc 自身抗体ROC 曲线

图4 EB、BMI-1、c-myc 并联诊断ROC 曲线

图5 EB、BMI-1、c-myc 串联ROC 曲线

3.讨论

据多项临床观察及实验研究表明[8-9]，我国鼻咽癌的流行特征可主要概括为家族聚集性、种族易感性、地域集中性、个体易感性，同时与病毒感染和环境因素的关系密切。本结果发现不同年龄、家族史、新发情况、最大病灶直径、高血糖情况、首发症状及病理学分化等级、EB 病毒抗体滴度比值、BMI-1 自身抗体、c-myc 自身抗体表达丰度差异有统计学意义（P＜0.05）。在某种程度上反映出这些检测指标对病情本身的评估能力虽然具有一定意义，但本身具有较大的不稳定性，且个体间的异质性在进一步分析的过程中不能被忽略，因此本结论不适宜作大范围人群的外推。

本文还发现联合检测EB、BMI-1、c-myc 抗体并联检测比串联检测的诊断价值更优。从预防的角度是建议使用此类筛检模式先初步确定拟进行干预的高危人群，而高危人群在被确定后还可依据病例的具体情况分为更多的亚组为其制定适合患者本身状况的防治方案，同时也可以考虑对患者进行随访，评估各项干预方案对患者EB 病毒抗体、BMI-1 自身抗体、c-myc 自身抗体的改变情况，后续再次选取一时间横截面进行筛检价值评估，若评估结果发生变化则认为干预方案可能对筛检模式的进一步完善具有指导意义[10]。