学校安全治理视阈下美国校园警察制度的实践变革

何树彬

一、前言

美国校园犯罪率在数据上呈现连年下降趋势，犯罪人数总体上在减少，但是新型的校园安全事件发生率居高不下。校园欺凌、吸食毒品、饮酒等行为成为校园安全新的制约因素，也成为关注的重点。学校师生的主观安全满意度没有明显提高，对于当前校园安全形势满意的学生和教师数量并没有增加。2015年联邦政府签署了《每一个学生成功法案》 (The Every Student Succeeds Act， ESSA)倡导和承诺为学生提供安全的学习环境。这是因为：安全、良好的校园环境能够提升学生的主观安全感、进一步提升其幸福感；安全的校园环境有利于师生的积极互动，为学生参加丰富多彩的课外活动提供保障，增强学生对课外活动的参与度；和谐有序的校园环境能够提升学生的学习效果，培养学生之间积极的友谊、良好的人际关系。作为保障学校安全的校园警察制度肇始于20世纪50年代密西根州的弗林特市，主要为了应对不断增长的持枪暴力、种族紧张、校园冲突等问题。从更深远层次来看，随着校园安全保障相关法案的颁布实施以及儿童福利制度改革，推动了校园警察在公立学校的进一步普及化。美国“全国教育统计中心”将校园警察定义为“经过宣誓的专职执法者，由当地警察局委派，与学校、社区相关组织合作开展社区警务工作”。“全国校园警察协会”（National Association of School Resource Officers ，简称NASRO）将校园警察定义为“由警察局指定的执法官员，经过筛选、培训、指派到学校，保护和服务于教育环境”。[1]NASRO.To Protect and Educate: The School Resource Officer and the Prevention of Violence in Schools.[2017-9-8].https://nasro.org/cms/wp-content/uploads/2013/11/NASRO-To-Protect-and-Educate-nosecurity.pdf.奥巴马认为在将学校打造的更加安全过程中，校园警察的作用不可或缺。校园警察被进一步定义为“经过专门训练的警官，制定和执行基于证据的学校安全政策”。[1]Theriot,M.T.,Cuellar, M. J.School resource officers and students’rights.Contemporary Justice Review,2016,19（3）:363-379.当前，美国校园警察的数量逐年增加。据不完全统计，全国校园警察的数量已经超过20000人，成为一个庞大的群体。

二、当前美国校园警察制度实施中存在的主要问题

美国校园警察制度在实施过程中也出现了一些问题，主要表现在以下五个方面。

（一）将纪律行为“犯罪化”，建立了学生通向司法系统的“管道”

“警察进驻，更多的孩子走上法庭。”根据美国司法部下属的“少年司法与青少年犯罪预防办公室”（The Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention ，简称OJJDP) 2010年数据统计，超过160万的未成年人被捕，其中366,000件是财产犯罪，170,000件是药物滥用，156,000件是扰乱社会治安行为。校园警察被认为建立了学生通向司法系统的“管道”。“学校到监狱的管道”（school-to-prison pipeline）是指将处在学龄阶段的孩子逐出课堂进入少年犯罪司法体系的政策和实践。[2]May, D. C.,Barranco, R. E.,Stokes,E.C., Robertson,A. A., and Haynes,S.H.Do School Resource Officers R eally Refer Juveniles to the Juvenile Justice System for Less Serious Offenses? Criminal Justice Policy Revie w, 2018, 29(1) 89–105.该政策的理论假设是监禁方式优于教育途径。批评者认为校园警察构筑的“从学校到监狱的管道”漠视了塑造和影响未成年人发展的结构和系统性因素。例如，具有偏差行为的孩子可能正在遭受破碎的家庭，被虐待、忽视或者正在遭遇青春期的变革和创伤、挑战等。如果不对他们偏差行为背后的深层次家庭和社会因素进行探究，就很容易给他们贴上“犯罪”的标签。[3]Ibid.教育研究者认为，学龄阶段的孩子因为轻微罪错行为遭致严厉惩罚，将导致他们被迫离开学校，产生更严重的偏差行为，形成遭致更严厉处罚的恶性循环。纪律管理历来是学校管理者头痛的课题。对于纪律管理“度”的把握也非常令人棘手，对于学生的惩戒如何开展，以及对于什么是犯罪行为、什么不是犯罪行为进行更有利于学生成长的区分就显得尤为重要。

（二）增加了青少年的犯罪机会，对被逮捕者缺乏后续支持

一些研究者认为，校园警察的过度介入，导致学生的停课率有所上升。当这些学生游走在校园之外的时候，他们缺乏成人监管，有更多机会暴露在室外、接触社会上的不良小团伙，容易沾染吸食毒品、打架、抢劫等行为，犯罪的可能性就会大大增加。实际上被指控“犯罪”的学生，也很容易遭受“污名化”和“标签化”，他们回归社会、融入主流的难度增大。[4]Theriot,M.T.，Cuellar, M. J.School resource officers and students’ rights.Contemporary Justice Revie w,2016,19（3）:363-379.当学生被逮捕以后，学校和社会缺乏对其进行后续处理和采取跟踪评估措施。特别是对于罪错行为的应对方式当前仍以惩罚为主，较少采用恢复性司法理念和积极行为干预和支持手段。教育研究者认为应该用疗愈（medicalize）思维代替犯罪化（criminalize）思维，正视罪错青少年的健康行为需求，引导他们回归主流。[5]Hirschfield,P.J.Schools and Crime.Annual Review of Criminology,2018, 1:149–169.

（三）弱势群体的权益得不到有效保护

据美国教育部等部门发布的2015-2016学年的数据显示，该年度有291,100名学生被逮捕，其中82,800名学生具有不同程度的身心障碍，他们占所有逮捕和移送司法机构总人数的28%，远高于12%的平均数。[1]Counts,J.,Randall,K. N.,Ryan,J.B.,Katsiyannis,A.School Resource Officers in Public Schools: A Nationa l Review.Education and Treatment of Children, 2018,41(4):405-430.然而实践中，正是这部分学生需要特别的教育支持服务，遗憾的是他们不得不为他们的行为付出沉重的代价。在校学生被逮捕和移送司法机构的数量与校园警察的增加呈正比。身心障碍学生被逮捕比例的大大增加，引起了学者的高度关注和忧虑。如何保护这部分弱势学生群体的利益，将成为校园警察的工作重点。

（四）校园警察的专业化程度不够

实际上不是所有的警察都适合作为校园警察。校园警察必须有良好的沟通技能，真心喜欢儿童。校园警察还需要专业的督导，以便帮助其持续改进和提升服务。传统的以执法为主导的培训并没有使校园警察做好在学校工作的准备。在社区里表现优秀的警察不一定能够在学校成为一名优秀的校园警察。当警察进驻校园以后，他们面临的两种不同的行为规则可能会相互交织在一起，一是刑事司法规则，二是学校的纪律规则。警察受到的训练是如何取证、侦查、勘察现场，根据标准化程序来判断学生是否违反法律、构成犯罪。而纪律规则是相对较轻的惩罚手段，主要以教育为主。两者的边界有时候很难把握。例如大多数时候学生在犯罪动机上往往不存在故意性，结果具有较轻的危害性。[2]Clark, S.The role of law enforcement in schools: the Virginia experience--a practitioner report.New D irections for Youth Development，2011（129）:89-101.此种情况就要谨慎使用逮捕措施。适度掌握两者之间的界限，对于一些警察来说是不小的挑战。实际上在很多情况下，校方难以与校园警察达成一致，这是因为两者在价值理念上存在着重要差异。值得关注的是，校园安全保障中专业性力量的缺乏导致对突发事件的预判不足，对突发事件的到来缺乏必要的应对措施，对于其造成的消极后果缺乏必要的跟踪援助等，导致学校的安全工作缺乏科学性、有效性、精准性，这都对校园警察的专业化提出了更高要求。

（五）校园警察的角色、工作职责不甚明晰

当前争论的焦点不在于到底需不需要校园警察，而在于校园警察的角色和权限究竟应该如何定位。学校需要一种权威的角色形象，校园警察作为学校权威的角色形象是学校安全形势发展的必然趋势。只是校园警察的角色需要进一步明晰，其功能和作用需要进一步发挥。一项调查显示，校长认为校园警察的最大价值是执法者的角色，这与客观形势对校园警察的角色要求方面还有较大差距。一项对校园警察的调研发现，其84个工作日中，14%的时间花费在咨询方面，16%的时间花费在教学方面，70%的时间花费在执法方面，这也印证了人们对于校园警察主要角色职责的理解。然而，学生可能期望校园警察承担更多的咨询者角色，将时间花费在构建更加和谐的关系方面，以及为学生提供积极的帮助。[3]Schlosser,M.D.Multiple Roles and Potential Role Conflict of a School Resource Officer: A Case Study o f the Midwest Police Department's School Resource Officer Program in the United States.International Journal of Criminal Justice Sciences，2014，9(1):131-142.另一项调查发现，校长认为校园警察将 76.0%的时间用来维持纪律，而没有在法治教育、个别咨询等方面花费较多时间，在某种程度上混淆了与学校管理者的职责界限。[4]Na, C.，Gottfredson, D. C.Police Officers in Schools: Effects on School Crime and the Processing of O ffending Behaviors.Justice Quarterly,2013, 30(4):619–650.实际上，学校管理者认为维持纪律应该是学校管理者的主要任务。学校管理者和校园警察在职责权限方面还难以达成一致。

三、美国校园警察制度改进的实践路径

尽管对校园警察的评价存在争议，但不可否认的是校园警察在保障教师和学生的人身安全、维持学校秩序等方面发挥着不可或缺的作用。关于校园警察与学生的犯罪率、逮捕率、停学比例的上升、开除学生数量增加之间的因果关系还不甚明了，缺乏对二者之间关系的揭示。但是，一致达成的共识是维护校园安全是一项专业性极强的工作，只有在学校安全治理的框架之下对校园警察制度以及校园警察的职责进行改革，才能适应日益严峻的安全形势和学生的健康发展需要。

（一）关注情境、突出预防、提供支持、多元协同：校园警察工作理念的转换

艾登（Eden）认为，在过去10年里53个大的学区和27个州已经启动改革，改革倾向于限制校园警察的行为管理角色，努力减少采取排斥性、对抗性、冲突性的政策，寻求校园警务理念的更新和转换，[1]Hirschfield,P.J.Schools and Crime.Annual Review of Criminology,2018, 1(1):149–169.这是基于青少年的认知心理发展特征而言的。

首先，青少年不同于成年人，他们可塑性较强，容易受到外界影响。可塑性包括两层意思，既容易受到良好行为的引导，也可能被较差的环境所影响。当青少年有罪错行为时，如果社会和学校能够给予良好的改正环境，激发其内在的善的本能、优点时，那么其将会向积极的一面发展。假如采用排斥性政策，意味着罪错青少年的生长环境发生结构性和系统性的改变，对青少年发展的消极影响也是深刻的。因此，校园警察除了承担执法者角色，更应该是建议者、促进者、支持者和领导者角色。校园警察必须将自己视为学校社区的一部分，而非游离于社区之外。校园警察是基于草根（grassroots）的，而不是自上而下的政府代言人。[2]Kappeler,V. E. , Gaines,Larry. K. Community Policing: A Contemporary Perspective.Waltham, MA: Elsevie r, 2011:4.在这种意义上说，要真正改变校园警察制度的权力构造，真正赋权社区居民（学校师生以及周边居民），让每一位公民都成为维护社区和谐秩序的有力力量，发挥每位居民在维护校园安全方面的主体性。

其次，校园警察的工作重点在于犯罪预防，因此应该超越犯罪人—受害者的理论和实践范式而聚焦于学校环境的犯罪预防实践。学校的犯罪预防实践逐渐超越了学生的犯罪和受害行为范畴，而拓展到学生的安全感、对于风险的感知、满意度等方面。校园警察的作用在于营造和谐的学校环境（学校内部以及相邻社区），阻断校园犯罪产生的土壤。校园警察应该掌握情境预防犯罪的相关理论，如日常行为理论、防卫空间理论等，从多层次、多维度、多情境入手，减少、停止犯罪和受害的机会。[3]Tillyer，M.S., Fisher,B.S., Wilcox,P.The Effects of School Crime Prevention on Students’Violent Vict imization, Risk Perception, and Fear of Crime: A Multilevel Opportunity Perspective.Justice Quarterly, 2011,2 8(2):249-277.大量研究已经证明，犯罪预防前置将大大降低青少年在未来社会的犯罪率，减少社会管理成本。实践中具体通过环境设计如出入通道管理等进行犯罪预防（crime prevention through environmental design，简称CPTED），构建安全校园秩序、减少校园中的不安定因素。

最后，校园警察的工作重点应该从“个体”转向“情境”。校园暴力特别是校园欺凌是复杂的社会互动、不断演变的结果。校园暴力的发生除了家庭和社区原因以外，无法脱离学校的亚文化情境。阿斯特（Astor）认为校园安全研究越来越倾向于从关注“个体”到关注“情境”。校园安全研究应该关注中小学生成长的生活时空，聚焦于学生、教师、管理人员在各场所（如教室、走廊、盥洗室、操场、停车场、校门口、校车上）、各事件（如教与学、课外活动以及别的学校活动）和场景进行的互动过程与结果。因此，对于校园安全的研究与治理不能脱离复杂的社会互动演变过程，[1]Astor,R.A., Guerra,N.G., &Van Acker,R.How Can We Improve School Safety Research?.Educational Research er,2010,39(1):69-78.需要将社区警务（community-oriented policing）理念灵活运用到学校场景，这就需要校园警察对于常发问题的场所，如停车场、餐厅、走廊、操场进行重点关注，能够及时发现问题和界定问题，采用改善环境以及行为管理的方式，创造和维持安全的学校环境。质言之，社区警务强调校园警察要协助构建积极的社区氛围。校园警察不是在学校执行逮捕的“局外人”，而是应该进一步融入学校的管理过程当中。校园警察是关键的社区成员，要甘于作为一名“多面手”投入到学校社区的发展过程当中。[2]Clark, S.The role of law enforcement in schools: the Virginia experience--a practitioner report.New D irections for Youth Development，2011（129）:89-101.预防为主的校园警务发展理念试图发现学校内部及周边潜在的危险和威胁因素，及时制定干预方案，降低危险事件的发生。

（二）建立可持续性的合作关系，形成学校安全共同体

克劳福德（Crawford）借鉴温格（Wenger）的“实践共同体”（Communities of practice）这一概念，主张构建学校安全共同体。[3]Crawford,A.&L’Hoiry,X. Boundary crossing: networked policing and emergent ‘communities of practice’in safeguarding children.Policing and Society,2017, 27(6):636-654.保护学生安全、促进其健康成长是每一个公民的责任，是其工作中的优先事项，这是学校安全共同体所共享的核心价值观，在关键时刻能够凝聚各方力量迅速达成共识，针对安全问题采取积极有效的应对措施；在学校和社区之间形成良好的信任关系，信任的建立来源于不断的沟通、协商、磨合，是基于共同的价值观和各自的专业优势而逐渐形成的；建立信息与资源的交流和共享机制，基于数据进行决策、反馈、修正，提高预防和干预校园安全事件的科学性；为了应对不断变化的形势，学校安全共同体各主体之间需要进行开诚布公的交流和专业性对话，形成勇于革新、持续学习、不断反思的实践共同体。建立学校安全共同体的目的在于形成多元主体协同治理的校园安全治理新格局，发挥各主体的积极性、能动性和专业优势，在关键时刻求同存异、减少冲突、发挥组织优势有效化解风险。

作为学校安全共同体构建的主要推动者和实施者，校园警察要认同学校的价值观和发展愿景，他们应该认识到其工作不能独立于学校的整体发展，而是学校整体工作不可分割的一部分。具体表现在：组织相关利益者制定和执行保护学生宪法赋予的权利、隐私以及其他公民权利的政策；形成学区、当地执法部门、少年司法机构、公民团体以及社区相关利益者的合作备忘录，确保语言流畅、易于理解、不产生歧义。[4]Safe School-based Enforcement through Collaboration, Understanding, and Respect.[2019-08-26].http://w ww2.ed.gov/documents/press-releases/secure-implementation.pdf.概言之，校园警察应该推动在学校建立安全领导小组、制定危机干预方案，逐渐形成相关利益群体的持续对话机制、多元主体的协同治理机制。只有基于学校社区中师生员工的真实需求和现实利益，形成自下而上、动态、立体、全方位真正意义上的安全共同体，才能够为学校健康、和谐秩序的建立提供切实的保障。

（三）明晰校园警察的专业能力标准，增强校园安全治理的专业化程度

研究发现，美国有32个州制定相关法律，对校园警察备忘录的制定、在职培训进行明确规定。大部分州对于校园警察项目进行积极的指导，充分发挥其积极作用。学校应该参与到校园警察的招募过程之中。最好的校园警察应该是沉着冷静的，天然流露出对于青少年发展的关注。校园警察要有一定的任职年限，因为校园警察的经常性流动不利于其与学校之间开展长久性的合作关系。校园警察要将自己积极投入到学校的发展过程中，将自己的事业发展有效整合到学校的规划当中。[1]Clark, S.The role of law enforcement in schools: the Virginia experience--a practitioner report.New D irections for Youth Development，2011（129）: 89-101.三年的校园警察经历往往为他们的工作履历增色不少，很多校园警察三年期满后往往可以获得擢升。因为他们学会渐渐地适应同时应对父母、富有挑战性的学生、员工、管理者的需要，这需要他们具有公正、友好、一致性的执法技能，久而久之对于他们能够进行很好的提升。[2]Ibid.具体而言，校园警察的专业能力标准建设主要表现在以下两个方面。

一方面，细化校园警察的专业能力标准。为迎接新的挑战，校园警察需要突出以下 5方面的能力：领导力，即统筹学校安全事务的领导能力，包括组织、协调、磋商、整合、转介、指挥、控制、研判等，能够统筹校内外资源、社会相关机构和学校师生成为安全共同体，真正承担起校园安全领导者的角色；多元文化意识，对于多元文化群体的敏感性，尤其是关心少数族裔、性少数群体以及有身体、心理、行为障碍群体等；关系建立能力，有效的同学生、家长、教师以及学校管理者合作开展工作的能力，与师生建立密切的关系；突发事件处置能力，正确处理学校生活中的突发事件，有效预防突发事件、减少突发事件带来的损失；基于数据的工作能力，能够统计分析校园暴力数、所在社区的犯罪率、欺凌、团伙、旷课、开除以及停课、纪律处分等，具有数据搜集、筛选、分析、决策的能力，建立有效的数据分享机制。[3]NASRO.To Protect and Educate: The School Resource Officer and the Prevention of Violence in Schools.[2017-9-8].https://nasro.org/cms/wp-content/uploads/2013/11/NASRO-To-Protect-and-Educate-nosecurity.pdf.

另一方面，建立校园警察的可持续培训机制。在理念上，校园警察真正以学生发展为本，着眼于学生的未来发展。[4]Ibid.通过培训不断提升专业技能，培育对于职业发展的高度认同，逐渐把握执法者和教育者角色的平衡，正确处理承担两种不同角色过程中所带来的冲突。尤其是对转介项目和逮捕替代方案的理解和实践应用，尽量减少在校学生接触司法环节的可能性。[5]Safe School-based Enforcement through Collaboration, Understanding, andRespect.[2019-08-26].http://ww w2.ed.gov/documents/press-releases/secure-implementation.pdf.

（四）进行威胁—安全需求评估，形成基于数据的决策机制

校园警察的一个重要职能在于对学校及所在社区的安全形势进行评估，发现学校内部和周边的潜在危险因素，做到及早、科学、有效预防犯罪和其他突发事件。具体表现在下列方面：首先，评估学生、家庭、学校员工以及社区的多元化安全需求，以此确定工作起点，校园警察与学校签署备忘录。其次，充分考虑可以利用的纪律问题、传唤、逮捕等相关数据，结合委托机构或者国家相关部门采集到的数据，将分散的数据进行汇总，作为学校以及所在社区安全决策的重要参考。[6]Ibid.数据类型具体可包括学生的种族、肤色、来源国、语言、身心障碍、宗教、性偏好等，以及周边社区的安全信息数据，提高学校安全决策的科学化程度。需要说明的是要严格保护学生的个人信息，坚决避免学生的信息被利用而成为犯罪分子的目标。最后，考虑学生、教师、管理者、家长以及社区的动态关切和需求，对于学生以及相关利益者的反馈给予及时回应，畅通学生、家长、社区居民投诉的信息渠道，发挥其在校园安全治理中的主体作用。

在对校园安全进行评估的过程中不能回避矛盾，而要正视出现的现实问题，根据校园安全规律进行评估。基于学校的现实状况以及周边社区的可能突发情况进行排摸，建立制度、资源、人力等方面的有效应对措施，切不可有“鸵鸟心理”。校园警察在对学校安全评估的过程中要做到及时性、全面性、客观性等，能够及时出具专业的评估报告，供决策之用。

（五）积极融入、培育信任，建立和谐的警—学关系

就构建学校安全共同体而言，社区实际上已经跨越地理意义上的空间概念，重点在于培育社区内人与人之间的信任，培养个体对于社区的归属感和认同感。因此，本质上讲社区是指有意义的人际关系，而良好的关系根源于人与人之间的信任、尊重。这就要求校园警察应该遵循社区警务理念，将重点放在营造积极的关系上面。[1]Glowatski, K. , Jones, N. A. , Nicholas Carleton, R. Bridging police and communities through relatio nship: the importance of a theoretical foundation for restorative policing. Restorative Justice, 2017, 5(2):2 67-292.作为社区成员共同面对、解决所遇到的问题。警—学之间的工作关系被双方所主观感受到的支持所影响着。[2]Nalla, M. K. , MesKo.,G , Modic M.. Assessing police–community relationships: is there a gap in perc eptions between police officers and residents?. Policing and Society, 2018，28（3）:271-290.反过来，良好的警—学关系形塑着校园警察实施有效警务的能力，这是一种相互影响、相互促进的关系。首先，建立双方的信任关系是开展一切活动的前提。校园警察应该与分管纪律的副校长保持密切联系，建立起非正式、开放、长期、可持续性的交流机制，及时向学生、教师、管理者、家长报告关键数据，分享他们关于校园安全的关切、问题以及相关理念。其次，密切校园警察与学生之间的联系。布朗（Brown）等人的研究发现，青少年比成年人对警察抱有更加批判和更加负面、冷漠的态度。鉴于此，校园警察应该在课余时间加强与学生的积极互动，主动抓住机会逐渐赢得同学们的信任。[3]Theriot, M. T. The Impact of School Resource Officer Interaction on Students’ Feelings About School and School Police. Crime & Delinquency, 2016, 62(4):446-469.因此，在传统的执法活动之外，校园警察要加强与学生互动的频次和质量，可以通过更多的课堂以外的非传统方式培育同学生之间的关系，如支持学生社团、设立更多的学生调停项目、同高危行为学生建立长期稳定的联系。[4]Eklund, K. R.,Meyer, L.，&Bosworth, K.Examining the Role of School Resource Officers on School Safety and Crisis Response Teams.Journal of School Violence,2018,17（2）:139-151.当校园警察与学生的互动常规化、深入化的时候，双方就能够建立起深厚的信任，一些学生就会敞开心扉积极的寻求帮助，讲述他们自己正在遭遇到的伤害，或者其正在感受到的周围的危险形势。[5]James, R. K., Logan, J., Davis, S. A. Including School Resource Officers in school-based crisis inter vention: Strengthening student support. School Psychology International, 2011, 32(2):210-224.这样有助于将危险苗头扼杀在萌芽之中，提高学校安全风险防范能力，预防突发事件的发生。

（六）以学生发展为本，加强执法程序的科学化

校园警察要以专业化的理念、态度、技能和方式来赢得自身工作的合法性和权威性，只有这样自身的工作才能够获得广大师生员工的信任、尊敬和积极的支持。如在警情处置、证据搜集、保护学生的隐私、调查、转介司法系统、后续评估、救济等方面加强专业化建设，具体表现在：第一，校园警察要秉持学生健康成长的理念。校园警察要慎用逮捕和刑罚措施，秉持“恢复性”司法理念和掌握相关具体实施策略，改变中小学生不良行为以及不良行为产生的条件和土壤。与“零容忍”政策相比，“恢复性”司法政策是情境性、系统性、修复性的，是基于学生的未来发展而言的。[1]Stinchcomb,J. B., Bazemore,G., Riestenberg,N.Beyond Zero Tolerance Restoring Justice in Secondary Sch ools.Youth Violence & Juvenile Justice,2006,4（2）:123-147.第二，完善校园警察的工作程序。校园警察应该从初始环节就要注意保护学生的隐私，避免对受害人造成二次甚至多次伤害。[2]Eklund, K. R.,Meyer, L.，&Bosworth, K.Examining the Role of School Resource Officers on School Safety and Crisis Response Teams.Journal of School Violence,2018,17（2）:139-151校园警察总是第一时间接触现场，他们的具体应对和解决措施对于青少年的权益保护具有重要的作用，这考验了校园警察在处理现实问题时的专业性和艺术性，表现在用更加智慧、合理的方式保护青少年的隐私权、健康权和发展权。校园警察是构建青少年权益保护链条上的关键一环，是司法系统权力配置的重要环节，其处理与学生相关案件的能力就直接决定了整个案件的处理结果。换言之，对于在校学生采取何种方式如逮捕、留校查看、转介等，直接影响着对青少年罪错行为的处理后果，以及其回归正常生活的可能性。同时，校园警察一项很重要的工作是与少年司法系统有效衔接，在具体细节方面与法官、检察官、监狱管理人员等进行有效沟通。因此，不宜采用孤立、片面、静态的观点来认识校园警察的价值和意义，而要放置于整个司法系统来考量。第三，校园警察和学校管理者之间能够就违纪、犯罪行为的标准达成一致。校园警察在使用武力时要考虑青少年在生理和心理上的脆弱性，限制在学校环境下使用手铐，充分考虑学生介入犯罪和少年司法体系的后果，尽可能采取逮捕的替代性方案；教师、员工不要动辄要求校园警察处置非暴力行为以及非威胁的行为，而应较少采用惩罚性方法，尽可能使用恢复性司法技术和利用校园规章制度来解决。[3]Safe School-based Enforcement through Collaboration, Understanding, andRespect.[2019-08-26].http://ww w2.ed.gov/documents/press-releases/secure-implementation.pdf.第四，对被逮捕者进行跟踪援助。校园警察不仅要对受害者进行积极的援助，同时也要对被逮捕的学生进行帮助。校园警察要对他们的工作程序进行评估，如学生逮捕过程是否合法，是否符合未成年人的保护规律等等，以利于工作的不断完善提高。第五，制定综合性的绩效评估和反馈系统。对于师生员工的反馈信息及时回应，根据问题的严重程度及时制定应对方案。