穴位贴敷止呕方联合托烷司琼治疗化疗后恶心呕吐患者的临床效果

王双双 徐晓婉 卿照前 郑国银

1.长沙市中医医院（长沙市第八医院）内科，湖南长沙 410100；2.上海长海医院中医肿瘤科，上海 200433

恶心常为呕吐的前驱感觉，多以上腹部特殊不适感为主要表现，并伴有流涎、头晕、血压降低及脉搏变缓等迷走神经兴奋症状；呕吐指胃内容物或部分小肠内容物，经食管逆流出口腔的复杂的反射动作，为化疗后常见不良反应之一[1]。近些年随着神经激肽-1（NK-1）及5-羟色胺（5-HT）受体阻滞剂等药物的使用，呕吐得到了较好的控制，但价格昂贵，且对延迟性呕吐及恶心的控制效果不佳。呕吐严重者短期内易出现电解质失衡、营养不良及脱水等，更甚者易影响其心理状态，出现焦虑、紧张等负面心理，以此推迟或拒绝接受化疗，影响临床治疗效果[2]。XELIX 方案在消化道恶性肿瘤的一线治疗、新辅助化疗及术后辅助化疗中运用较广泛，患者多出现恶心、呕吐、腹泻、手足综合征、外周神经感觉异常及骨髓抑制等不良反应，临床常用卡培他滨药物易增加患者消化系统不良反应，降低其治疗依从性及生存质量，影响营养物质吸收及术后恢复，故如何有效改善XELOX 方案化疗所致恶心呕吐不良反应值得临床深入研究[3]。在我国中医学中，恶心呕吐多因胃失和降、胃气上逆所致，治疗应以和胃降逆，恢复中焦脾胃的升降功能为主。故本研究针对在长沙市中医医院（长沙市第八医院）肿瘤科行XELOX 方案化疗患者给予穴位贴敷止呕方联合托烷司琼治疗，并取得了显著的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年8月～2019年5月于长沙市中医医院（长沙市第八医院）肿瘤科行XELOX 方案化疗的48 例患者作为研究对象，采用随机数字表法将入组患者分为治疗组与对照组，每组各24 例。治疗组中，男15 例，女9 例；年龄25～67 岁，平均（46.82±9.46）岁；肿瘤类型：胃癌11 例，结肠癌7 例，食管癌4 例，直肠癌2 例；病理分期：Ⅰ期1 例，Ⅱ期13 例，Ⅲ期4 例，Ⅳ期6 例。对照组中，男14 例，女10 例；年龄27～70岁，平均（48.56±10.31）岁；肿瘤类型：胃癌12 例，结肠癌6 例，食管癌3 例，直肠癌3 例；病理分期：Ⅰ期2 例，Ⅱ期12 例，Ⅲ期5 例，Ⅳ期5 例。两组患者的性别、年龄、肿瘤类型、病理分期等一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准后执行。

1.1.1 纳入标准 ①所选病例经临床诊断、手术、病理、理化及免疫学等方式确诊；②接受XELOX 方案化疗者，包括术后辅助化疗患者及中晚期无法手术者；③所有患者均知情本次研究且自愿签署知情同意书。

1.1.2 排除标准 ①化疗前存在消化道症状者；②有梅尼埃病、颅内高压、神经性呕吐及脑转移瘤史者；③近期接受其他药物治疗且化疗前1 d 内服用止吐药物者；④属过敏体质或对本次所用药物过敏者；⑤精神异常，无法正常交流者。

1.1.3 剔除标准 ①治疗期间接受其他方式辅助治疗或中断治疗者；②未遵医嘱用药者；③患者临床资料不全或无法判定疗效等对治疗效果及安全性有影响者。

1.1.4 脱落标准 ①研究期出现特殊生理变化或其他严重并发症，无法继续完成治疗者；②观察期间病情突然恶化，需要进行紧急措施者；③因不良反应无法接受药物治疗者，计入不良反应发生率，不计入临床疗效观察；④治疗依从性差，非因疗效不佳或不良反应终止治疗者；⑤失访者；⑥因治疗无效自行退出者，已超过1/2 疗程者，计入疗效分析；⑦治疗期间死亡者，已超过1/2 疗程者，计入疗效分析。

1.2 方法

1.2.1 常规治疗 所有患者均行常规化疗，即第1 天将奥沙利铂（江苏奥赛康药业股份有限公司，国药准字H20064297，生产批号：180822，规格：0.1 g）130 mg/m2加入葡萄糖250 ml 中静脉滴注，第1～14 天口服卡培他滨（上海罗氏制药有限公司，国药准字H20073024，生产批号：07122711，规格：0.5 g×12 片）1000 mg/m2，2 次/d，分早晚餐后服用。

1.2.2 对照组 本组患者在常规治疗基础上给予托烷司琼（哈尔滨三联药业股份有限公司，国药准字H20050971，生产批号：030825，规格：5 mg）治疗，即第1～3 天将托烷司琼8 mg 加入生理盐水100 ml 中静脉滴注，1 次/d。

1.2.3 治疗组 本组患者在对照组治疗基础上给予穴位贴敷止呕方治疗，药方组成：姜半夏20 g，苏梗45 g，干姜20 g，吴茱萸20 g，代赭石45 g，旋覆花30 g，将以上药物制成膏状（由长沙市中医医院药剂科生产），选用4 cm×5 cm 医用敷贴片，将止吐膏剂3 g 平敷于3 cm×3 cm×0.5 cm 医用敷贴片内，并于化疗第1 天对患者内关穴或足三里穴进行贴敷，6 h/次，1 次/d。

两组患者均以21 d 为1 个疗程，连续治疗2 个疗程后评价其治疗效果。

1.3 观察指标及评价标准

①临床疗效：疗效标准参照《实用内科学》[4]相关标准拟定，具体如下。痊愈：患者恶心呕吐症状消失；显效：患者恶心呕吐症状改善率＞80%；无效：患者恶心呕吐症状改善率＜50%；恶化：患者恶心呕吐症状改善率为负值。总有效率=（痊愈+显效）例数/总例数×100%。②恶心呕吐改善程度：患者恶心呕吐缓解较治疗前显著改善为0 分；患者偶有恶心呕吐症状或较治疗前有所缓解为2 分；患者常有呕吐，每日呕吐1～2 次或无任何改变为4 分；患者每日呕吐≥3 次为6 分。③消化道反应程度：按照WHO 制定的“抗癌药物急性及亚急性毒性反应分度标准” 判定其消化道反应程度，分为0 度（无恶心、呕吐）、Ⅰ度（恶心）、Ⅱ度（暂时性呕吐）、Ⅲ度（呕吐，需要治疗）、Ⅳ度（难以控制的呕吐）[5]。治疗后3 d 观察患者消化道反应程度，控制在0度和Ⅰ度为显效；Ⅱ度为有效；Ⅲ度、Ⅳ度为无效。总有效率=（0 度+Ⅰ度+Ⅱ度）例数/总例数×100%。④生命质量：采用EORTC 生命质量测定量表QLQ-C30（以下简称为“QLQ-C30”）评价两组患者治疗前后生命质量，该量表包括躯体功能、认知功能、角色功能、情绪功能及社会功能5 个维度，各维度总分100 分，得分越高，代表患者生命质量越好，反之亦然。⑤安全性：安全性评价参照WHO 急性和亚急性毒副反应表现和分度标准，治疗期间观察两组患者的不良反应发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验；等级资料采用秩和检验或Ridit 分析，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效的比较

治疗后治疗组患者的临床总有效率（91.67%）高于对照组（70.83%），差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者临床疗效的比较[n（%）]

2.2 两组患者治疗前后恶心、呕吐改善程度的比较

治疗前，两组患者的恶心、呕吐得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者治疗后的恶心、呕吐得分均低于治疗前，且治疗组患者的恶心、呕吐得分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗前后恶心、呕吐改善程度的比较（分，±s）

表2 两组患者治疗前后恶心、呕吐改善程度的比较（分，±s）

与同组治疗前比较，①P＜0.05；与对照组治疗后比较，②P＜0.05

组别 恶心 呕吐治疗组（n=24）治疗前治疗后对照组（n=24）治疗前治疗后5.12±0.64 1.12±0.23①②4.78±0.55 0.76±0.11①②5.07±0.73 4.06±0.38①4.85±0.61 2.96±0.58①

2.3 两组患者治疗后消化道反应程度的比较

治疗后治疗组患者的消化道反应程度总有效率（87.50%）高于对照组（62.50%），差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

2.4 两组患者治疗前后QLQ-C30 评分的比较

治疗前，两组患者的QLQ-C30 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者治疗后的QLQ-C30评分均高于治疗前，治疗组的QLQ-C30 评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见（表4）。

2.5 两组患者治疗期间安全性的比较

两组患者治疗期间不良反应主要为过敏、皮肤破损、皮疹及水肿等，不良反应程度均为轻中度，分级为Ⅰ～Ⅱ级，未发生Ⅲ级及以上不良反应，治疗组患者的不良反应总发生率（8.33%，2/24）与对照组（16.67%，4/24）比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

表3 两组患者治疗后消化道反应程度的比较[n（%）]

表4 两组患者治疗前后QLQ-C30 评分的比较（分，±s）

表4 两组患者治疗前后QLQ-C30 评分的比较（分，±s）

与同组治疗前比较，①P＜0.05；与对照组治疗后比较，②P＜0.05

组别 躯体功能 认知功能 角色功能 情绪功能 社会功能治疗组（n=24）治疗前治疗后对照组（n=24）治疗前治疗后43.61±6.11 75.82±10.31①②31.26±6.35 69.14±8.15①②33.74±6.84 65.18±7.41①②21.56±6.13 56.78±7.36①②26.14±6.78 53.06±7.45①②40.24±6.34 61.03±8.27①33.85±6.47 53.22±7.48①34.65±7.01 56.32±8.15①22.94±6.84 42.75±6.33①25.28±6.85 44.85±7.11①

3 讨论

近些年来中医药联合西药治疗恶心呕吐的方式较多，多以提高患者生活质量，降低西药不良反应为主，但疗效均不理想且价格昂贵；而中药制剂在一定程度上弥补了这些问题，但临床研究较少，故有必要进行深入的临床研究，确立疗效评价体系，为中西医结合治疗化疗后恶心呕吐提供科学依据并进一步推广。本次研究以XELOX 方案化疗患者为研究对象，通过院内自制穴位贴敷止呕方联合托烷司琼治疗，旨在改善患者化疗后恶心呕吐症状，通过对患者症状、生命质量改善及安全性进行分析，以此评价穴位贴敷止呕方的治疗效果及安全性，为临床推广提供有力依据。

中医学认为，呕吐以胃失和降、胃气上逆为主要病机。胃居中焦，主受纳和腐熟水谷，其气下行，以和降为顺[6]。肿瘤患者接受化疗后，肿瘤细胞被杀死的同时，正气、脾胃受损，中土失和，胃气上逆，致恶心呕吐。胃主受纳，腐熟水谷，与脾共司升清降浊功能。脾胃虚弱，中焦升降失常，轻则浊阴不降，气机上逆，重则健运失司而致饮食不下，发为呕吐。故治疗应以和胃降逆、恢复中焦脾胃升降功能为主。传统中医学对治疗恶心呕吐研究颇多，中医学整体观念及辨证论治均以中医外治法为指导，以散剂、膏剂及町剂等为主要治疗手段，对皮肤实施药物贴敷，通达孔窍，达到温中和胃、疏经通络的作用，平衡脏腑阴阳，恢复患者机体功能，改善其恶心呕吐症状[7]。托烷司琼为5-羟色胺3（5-HT3）受体拮抗剂，可选择性阻断周围神经元中的5-HT3 受体，对呕吐反射产生抑制作用；此外，托烷司琼还可阻断中枢部位的5-HT3 受体，对极后区的迷走刺激产生抑制作用，避免发生呕吐[8]。易海燕[9]研究发现，常规治疗基础上用穴位贴敷加甲氧氯普胺足三里穴位注射可显著改善患者呕吐症状，临床疗效显著。本研究结果显示，治疗后治疗组的临床总有效率（91.67%）高于对照组（70.83%），恶心、呕吐得分低于对照组（P＜0.05），该研究结果与上述研究结果相符。究其因，穴位贴敷疗法以中医经络学为理论依据，通过无创疗法治疗疾病。穴位贴敷疗法是一种外治法，将传统中药贴敷于患者体表穴位，扩张局部毛细血管，改善微循环，达到疏经通络、通畅气血、温中和胃的作用，以此有效改善患者胃肠道反应[10]。

现代药理学研究证实，姜半夏含挥发油，内含主成分为3-乙酰氨基-5-甲基异唑、 丁基乙烯基醚、3-甲基二十烷等，具有降逆止呕的作用[11]；苏梗挥发油主要有效成分为紫苏醛和豆甾醇，可有效治疗嗳气呕吐等症[12]；吴茱萸温肝暖脾、降逆止呕[13]。内关穴为手厥阴经络穴，又为阴维交会穴，手厥阴经脉下膈络三焦，阴维脉主一身之理，刺激该穴位可宽胸和胃、安气宁神，达到降呕止吐的作用[14]；足三里穴为足阳明胃经的合穴，有补中益气、调理脾胃的作用[15]。再配合中药贴敷，达到药、穴两效的目的，由此显著改善患者恶心呕吐的消化道反应程度，提高其生命质量。本研究结果还显示，治疗组的QLQ-C30 评分高于对照组，消化道反应程度总有效率（87.50%）高于对照组（62.50%），差异有统计学意义（P＜0.05），提示穴位贴敷止呕方联合托烷司琼可显著改善XELOX 方案患者化疗后恶心呕吐等消化道症状，提高其生命质量。托烷司琼半衰期为18～24 h，每日只需给药1 次，因所需剂量较小，极大地降低了药物毒副作用；穴位贴敷疗法以中医经络学说为理论依据，为无创治疗手段，安全性较高。本研究结果显示，治疗组的不良反应总发生率（8.33%）与对照组（16.67%）比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示穴位贴敷止呕方联合托烷司琼治疗XELOX 方案化疗后恶心呕吐患者的安全性较高。

综上所述，穴位贴敷止呕方联合托烷司琼可有效改善XELOX 方案化疗后患者恶心呕吐，由此提高其生命质量，临床疗效显著且安全性较高，推广前景广阔，可取得良好的社会效益。