基于奖惩池的共享单车运营管理方法探讨

占莉莎 曹珍荣

【摘  要】实践证明，共享单车作为绿色出行方式，能很好地解决公共交通的“最后一公里”问题。但同时，由于管理的疏漏，共享单车乱停乱放现象严重，有的甚至影响居民出行，严重影响城市形象，同时，无形中增加了企业的调度成本。为解决此问题，论文提出了基于奖惩池的共享单车运营管理方法，即建立一个奖惩池，对停放乱序的行为以罚款的形式作为惩罚;对协助将不规范停车的车辆骑行到停泊点的行为以红包的形式作为奖励。将罚款和红包款项作为一个专项资金，由运营企业加以管理。

【Abstract】Practice has proved that shared bicycle， as a green way of travel， can solve the "last mile" problem of public transport. But at the same time， due to the management oversight， the phenomenon of random parking of shared bicycle is serious. Some even affect the travel of residents and seriously affect the image of the city. At the same time， it virtually increases the scheduling cost of enterprise. In order to solve this problem， this paper puts forward the operation and management method of shared bicycle based on reward and punishment pool， that is， establishing a reward and punishment pool. The randomly parking behavior is punished in the form of fines; the behavior of assisting in riding randomly parked bicycle to the parking point is rewarded in the form of red packet. The fines and red packet payment are treated as a special fund to be managed by the operating enterprise.

【关键词】共享单车;运营管理;奖惩池

【Keywords】shared bicycle; operation and management; reward and punishment pool

【中图分类号】F572                               【文献标志码】A                                   【文章编号】1673-1069（2020）10-0008-02

1 引言

共享单车作为一种绿色出行方式，有助于缓解城市交通拥堵问题，为此，政府对此大力倡导。同时，因为其能满足居民短距离出行需求，而受到居民的广泛支持。截至2018年年底，我国共享单车用户规模达到2.35亿，而且超过50%的用户每周使用共享单车的频次高于5。但是，共享单车的一些负面效应也随之而来，目前，很多城市出现共享单车乱停乱放的现象，更有甚者，堵塞交通、长期占用非机动车道，等等。于城市而言，不仅影响居民正常出行，更会影响城市形象，成为创建文明城市、卫生城市的阻碍。于运营企业而言，一方面，现许多城市陆续出台了将停车是否规范作为对企业进行量化考核的依据;另一方面，无形中增加了企业的运维成本。

为解决共享单车乱停乱放的问题，规范共享单车停车秩序，营造良好的静态交通环境，作为共享单车企业，一方面，要控制单车的投放总量，合理增设停车点位，为解决问题提供客观条件;另一方面，要引导用户文明骑行、停放，形成良好的主观行为。对此，许多学者做了许多研究，Li等[1]考虑给予逆峰骑行者一定奖励。Pfrommer等[2]以实时价格激励改变用户还车行为。Reiss等[3]考虑以价格折扣吸引用户，减少人工调度。徐国勋[4]用红包奖励的方式，让用户将车辆骑到需求旺盛的站点。这些学者都从奖励的角度出发，效果不能达到最佳，根据组织行为学的思想，只有将奖励和惩罚合理结合，才能达到理想的效果。基于此观念，本文构想建立一个奖惩池，对停放乱序的行为以罚款的形式作为惩罚;对帮忙将不规范停车的车辆骑行到停泊点的行为以红包的形式作为奖励。同时，将罚款和红包款项作为一笔专项款项，由运营企业对其进行管理，这就是基于奖惩池的共享单车运营管理方法。

2 奖励和惩罚相结合对共享单车运维的必要性

对用户来说，运营企业仅对某些正面行为加以奖励，对负面行为不施予惩罚，肯定是好事，但对运营企业来说，并不是长久之计。正因为人趋利避害的本能，管理制度的制定分别引进了奖励机制和惩罚措施，奖励作为一种激励性力量，惩罚作为一种约束性力量，管理者只要合理利用两种力量，就能縱横捭阖、游刃有余。但是，近来，共享单车领域竞争异常激烈，运营企业担心一旦实施惩罚制度，用户就会投向其他品牌的共享单车，因此，大多数企业为规范共享单车停车秩序，一味重视奖励制度，奖励用户将共享单车从需求量地的站点、违停点骑行到需求量高的停泊点，而冷落惩罚制度，对在不允许停车的地点胡乱停车的行为不加以惩罚。但是，根据目前企业运维状况，这种单一的奖励制度，并没有达到预期的效果，未很好地解决单车停放乱序的问题。

事实上，这与管理者的奖惩观有关，他们认为对胡乱停放车辆的行为不惩罚，就等同于不奖励。其实不然，奖励的反义词是不奖励，惩罚的反义词是不惩罚。所以说，奖励和惩罚是相对的，该惩罚时不惩罚就相当于奖励（隐形奖励）。因此，规范共享单车停车秩序，营造良好的静态交通环境，运营企业的管理制度还需同时考虑奖励制度和惩罚措施。

3 基于奖惩池的共享单车运营管理方法

在制定奖励和惩罚措施的基础上，还需考虑奖励和惩罚的额度，因为额度的多少直接影响到制度的用户的接受度以及实施效果。同时，额度的多少还需进行具体调查，由于不同的城市经济发展水平不同，居民的生活水平、收入水平高低不同，所以要根据不同城市的具体状况，制定奖惩额度。据此，本文以南昌市为例进行访谈调查，并对调查数据进行整理分析。

访谈问题如下：

①您身边存在共享单车乱停乱放现象吗？A.没有，B.有;

如果存在，严重吗？A.一般，B.严重，C.非常严重。

下面请您从用户的角度出发回答几个问题：

②您觉得用罚款的方式能有效地杜绝乱停现象吗？A.能，B.不能;

如果能，罚款额度多少比较合适呢？5～20元。

③您会主动帮助将违停共享单车停至停泊点吗？A.会，B.不会，C.视情况而定;

如果您不会主动帮忙停车，假如进行红包奖励，您会吗？A.会，B.不会，C.视情况而定;

红包奖励额度多少，会激励您将乱停乱放单车骑行至停泊点呢？1～5元。

本次调查对42人进行访谈，并对他们的数据进行整理如下：40人，占全部人数的95.2%，认为身边存在单车乱停乱放的现象。其中，认为该现象严重的有30人，占比75%，认为该现象非常严重的有7人，占比17.5%，认为该现象一般的有3人，占比7.5%。其中，接近78.6%人认为进行惩罚可以杜绝乱停现象，同时，经计算，平均罚款额度为12元。然而，仅4.8%能主动帮助将违停共享单车停至停泊点，但在有时间的情况下，假如有红包奖励，人数增长至57.1%，同时，平均奖励红包额度为3.4。

根据数据分析可知，数据基本符合南昌市的共享单车的运营状况、居民的收入水平。同时可知，平均奖励红包额度小于平均罚款额度，否则，就会面临道德风险，催生某些依靠奖惩差价谋生、浪费社会资源的不良现象。

根据调查可知，在南昌市的共享单车的运营企业可以建立一个奖惩池，对将乱停乱放的单车骑行至停泊点的行为，红包奖励3.4元;同时，对将乱停乱放的单车骑行至停泊点的行为，罚款12元，同时，将奖励款项与罚款作为一个专项资金，定期接受监督检查，与运营状况进行对照分析，根据实际运营效果进行相应调整。

4 结论

目前，较多城市出现共享单车乱停乱放现象，严重影响了城市形象。作为共享单车运营企业，针对这样的现象，仅依靠用户自觉、奖励制度不能很好地解决问题。为达到最好的管理效果，还需将奖励制度及惩罚措施相结合，建立基于奖惩池的共享单车运营管理方法。并且奖惩额度也要参照各自城市的居民消费水平以及收入水平，定期调整额度，使运营管理方法达到最佳效果。

【参考文献】

【1】Li L，Shan M.Bidirectional Incentive Model for Bicycle Redistribution of a Bicycle Sharing System during Rush Hour[J].Sustainability，2016，8（12）：1-15.

【2】Pfrommer J，Warrington J，Schildbach G，et al.Dynamic vehicle redistribution and online price incentives in shared mobility systems[J].IEEE Transactions on Intelligent Transportation Systems，2014，15（4）：1567-1578.

【3】Reiss S，Bogenberger K.A Relocation Strategy for Munich's Bike Sharing System： Combining an operator-based and a user-based Scheme[J].Transportation Research Procedia，2017（22）：105-114.

【4】徐國勋，李妍峰，金大祥，等.“红包车”机制下的共享单车调度问题[J].系统工程理论与实践，2020（2）：426-436.