社会体育组织参与基层体育治理的研究现状及策略分析

张丽玫

（湖南化工职业技术学院，湖南株洲 411201）

随着改革开放，市场经济越来越成熟，人民的物质生活越来越富裕，对精神生活的需求就越来越高，我国基层体育治理的重点将放在解决人们在日常生活中对体育供给的需求越来越多样化、高端化和专业化，但我们实际能提供的体育服务却单一乏味，满足不了人民的需要这一对矛盾上面。社会体育组织一直是建设基层体育治理的核心力量，2016 年出台的《关于改革社会组织管理制度促进社会组织健康有序发展的意见》从政府层面确定了社会体育组织参与基层体育治理的核心地位[1]。国家体育总局也制定了《体育发展“十三五”规划》，在规划中着重要求“创新体育发展方式、全面提升体育治理体系与治理能力现代化水平”[2]。党的十九大报告也强调要努力实现社会治理体系和治理能力的现代化。促进株洲市社会体育组织积极参与社区基层体育治理，是市场经济成熟的标志，也是基层体育治理实践的需要。国内外专家的研究也表明，社会体育组织培育的成熟程度能衡量社区居民公共体育发展的水平，是一群众体育水平的重要考核因素，为促进社会体育组织积极参与基层体育治理，需要政府在制度上实现由管理的思维向治理的思维转变，提升社会体育组织的综合治理能力，为其参与基层体育治理提供良好的外部保障环境[3]。

1 国内外研究现状

1.1 国外研究现状

社会体育组织是基层体育治理的重要组成部分[4]。它是居民健身锻炼、大众体育运动参与、举办群众性体育运动、增强体育运动凝聚力方面的重要组织力量[5]。关于发展政策方面，Robert 等人认为，社会体育组织的主要收入是靠社会的捐赠，社会体育组织要加强社会资源的价值转化[6]。关于内部治理的研究，Tracy等人经过研究后指出非营利性体育组织的部署和管理不完善，政府应该培训社会体育组织，以帮助俱乐部完善自身组织[7]。对于组织的监督管理研究，美国国税局制定了990 申报表，英国出台了慈善法，对社会体育组织在制度上进行监督管理[8]，加强对非营利性组织财务等各方面的监督。费希宾、亨利经过实践研究，发现基层体育治理采用合作管理模式效率比较高，他们发明了代理理论，用来指导社会体育组织进行基层体育治理工作[9]。巴比亚克对加拿大的社会体育组织内部结构进行研究，发现社会体育组织是具有社会性，组织方式是合作，是所有相关方共同参与管理的体育组织[10]。艾默生、巴洛格、盖什和耐贝奇支持所有部门，组织共同制定体育政策，实现体育治理[11]。

1.2 国内研究现状

刘攀对社会体育组织进行研究，把社会体育组织分成如下几种类型；政府主导型社会体育组织、自上而下型的社会体育组织，草根型社会体育组织和外部输入型社会体育组织[12]。戴红磊经过对基层体育治理的深入研究，界定了基层体育治理的内涵；创新基层体育治理制度、优化社会体育发展的制度环境、健全和完善社会体育组织的组织结构建设[13]。郇昌店、张伟研究了社会体育组织自身的局限性，针对社会体育社会组织发展，根据具体情况，给出了不同的发展路径选择[14]。杨伟青对解决基层体育多元治理提供了解决建议[15]。杨桦根据中国国情，构建了适合中国国情的社会体育组织参与社区基层体育治理的理论架构体系[16]，杨桦提供了六种解决社会体育组织参与基层体育治理的方法，认为使用这六种方法，可以提升社会体育治理能力，改善社会体育组织，加大社会体育组织参与基层体育治理的力度[17]。董红刚、易剑东认为在对社会体育组织参与基层体育治理的过程中，建立的评价体系不一定采取一成不变的模式，可以采取动态的评价方法，前提是要遵守共同的道德价值观，如公平、公正等[18]。

2 社会体育组织积极参与基层体育治理的必要性分析

传统的基层体育治理主要是由政府主导，形成政府的单一治理格局，由此会导致治理效果偏弱、治理成本偏高。现在理想的基层体育治理模式是政府尽量发动不同的社会体育组织融入到基层体育治理中来，并且能确保各类主体各安其位、不越界、不推诿，共同推动体育治理目标的实现。

2.1 社会体育组织促进社区体育公共服务科学决策

社会体育组织参与基层体育治理是保障社区体育公共服务供给科学决策的重要保障。由于居民社区的公共社会组织没有或者几乎没有建立，居民的公共体育服务需要不能及时上达政府层面，政府在为社区居民提供公共体育服务的时候，因为没有及时了解居民的真实要求，因为信息的不对称，导致政府提供的服务和居民的需求对不上号，让政府公共决策的科学性大打折扣。社会体育组织成员可以在居民与政府公共体育服务提供者之间起到一个桥梁作用，在政策制定之前，社会体育组织者广泛征求居民的需求信息，以报告的形式将居民的各种诉求上达给政府政策制定者；在政策制定过程中，社会体育组织成员代表居民的各方利益人士，与政府进行沟通、对话，促进符合公共利益的政策产生；政策产生后，社会体育组织的成员积极向政府反映政策实施的效果，需要改善的问题，为政府完善政策提供有益建议。

2.2 社会体育组织积极融入基层体育治理是社会发展的必然

社会体育组织积极融入基层体育治理是政策的要求、体制的需要。党的十九大强调社会体育组织积极融入基层体育社会治理，政府要求基层体育治理要在制度上创新、改进基层体育治理方式和激发社会体育组织积极融入基层体育治理的活力。国务院发文要求社会体育组织要做社会基层体育治理建设的生力军。中国已经是比较成熟的市场经济体制，政府是抓大放小，社会体育组织积极融入到基层社会体育治理就成为发展趋势。政府需要简政放权，尽最大可能依靠社会组织办理具体事务，将微观具体事务尽可能的交给社会组织办理，政府只从宏观上把持大局，将社会组织打造成具体事务的社会治理主体。上海市在这方面做得比较好，他们有体育社团考核评估体制，在承接的赛事中，对赛事打包招标，面对有能力承办具运动项目的社会体育组织，为社会体育组织积极参与基层社会体育治理提供政策上的保障。

2.3 社会体育组织参与基层体育治理具有公信力

社会体育组织能够协调多方利益，实现体育服务民生的目标，具有较高的公信力。我国基层体育治理的重要障碍因素之一是各个利益主体的利益分配公平性问题。社会体育组织是政府体制外的典型群众组织，能缓和民众与市场体育组织之间的关系，弥补政府个别职能不到位的点。株洲市体育协会关心株洲市民的健身运动，株洲市市民跳广场舞，但因为舞蹈声音大，干扰到居民的正常生活，双方经常发生摩擦，在株洲市体育协会的协调下，为广场舞划定时间和地点，在不干扰居民正常休息的情况下，让有锻炼要求的市民，尽情享受广场舞带来的快乐。株洲市体协弥补了政府职能不到位，为老百姓的健身需求解决了问题，又保障了居民的合法要求，协调了多方利益诉求。社会体育组织可以利用自身属于民间的优势，有效化解民众与政府之间的冲突，协调不同利益群体之间的关系，作为一个政府与民众的利益缓冲带，疏导着各类群体的体育利益与冲突。

3 社会体育组织积极融入基层体育治理的应对策略

3.1 社会体育组织监督建言要有制度保障

社会体育组织监督建言要落脚在公共体育利益的最终诉求上来，塑造成维护公共体育利益，促进体育治理的典范。社会体育组织要利用成员的集体智慧，利用组织成员来自不同的社会层次，代表不同的社会阶层的需求，反映不同社会人士的内心需求，充分整合不同的声音，形成对政府制定政策的参政提纲，使得公众对体育的呼声达到最大化。政府也应该创建友善的外部环境，组建社会体育组织，给民众一个表达心声的渠道，同时、社会体育组织可以利用各种传播途径；利用自身的专业优势；对社会舆论进行引导，形成体育发展中沟通良好、信息准确、反馈及时的监督建言体系。

3.2 政府要提高社会体育组织的政治地位

社会体育组织参与基层体育治理，得有政府提供强有力的制度环境作为保障。目前是“强政府、弱社会”，社会体育组织在基层体育治理中的发声很少，不能发挥应有的作用。如果社会体育组织想在体育治理中发挥较大的作用，需要政府转变认识；改变从前的那种片面强调支配、服从的理念，转而把维护和增强公共体育利益放在更重要的位置，真正扶持社会体育组织担当具体事务的执行。政府需要从把社会体育组织当工具，向和社会体育组织合作治理的思维转变。遵照十九大精神，简政放权，为社会体育组织参与基层体育治理创造良好的制度环境。在社会体育组织参与基层体育治理的过程中，社会体育组织成为人民利益的发声筒；让政策更能体现百姓的需求，保障政府和社会体育组织的交流制度化。

3.3 加强分类指导，培养社会体育组织的自治能力

中央政策为社会组织的分类指导做了顶层设计，行业商会协会类、公益科技类是重点关注的社会组织。株洲体育社会组织根据其下属的各个组织的类型和特点，运用顶层设计的政策进行分类，根据不同的类别，结合创新措施进行分类指导，促进株洲市的各级社会体育组织积极参与基层体育治理工作中来，为社区居民的体育健身群众运动提供有益帮助，同时也促进了基层社会体育组织的发展，创造了一个创新发展局面。对各类群众自发组织的体育爱好协会采取帮助措施，培训其能力，帮助其开展工作。对于各类体育社团、基金会根据自身特点，结合政策进行一对一辅导发展，进行分类指导，对于有潜力的，重点扶持，培养社会体育组织的自治能力，丰富社会体育组织的组织管理能力，增强其融入基层体育治理的执行力。各级政府在培训基层社会体育组织融入基层体育治理的能力的时候，要在制度上保障基层体育社会组织有机会融入基层体育治理工作中来，要在政府制定的政策和法规中有具体的体现，这样，社会体育组织才能充分发挥他们的专业优势，在基层体育治理中发挥专业优势。

3.4 激发社会体育组织功能，提升社会体育组织融入基层体育治理的能力

株洲社会体育组织具有悠久的群众历史，但管理方式欠规范，治理能力有待提高，社会体育组织由于不具有官方背景，人才队伍建设和专项经费筹集等方面相对于具有官方背景的组织来说，就相对困难许多。社会体育组织是民间机构，要体现其民间代表性，要吸纳民间各个阶层的优秀代表人士，人员组成要具有代表性和民间性，要拒绝官员的兼职，利用选拔机制建立一支具有高专业水准的队伍。召集更多的民间高人，进行体制创新与改造，融入到基层体育治理服务，构建民间与官方的沟通渠道，体现基层体育组织在帮助发动居民做健身运动和开展体育赛事中的中流砥柱作用，使得社会体育组织真正融入到政府主导的基层体育治理中来。

4 结语

社会治理理念出现在人民的生活中，是社会发展的必然结果。社会体育组织自然要积极融入到基层体育治理中来，政府部门要简政放权，给社会体育组织的独立成长提供政策和制度上的保障。株洲市政府在培养社会体育组织健康发展，帮助其积极参与基层体育治理方面进行了有益探索，取得了一定的经验。在改革的大背景下，株洲市的社会体育资源得到一定的改善，服务购买，政府资助也会在制度上鼓励社会体育组织积极融入到基层体育治理中来，但这是一个漫长的过程，随着社会的完善，人民认识的加强，社会体育组织与基层体育治理就会形成水乳交融的关系，会给普通居民的体育健康事业带来福音，社会体育组织会成为普通居民与政府的沟通桥梁。