不同包装材料对产地加工与炮制一体化肉桂饮片稳定性的影响△

王新杰，高慧，张瑶，崔曰新，陈梦雨，王慧楠，王佩华，杨子烨，张桂梅，王英姿

北京中医药大学 中药学院，北京 102488

肉桂为樟科植物肉桂CinnamomumcassiaPresl的干燥树皮，具有补火助阳、散寒止痛、温通经脉的功效[1]，临床中常用于阳痿宫冷、腰膝冷痛、肾虚作喘等症[2]，其临床疗效受到种植地、采收期、初加工、炮制、包装、贮藏等一系列因素的影响，在贮藏过程中，肉桂容易出现走油、败味的现象，同时挥发油的散失会导致药效减弱甚至失去药效[3]。

肉桂的炮制是指经产地加工的肉桂药材被药厂企业收购后，进行清洗除杂、去粗皮、用水闷透软化后切制或捣碎，再重新干燥的过程，这就造成了净制和干燥工序的重复，肉桂中的挥发油在再次清洗、干燥及软化过程中会又一次损失，因此课题组前期建立了肉桂产地加工与炮制一体化饮片的工艺，其优点是无需花费较长时间将肉桂药材晒干，再软化后切制，省去了软化和重复干燥过程，可避免有效成分损失。

肉桂主要含有挥发油，其主要成分为桂皮醛及醋酸桂皮酯，另含少量的苯甲醛、桂皮酸、水杨酸、苯甲酸等[4-6]。本实验通过改变肉桂产地加工与炮制一体化饮片的贮藏条件，考察肉桂饮片主要活性成分桂皮醛、桂皮酸的含量变化，并建立饮片的外观色泽、挥发油含量、水浸出物含量的质量评价体系，从而综合分析并确定4种包装对肉桂饮片质量稳定性的影响[7-8]。

1 材料

1.1 仪器

美国赛默飞高效液相色谱仪；Chromeleon变色龙色谱数据系统；BSI10S型万分之一电子天平(SARTORIUS A6，Sartorius)；KH7200DB型数控超声波清洗机(昆山禾创超声仪器有限公司)；Research plus型单道可调量程移液器(德国Eppendorf)；ZN-02小型粉碎机(北京兴时利和科技发展有限公司)；HW.SY21-KP6型智能恒温水浴锅(北京市长凤仪表公司)；DHG-9030A型电热恒温鼓风干燥箱(北京北方利辉试验仪器设备有限公司)；HWS-50B型恒温恒湿培养箱(北京市恒诺利兴科技有限公司)；干燥器(河北保定发格仪器仪表制造有限公司)；药品强光稳定性试验箱(北京兰贝石恒温技术有限公司)；艾美特真空封口机(深圳艾美特科技股份有限公司)。

1.2 试药

桂皮醛对照品(上海诗丹得有限公司，批号：2136，纯度≥98%)；桂皮酸(上海诗丹得有限公司，批号：1077，纯度99.9%)；乙腈为色谱纯[赛默飞世尔科技(中国)有限公司，批号：164793]；甲醇为色谱纯[赛默飞世尔科技(中国)有限公司，批号：165503]；其余试剂均为分析纯。

所用肉桂药材均采集于广西省贵港市平南县，并经产地加工与炮制一体化工艺炮制所得，经北京中医药大学刘春生教授鉴定为樟科植物肉桂C.cassiaPresl的干燥树皮。

以上述产地加工与炮制一体化肉桂饮片为研究对象，采用以下包装：铝箔/聚乙烯塑料复合膜自封袋(河北石家庄翔腾包装有限公司，批号：20180304)；聚乙烯塑料膜自封袋(河源市华丰塑胶有限公司，批号：20180402)；牛皮凝膜纸自封袋(名科塑业有限公司，批号：20180411)；涤纶树脂/聚乙烯透明光面真空袋(斐庆包装有限公司，材质：涤纶树脂、聚乙烯复合材质，批号：20180325)。

2 方法

2.1 桂皮醛及桂皮酸含量测定

2.1.1色谱条件 色谱柱：Agilent Zorbax SB-C18(250 mm×4.6 mm，5 μm)；流动相：乙腈-0.1%磷酸(35∶65)；检测波长：280 nm；流速：1 mL·min-1；进样量：10 μL；柱温：30 ℃。

2.1.2供试品溶液的制备 称取肉桂粉末0.5 g，过三号筛，精密称定，精密加入甲醇25 mL，超声提取30 min，摇匀，过滤。精密量取续滤液1 mL，置25 mL棕色量瓶中，加甲醇至刻度，摇匀，即得。

2.1.3对照品溶液的制备 精密吸取8 μL桂皮醛对照品于25 mL棕色量瓶，用甲醇定容得质量浓度为0.337 28 mg·mL-1的储备液，摇匀，备用。精密称取1.55 mg桂皮酸对照品于25 mL棕色量瓶，用甲醇溶解定容得质量浓度为0.062 mg·mL-1的储备液，备用。

2.1.4方法学考察

2.1.4.1线性关系考察 分别精密吸取桂皮醛母液0.5、1.0、1.5、2.0、2.5、3.0、3.5 mL置于10 mL棕色量瓶中，精密吸取桂皮酸母液12.5、25、50、75、100、150、200 μL置于10 mL棕色量瓶中，加甲醇至刻度，摇匀，得系列质量浓度的桂皮醛及桂皮酸对照品溶液。按上述色谱条件进样分析，得桂皮醛和桂皮酸峰面积，以峰面积为纵坐标，对照品溶液质量浓度为横坐标，得线性回归方程。桂皮醛：Y=1 682.9X-3.163 2，r=0.999 5；桂皮酸：Y=1.801 9X-0.150 6，r=0.999 4。结果肉桂醛在0.016～0.118 mg·mL-1、肉桂酸在0.077 5～1.24 μg·mL-1峰面积与质量浓度线性关系良好。

2.1.4.2精密度试验 分别精密吸取桂皮醛及桂皮酸对照品溶液10 μL，用0.45 μm的微孔滤膜过滤后按上述色谱条件重复进样6次，计算桂皮醛及桂皮酸的峰面积RSD分别为0.26%、0.05%，表明仪器精密度良好。

2.1.4.3重复性试验 精密称取同一批肉桂粉末6份，按照上述方法制备供试品溶液，用0.45 μm的微孔滤膜过滤后，按上述色谱条件进样检测。测得桂皮醛的平均质量分数为1.28%，RSD为0.99%；桂皮酸的平均质量分数为0.130%，RSD为1.95% (n=6)，表明重复性良好，该方法可行。

2.1.4.4稳定性试验 取同一份肉桂粉末按照上述方法制备供试品溶液，在室温条件下放置24 h，分别于0、2、4、6、8、12、24 h时按上述色谱条件进样测定，以桂皮醛及桂皮酸峰面积计算，RSD分别为0.53%、1.47%，表明桂皮醛及桂皮酸在24 h内稳定。

2.1.4.5加样回收率试验 精密称取已知含量的肉桂粉末6份，分别加入桂皮醛对照品溶液适量，使对照品加入量与样品中桂皮醛的量为1∶1，每个浓度平行6份。按上述供试品制备方法制备成供试品溶液，按上述色谱条件进样测定桂皮醛含量，计算桂皮醛回收率，同法得到桂皮酸的回收率，表明该方法准确度良好，结果见表1。

2.1.5样品含量测定 精密称取肉桂样品粉末，按照上述方法制备成供试品溶液，用0.45 μm微孔滤膜过滤，取续滤液，进样检测，计算各样品桂皮醛及桂皮酸的含量，结果见表2～5。

2.2 挥发油含量测定

取300 mL水置1000 mL圆底烧瓶中，连接挥发油测定装置。加水使充满刻度部分至溢入烧瓶时为止，用移液管加入二甲苯l mL，连接冷凝管。加热至沸腾，保持冷凝管的中部呈冷却状态为度。30 min后，停止加热，放置15 min以上，读取二甲苯的容积。称取肉桂粉末(过三号筛)约12.50 g，依法测定，自油层量中减去二甲苯量，即为挥发油量，计算供试品中挥发油的含量，结果见表2～5。

2.3 浸出物含量测定

按2015年版《中华人民共和国药典》通则2201水溶性浸出物项下的热浸法测定：精密称取肉桂粉末约4.0 g，置250 mL具塞锥形瓶中，精密加水100 mL，称定质量，静置1 h后，加热回流至沸腾，微沸1 h。放冷后，称定质量，用水补足减失的质量，摇匀，用干燥漏斗滤过，精密量取滤液25 mL，置已干燥至恒重的蒸发皿中，在水浴上蒸干后，于105 ℃干燥3 h，置干燥器中冷却30 min，迅速精密称定质量，计算浸出物含量，结果见表2～5。

2.4 不同包装材料的肉桂饮片稳定性考察

2.4.1影响因素试验

2.4.1.1高温试验 取包装完整的肉桂饮片放置在电热恒温鼓风干燥箱内部，60 ℃温度下放置10 d，分别于第 5天、第 10天取样，观察性状并按稳定性考察项目检测[9]。

表1 桂皮醛与桂皮酸加样回收率试验结果(n=6)

表2 肉桂产地加工与炮制一体化饮片高温试验结果

表3 肉桂产地加工与炮制一体化饮片高湿试验结果

表4 肉桂产地加工与炮制一体化饮片强光照射试验结果

表5 肉桂产地加工与炮制一体化饮片加速试验结果

2.4.1.2高湿试验 将包装完整的肉桂饮片置恒湿密闭容器中，在 25 ℃分别于相对湿度(90±5)%条件下放置 10 d，于第 5 天、第 10 天取样，观察性状并按稳定性考察项目检测[9]。

2.4.1.3强光照射试验 取包装完整的肉桂饮片，在 4500 lx条件下放置10 d，于第5天、第10天取样，观察性状并按稳定性考察项目检测[9]。

2.4.2加速试验 取包装完整的肉桂饮片在温度(40±2)℃，相对湿度(75±5)%的条件下放置3个月，在试验期间第1个月、第2个月、第3个月末分别取样1次，观察性状并按稳定性重点考察项目检测[9]。

3 结果与分析

3.1 影响因素试验结果

3.1.1高温试验影响结果 在高温试验过程中，运用4种包装材料包装的肉桂产地加工与炮制一体化饮片外观性状无明显变化，其桂皮醛、桂皮酸、挥发油及水浸出物含量变化见表2。

由表2可知，在高温试验条件下，不同包装材料包装的肉桂饮片桂皮醛、桂皮酸、挥发油及浸出物含量整体呈下降趋势。

用SAS 8.2对实验原始数据(n=3)进行分析，0 d肉桂与高温5 d铝箔自封袋包装、透明光面真空袋包装肉桂挥发油含量差异无统计学意义，0 d肉桂与高温5 d聚乙烯塑料自封袋包装、牛皮纸自封袋包装肉桂挥发油含量差异有统计学意义(P<0.05)；0 d肉桂与高温10 d 4种包装材料包装的肉桂饮片挥发油含量差异均有统计学意义(P<0.05)；4种包装材料包装的肉桂饮片高温5 d与高温10 d挥发油含量差异均有统计学意义(P<0.05)。高温试验条件对聚乙烯塑料自封袋和牛皮纸自封袋包装的肉桂饮片挥发油含量影响较大，对铝箔自封袋和透明光面真空袋包装的肉桂饮片挥发油含量影响较小。

用SAS 8.2对实验原始数据(n=3)进行分析，0 d肉桂与高温5 d透明光面真空袋包装的肉桂浸出物含量差异无统计学意义，0 d肉桂与高温5 d铝箔自封袋、聚乙烯塑料自封袋、牛皮纸自封袋包装的肉桂浸出物含量差异有统计学意义(P<0.05)；0 d肉桂与高温10 d透明光面真空袋包装的肉桂浸出物含量差异无统计学意义，0 d肉桂与高温10 d铝箔自封袋、聚乙烯塑料自封袋、牛皮纸自封袋包装的肉桂浸出物含量差异有统计学意义(P<0.05)。铝箔自封袋、透明光面真空袋、牛皮纸自封袋包装的肉桂饮片高温5 d与高温10 d浸出物含量差异无统计学差异，聚乙烯塑料自封袋包装的肉桂高温5 d与高温10 d浸出物含量差异有统计学差异(P<0.05)。高温试验条件对聚乙烯塑料自封袋包装的肉桂饮片浸出物含量影响较大，对铝箔自封袋和牛皮纸自封袋包装的肉桂饮片浸出物含量影响较小，对透明光面真空袋包装的肉桂饮片浸出物含量影响最小。

用SAS 8.2对实验原始数据(n=3)进行分析，0 d肉桂与高温5、10 d 4种包装材料包装的肉桂饮片桂皮醛含量差异均有统计学意义(P<0.05)。铝箔自封袋、聚乙烯塑料自封袋、牛皮纸自封袋包装的肉桂高温5 d与10 d桂皮醛含量差异无统计学意义，透明光面真空袋包装的肉桂高温5 d与10 d桂皮醛含量差异有统计学意义(P<0.05)。高温试验条件对透明光面真空袋包装的肉桂饮片桂皮醛含量影响较大，对铝箔自封袋、聚乙烯塑料自封袋、牛皮纸自封袋包装的肉桂饮片桂皮醛含量影响较小。

用SAS 8.2对实验原始数据(n=3)进行分析，0 d肉桂与高温5 d铝箔自封袋包装的肉桂桂皮酸含量差异无统计学意义，0 d肉桂与高温5 d透明光面真空袋、聚乙烯塑料自封袋、牛皮纸自封袋包装的肉桂桂皮酸含量差异有统计学意义(P<0.05)。0 d肉桂与高温10 d 4种包装材料包装的肉桂桂皮酸含量差异有统计学意义(P<0.05)。铝箔自封袋、聚乙烯塑料自封袋、牛皮纸自封袋包装的肉桂高温5 d与10 d桂皮酸含量差异无统计学意义。透明光面真空袋包装的肉桂高温5 d与10 d桂皮酸含量差异有统计学意义(P<0.05)。高温试验条件对铝箔自封袋包装的肉桂饮片桂皮酸含量影响较小，对聚乙烯塑料自封袋、牛皮纸自封袋、透明光面真空袋包装的肉桂饮片桂皮酸含量影响较大。

由以上分析可知，在高温试验条件下，不同包装材料的肉桂饮片挥发油、浸出物、桂皮醛、桂皮酸含量受到不同程度的影响。其中，铝箔自封袋包装的肉桂饮片影响较小，聚乙烯塑料自封袋、牛皮纸自封袋、透明光面真空袋包装的肉桂饮片影响较大，表明高温试验条件下，铝箔自封袋包装的肉桂饮片稳定性较其他3种包装材料好。

3.1.2高湿试验结果 在高湿试验过程中，运用4种包装材料包装的肉桂产地加工与炮制一体化饮片外观性状无明显变化，其桂皮醛、桂皮酸含量、挥发油含量及水浸出物含量变化见表3。

由表3可知，在高湿试验条件下，不同包装材料包装的肉桂饮片桂皮醛、桂皮酸、挥发油及浸出物含量整体呈下降趋势。

用SAS 8.2对实验原始数据(n=3)进行分析，0 d肉桂与高湿5 d铝箔自封袋、透明光面真空袋包装的肉桂挥发油含量差异无统计学意义，0 d肉桂与高湿5 d聚乙烯塑料自封袋、牛皮纸自封袋包装的肉桂挥发油含量差异有统计学意义(P<0.05)；0 d肉桂与高湿10 d铝箔自封袋包装肉桂挥发油含量差异无统计学意义，0 d肉桂与高湿10 d透明光面真空袋、聚乙烯塑料自封袋、牛皮纸自封袋包装的肉桂挥发油含量差异有统计学意义(P<0.05)。高湿试验条件对聚乙烯塑料自封袋和牛皮纸自封袋包装的肉桂饮片挥发油含量影响较大，对透明光面真空袋包装的肉桂饮片挥发油含量影响较小，对铝箔自封袋包装的肉桂饮片挥发油含量影响最小。

用SAS 8.2对实验原始数据(n=3)进行分析，0 d肉桂与高湿5 d铝箔自封袋、透明光面真空袋、聚乙烯塑料自封袋包装的肉桂浸出物含量差异无统计学意义，0 d肉桂与高湿5 d牛皮纸自封袋包装肉桂浸出物含量差异有统计学意义(P<0.05)；0 d肉桂与高湿10 d 4种包装材料包装的肉桂浸出物含量差异均有统计学意义(P<0.05)。铝箔自封袋、透明光面真空袋、牛皮纸自封袋包装的肉桂饮片高湿5 d与高湿10 d浸出物含量差异无统计学意义，聚乙烯塑料自封袋包装的肉桂高湿5 d与高湿10 d浸出物含量差异有统计学意义(P<0.05)。高湿试验条件对聚乙烯塑料自封袋、牛皮纸自封袋包装的肉桂饮片浸出物含量影响较大。

用SAS 8.2对实验原始数据(n=3)进行分析，0 d肉桂与高湿5 d 4种包装材料包装的肉桂桂皮醛含量差异有统计学意义(P<0.05)。0 d肉桂与高湿10 d透明光面真空袋、聚乙烯塑料自封袋、牛皮纸自封袋包装的肉桂桂皮醛含量差异有统计学意义(P<0.05)。0 d肉桂与高湿10 d铝箔自封袋包装的肉桂桂皮醛含量差异无统计学意义。4种包装材料包装的肉桂高湿5 d与10 d桂皮醛含量差异均无统计学意义。高湿试验条件对铝箔自封袋包装的肉桂饮片桂皮醛含量影响较小，对其他3种包装材料的肉桂饮片桂皮醛含量影响较大。

用SAS 8.2对实验原始数据(n=3)进行分析，0 d肉桂与高湿5 d铝箔自封袋包装的肉桂桂皮酸含量差异无统计学意义，0 d肉桂与高湿5 d透明光面真空包装袋、聚乙烯塑料自封袋、牛皮纸自封袋包装的肉桂桂皮酸含量差异有统计学意义(P<0.05)。0 d肉桂与高湿10 d铝箔自封袋、透明光面真空袋、牛皮纸自封袋包装的肉桂桂皮酸含量差异有统计学意义(P<0.05)。0 d肉桂与高湿10 d聚乙烯塑料自封袋包装的肉桂桂皮酸含量差异无统计学意义。铝箔自封袋、透明光面真空袋、牛皮纸自封袋包装的肉桂高湿5 d与10 d桂皮酸含量差异无统计学意义。聚乙烯塑料自封袋包装的肉桂高湿5 d与10 d桂皮酸含量差异有统计学意义(P<0.05)。高湿试验条件对聚乙烯塑料自封袋包装的肉桂饮片桂皮酸含量影响较大。

由以上结果可知，在高湿试验条件下，不同包装材料的肉桂饮片挥发油、浸出物、桂皮醛、桂皮酸含量受到不同程度的影响，其中铝箔自封袋包装的肉桂饮片影响较小，牛皮纸自封袋、聚乙烯塑料自封袋、透明光面真空袋包装的肉桂饮片影响较大，表明在高湿试验条件下，铝箔自封袋包装的肉桂饮片稳定性较其他3种包装材料好。

3.1.3强光照射试验结果 在强光照射试验过程中，运用4种包装材料包装的肉桂产地加工与炮制一体化饮片外观性状无明显变化，其桂皮醛、桂皮酸含量、挥发油含量及水浸出物含量变化见表4。

由表4可知，在强光照射试验条件下，不同包装材料包装的肉桂饮片桂皮醛、桂皮酸、挥发油及浸出物含量整体呈下降趋势。

用SAS 8.2对实验原始数据(n=3)进行分析，0 d肉桂与强光照射5、10 d 4种包装材料包装的肉桂挥发油含量差异均有统计学意义(P<0.05)；铝箔自封袋、透明光面真空袋、牛皮纸自封袋包装的肉桂强光照射5 d与10 d挥发油含量差异无统计学意义，聚乙烯塑料自封袋包装的肉桂强光照射5 d与10 d挥发油含量差异有统计学意义(P<0.05)。强光照射试验条件对铝箔自封袋、牛皮纸自封袋、透明光面真空袋包装的肉桂饮片挥发油含量影响较小，对聚乙烯塑料自封袋包装的肉桂饮片挥发油含量影响较大。

用SAS 8.2对实验原始数据(n=3)进行分析，0 d肉桂与强光照射5、10 d铝箔自封袋、透明光面真空袋、牛皮纸自封袋包装的肉桂浸出物含量差异无统计学意义，0 d肉桂与强光照射5、10 d聚乙烯塑料自封袋包装的肉桂浸出物含量差异有统计学意义(P<0.05)。4种包装材料包装的肉桂强光照射5 d与10 d浸出物含量差异无统计学意义。强光照射试验条件对铝箔自封袋、牛皮纸自封袋、透明光面真空袋包装的肉桂饮片浸出物含量影响较小，对聚乙烯塑料自封袋包装的肉桂饮片浸出物含量影响较大。

用SAS 8.2对实验原始数据(n=3)进行分析，0 d肉桂与强光5、10 d 4种包装材料包装的肉桂桂皮醛含量差异均有统计学意义(P<0.05)。4种包装材料包装的肉桂强光5 d与10 d桂皮醛含量差异均无统计学意义。强光照射试验条件对4种包装材料的肉桂饮片桂皮醛含量均有较大影响。

用SAS 8.2对实验原始数据(n=3)进行分析，0 d肉桂与强光5、10 d 4种包装材料包装的肉桂桂皮酸含量差异有统计学意义(P<0.05)。铝箔自封袋、聚乙烯塑料自封袋、牛皮纸自封袋包装的肉桂强光5 d与10 d桂皮酸含量差异无统计学意义。透明光面真空袋包装的肉桂强光5 d与10 d桂皮酸含量差异有统计学意义(P<0.05)。强光照射试验条件对透明光面真空袋包装的肉桂饮片桂皮酸含量影响较大。

由以上分析可知，强光照射试验条件下，不同包装材料的肉桂饮片挥发油、浸出物、桂皮醛、桂皮酸含量受到不同程度的影响，其中铝箔自封袋、牛皮纸自封袋包装的肉桂饮片影响较小，聚乙烯塑料自封袋、透明光面真空袋包装的肉桂饮片影响较大，表明在强光照射试验条件下，铝箔自封袋和牛皮纸自封袋包装的肉桂饮片稳定较塑料纸和真空包装好。

3.2 加速试验结果

在加速试验过程中，使用4种包装材料包装的肉桂产地加工与炮制一体化饮片外观性状无明显变化，其桂皮醛、桂皮酸、挥发油及水浸出物含量变化见表5。

由表5可知，在温度40 ℃，相对湿度75%的加速试验条件下，不同包装材料包装的肉桂饮片桂皮醛、桂皮酸、挥发油及浸出物含量整体呈下降趋势。

用SAS 8.2对实验原始数据(n=3)进行分析，铝箔自封袋包装的肉桂饮片加速0个月与1个月、加速0个月与2个月、加速1个月与2个月、加速2个月与3个月挥发油含量差异无统计学意义，透明光面真空袋包装的肉桂饮片加速0个月与2个月、加速1个月与2个月、加速2个月与3个月挥发油含量差异无统计学意义，聚乙烯塑料自封袋、牛皮纸自封袋包装的肉桂饮片加速0个月与2个月、加速0个月与3个月、加速2个月与3个月挥发油含量差异有统计学意义(P<0.05)。加速试验条件对聚乙烯塑料自封袋、牛皮纸自封袋包装的肉桂饮片挥发油含量影响较大，对透明光面真空袋包装的肉桂饮片挥发油含量影响较小，对铝箔自封袋包装的肉桂饮片挥发油含量影响最小。

用SAS 8.2对实验原始数据(n=3)进行分析，铝箔自封袋和透明光面真空袋包装的肉桂饮片加速0个月与1、2、3个月，加速2个月与3个月、加速1个月与3个月浸出物含量差异无统计学意义，牛皮纸自封袋包装的肉桂饮片加速0个月与1、2个月，加速1个月与2个月，加速2个月与3个月浸出物含量差异无统计学意义，聚乙烯塑料自封袋包装的肉桂饮片加速0个月与1、2、3个月，加速1个月与2个月含量差异有统计学意义(P<0.05)。加速试验条件对聚乙烯塑料自封袋包装的肉桂饮片浸出物含量影响较大，对牛皮纸自封袋包装的肉桂饮片浸出物含量影响较小，对铝箔自封袋和透明光面真空袋包装的肉桂饮片浸出物含量影响最小。

用SAS 8.2对实验原始数据(n=3)进行分析，铝箔自封袋、聚乙烯塑料自封袋包装的肉桂饮片加速0个月与1、2个月，加速1个月与2个月桂皮醛含量差异无统计学意义，透明光面真空袋、牛皮纸自封袋包装的肉桂饮片加速0个月与2个月、加速0个月与3个月，加速1个月与3个月桂皮醛含量差异有统计学意义(P<0.05)。加速试验条件对铝箔自封袋和聚乙烯塑料自封袋包装的肉桂饮片桂皮醛含量影响较小，对牛皮纸自封袋和透明光面真空袋包装的肉桂饮片桂皮醛含量影响较大。

用SAS 8.2对实验原始数据(n=3)进行分析，4种包装材料包装的肉桂饮片加速0个月与1、2、3个月，加速1个月与3个月，加速2个月与3个月桂皮酸含量均差异有统计学意义(P<0.05)。加速试验条件对4种包装材料包装的肉桂饮片桂皮酸含量均有较大的影响。

综合以上分析结果可知，在温度40 ℃，相对湿度75%的加速试验条件下，不同包装材料的肉桂饮片挥发油、浸出物、桂皮醛、桂皮酸含量受到不同程度的影响。其中聚乙烯塑料自封袋和牛皮纸自封袋包装的肉桂饮片影响较大，透明光面真空袋包装的肉桂饮片影响较小，铝箔自封袋包装的肉桂饮片影响最小，可见在加速试验条件下，铝箔自封袋、透明光面真空袋包装的肉桂饮片稳定性较聚乙烯塑料自封袋和牛皮纸自封袋好。

4 讨论

中药饮片稳定性研究是中药饮片研究与开发的一项重要内容，是保证中药制剂有效性和安全性的重要基础[10]。大量研究表明，饮片发挥药效的物质基础是其内部的多类有效成分，而在贮存过程中，贮存环境、贮存时间均有可能对饮片的有效成分产生影响，从而间接影响饮片在临床中药效的发挥[11]。

根据上述稳定性考察结果，不同包装工艺和贮存时期的肉桂产地加工与炮制一体化饮片，随着贮存时间的延长，其所有指标性成分中，挥发油含量呈现最为明显下降的趋势；且铝箔包装的肉桂挥发油含量明显高于同时期其他3种包装的肉桂挥发油含量。同时，影响因素和加速的实验条件均会不同程度影响肉桂饮片的有效成分，铝箔自封袋包装耐高温性、阻隔性均优，能保证饮片质量稳定，可作为饮片运输保存过程中较理想的包装材料。