2019年10月孙颖莎对阵伊藤美成两场国际赛技战术研究

易芳贤

2019年10月孙颖莎对阵伊藤美成两场国际赛技战术研究

易芳贤

（武汉体育学院,湖北 武汉 430079）

孙颖莎代表中国乒乓球女队目前最先进的技战术体系，伊藤美诚则代表日本乒乓球队的创新型技战术风格。文章通过录像观察法、四段指标统计法和专家访谈法等，分析两位运动员在瑞典公开赛女子单打半决赛和德国公开赛女子单打决赛中的技战术应用，为孙颖莎与伊藤美诚之后的对战提供科学的指导意见，也为中国女乒备战东京奥运会提供数据参考。

孙颖莎；伊藤美诚；技战术

孙颖莎，中国乒乓球队新生代运动员中上升最快、最有潜力的女运动员。2019年11月世界排名第3位。右手横拍两面反胶，弧圈结合快攻。打法凶狠、先进，正反手抢拉能力、连续进攻能力优秀，是国际乒联对乒乓球的材质、大小多次更改后，继李晓霞之后出现的“新生代女子技术男性化”的代表人物。

伊藤美诚，右手横拍反手生胶，快攻结合弧圈打法。2019年11月世界排名第7位。是日本“断代培养”计划的成功代表之一。在世界比赛中多次战胜中国女乒主力队员，是近几十年世界乒坛少有的对中国女乒具有强大冲击力的竞争对手。其创新的颗粒打法配合多变的发球动作，组成一套独有的颗粒打法技战术体系。伊藤美诚是中国女乒备战2020年东京奥运会的重点研究对象。

孙颖莎和伊藤美诚两位运动员同是2000年出生，前者代表着中国最先进的技术体系，后者则代表着日本最先进的技术风格。从目前世界乒坛的发展形势来看，她们将是2020年东京奥运会乒乓球比赛最年轻的金牌争夺者，也将分别是下一个奥运周期中国乒乓球队和日本乒乓球队的“核心”人物。

截至2019年11月，孙颖莎与伊藤美诚在2019年度共交战4次，分别为瑞典公开赛女单半决赛、德国公开赛女单决赛、世界杯乒乓球团体决赛和T2钻石联赛新加坡站，孙颖莎取得了3胜1负的战绩。在赛制方面，两站公开赛都采用7局4胜制，世界杯团体赛采用5局3胜制，T2钻石联赛采用的是“FAST 5”特别赛制。

本文通过全面分析孙颖莎和伊藤美诚在瑞典公开赛和德国公开赛的技战术使用情况，找出双方的重点胜负原因。由于瑞典公开赛（2019年10月6日）和德国公开赛（2019年10月13日）上两位选手的对决仅相隔8天，各自一胜一负。在技术方面，在8天内两位选手在输球或赢球后还未对技术问题进行针对性的训练，可以排除因技术能力提高而赢得比赛的因素，因此比赛结果更能体现两位运动员现有的技术差异。在战术应用方面，通过对一胜一负的战果分析，能够更加精确地找出两位选手在临场战术应用中的优劣势。在心态变化方面，两站公开赛的重要程度相仿，可以通过分析分数的变化，直接有效地了解运动员比赛中的心理状态[8]。

从两场一胜一负的比赛数据中找到共通点，分析孙颖莎的优势环节和伊藤美诚的薄弱环节，了解伊藤美诚的技战术优缺点，为孙颖莎今后的比赛提供科学的指导意见，为2020年东京奥运会中国女乒备战伊藤美成提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

瑞典公开赛女子单打半决赛和德国公开赛女子单打决赛这两场比赛中孙颖莎和伊藤美诚的技战术运用情况。

1.2 研究方法

1.2.1 录像观察法

通过观看这两场比赛的录像，为本研究提供清晰准确的技战术统计数据。

1.2.2 四段指标评估法[3]

为使比赛相持段的数据更加清晰，经对比后选用四段指标评估法。发抢段为第一、第三板；接抢段为第二、第四板；相持Ⅰ段为第五板及以后；相持Ⅱ段为第六板及以后。进行分段统计，对照评分模板进行评估。

1.2.3 贡献率统计法[4]

针对传统三段指标评估法的局限性，李强提出了一种新的技战术统计方法——贡献率统计法。贡献率统计法引入贡献率和技战术快速诊断公式两个新的概念，将比赛双方作为一个整体来分析研究。

贡献率=段得分/(总得分+总失分)×100%

技战术快速诊断公式：

X=（甲发抢段的贡献率－乙接发球段的贡献率）+（甲接发球段的贡献率－乙发抢段的贡献率）+（甲相持段的贡献率－乙相持段的贡献率）

1.2.4 双三段统计法[1]

乒乓球技战术双三段统计法以得失分产生的时序特征和比赛进程的时序特征为依据。在一局比赛中，某一方的得分达到4分之前为开局段；任意一方的得分达到4分至某一方的得分达到8分之前为中局段；任意一方的得分达到8分之后为尾局段。根据产生得失分的板数划分，将第一、第三板归为发球抢攻段；第二、第四板归为接发球抢攻段；第五板及以后归为相持段。乒乓球技战术双三段统计法，即在传统技战术三段统计法的基础上，分析开局段、中局段和尾局段运动员的技战术应用情况，找出运动员的习惯性技战术变化的方法[1]。

2 结果与分析

2.1 四段指标统计评估

四段指标评估法将相持段区分为相持Ⅰ段和相持Ⅱ段，相较于三段指标评估法，能够更加明确地反映运动员相持优势或劣势所属的击球轮次，有利于教练员和运动员对不同的相持情况进行区别分析[3]。

2.1.1 伊藤美诚胜孙颖莎四段指标统计评估

从表1可以看出，伊藤美诚发抢段使用率高且得分率 “优秀”，说明其发球和第三板抢攻能力强。孙颖莎接抢段使用率高，但得分率“不及格”，说明了在第二、第四板的接发球抢攻和控抢环节战术运用不合理。双方的相持Ⅰ段和相持Ⅱ段使用率低，得分率也低，表明双方相持段的较量相比一般女子比赛要少，并且互不占优势。

表1 四段指标统计（2019年瑞典公开赛）

得失分得分率（%）评估使用率（%）评估 伊藤美诚发抢段38（+17-21）76.92优秀67.24高 接抢段46（+29-17）43.24及格69.81高 相持Ⅰ段18（+8-10）54.54及格18.97低 相持Ⅱ段9（+6-3）50.00良好30.19低 孙颖莎发抢段38（+21-17）55.26良好67.86高 接抢段46（+17-29）36.96不及格83.64高 相持Ⅰ段18（+10-8）55.56及格32.14低 相持Ⅱ段9（+3-6）33.33及格16.36低

2.1.2 孙颖莎胜伊藤美诚四段指标统计评估

表2 四段指标统计（2019年德国公开赛）

得失分得分率（%）评估使用率（%）评估 孙颖莎发抢段27（+19-8）70.37优秀69.23高 接抢段29（+18-11）62.07优秀69.05高 相持Ⅰ段12（+8-4）66.67良好30.77低 相持Ⅱ段13（+8-4）61.54优秀30.95低 伊藤美诚发抢段27（+8-19）70.59优秀32.69低 接抢段29（+11-18）28.00不及格67.57高 相持Ⅰ段12（+4-8）52.94及格32.69低 相持Ⅱ段13（+4-8）33.33及格32.43低

从表2可以看出，孙颖莎发抢段和接抢段使用率高，得分率也高，表明这场比赛中，孙颖莎发球抢攻和接发球抢攻成功压制了伊藤美诚。而伊藤美诚在接抢段使用率高，得分率却“不及格”，说明其接发球环节处理得不好，相比发抢段虽然使用率低，得分率却依然“优秀”。由此可见，伊藤美诚发抢段的能力表现稳定。

2.1.3 两场比赛对比分析

对比表1和表2可以发现，伊藤美诚无论输赢，发抢段的得分率都是“优秀”，表现了稳定的进攻能力。孙颖莎在接抢段表现“不及格”的情况下，发抢段会受到一定影响，得分率没有赢球时的好。在接抢段表现“不及格”的一方，就是最终比赛失利的一方，可见接抢段是双方比赛胜负的关键阶段。另外，两位运动员在相持Ⅰ段和相持Ⅱ段使用率均低，得分率多为“及格”和“良好”，说明孙颖莎和伊藤美诚在相持段的较量偏少，且实力均衡。

2.2 贡献率统计分析

2.2.1 孙颖莎与伊藤美诚两站公开赛贡献率统计结果分析

表3 瑞典公开赛贡献率统计

得失分得分率（%）使用率（%）贡献率（%）三段贡献率（%） 伊藤美诚发球15（+15-0）78.9534.2313.5127.03 第三板23（+15-8） 13.51 接发球25（+11-14）43.2433.339.9114.41 第四板12（+5-7） 4.50 相持36（+14-22）38.8932.4312.6112.61 孙颖莎发球14（+14-0）65.6228.8312.6118.92 第三板18（+7-11） 6.31 接发球23（+8-15）36.9641.447.2115.32 第四板15（+9-6） 8.11 相持15（+9-6）39.3929.7311.7111.71

由表3瑞典公开赛贡献率统计来看，伊藤美诚第一、第三板的贡献率均达到13.51%；第四板抢攻的贡献率较低，为4.50%。孙颖莎第三板抢攻得分的贡献率最低，为6.31%；发球的贡献率较高，为12.61%。结合录像回看发现，孙颖莎在发球抢攻环节的处理较凶，第三板直接失误的情况较多，因此伊藤美诚在接抢段的进攻机会较少。

表4 德国公开赛贡献率统计

得失分得分率（%）使用率（%）贡献率（%）三段贡献率（%） 孙颖莎发球11（+11-0）76.0030.8613.5823.46 第三板14（+8-6） 9.88 接发球16（+13-3）62.0735.816.0522.22 第四板13（+5-8） 6.17 相持27（+16-11）59.2633.3319.7519.75 伊藤美成发球7(+3-4）46.1532.103.7014.81 第三板19（+9-10） 11.11 接发球15（+5-10）28.0030.866.178.64 第四板10（+2-8） 2.47 相持30（+9-21）30.0037.0411.1111.11

德国公开赛中，伊藤美成因被裁判判罚发球违例，降低了发球质量，第一板的贡献率低至3.70%，第四板的贡献率下降到2.47%。而孙颖莎在接发球的贡献率上有大幅提高，其他各项指标也均有提高，说明孙颖莎在接发球处理较好的情况下，其他技战术的应用也随之提升。

2.2.2 技战术快速诊断公式分析

瑞典公开赛伊藤美诚技战术快速诊断：X=(27.03-18.92)+(14.41-15.32)+(12.61-11.71)=8.1。

快速诊断结果显示，伊藤美诚获胜的主要优势段是发抢段。伊藤美诚在发抢段的贡献率比孙颖莎高8.11%，接抢段和相持段差别很小。说明在这场比赛中，孙颖莎接抢段的处理存在较大问题。

德国公开赛孙颖莎技战术快速诊断：X=(23.46-14.81)+(22.22-8.64)+(19.75-11.11)=30.87

快速诊断结果显示，孙颖莎在发抢段、接抢段和相持段的贡献率均高于伊藤美诚，其中接抢段的贡献率高出伊藤美成13.58%。说明在这场比赛中孙颖莎在接抢段技战术应用成功，促使其发抢段和相持段同样占据优势。

2.3 双三段指标数据分析

2.3.1 瑞典公开赛双三段指标统计分析

根据表5分析结果，伊藤美诚开局段的发抢段得分率最低，为42.86%；中局段的得分率最高，为60.47%。说明伊藤美诚进入比赛状态较慢，开局段的处理较为保守，中局段主动进攻的意识变强，得分率也随之提高。接抢段同样是开局段的得分率较低，尾局段得分率升高。结合录像回看发现，伊藤美诚开局段和中局段的接抢段搏杀较多，侧身抢攻直接失分很多，而尾局段的接发球处理相对求稳，反手弹击上台即可。这场比赛中，伊藤美诚直接接发球失误14分，其中7分是在中局段，仅4分是在尾局段。

孙颖莎在中局段的发抢段使用率和得分率都较高，尾局段的得分率有所下降；接抢段在开局段的得分率明显高于中局段和尾局段。这说明孙颖莎进入比赛状态比伊藤美诚快，但开局段取得领先后，在中局段的接抢段出手过于凶狠，无谓失误较多，导致尾局段抢攻犹豫，丧失了开局段的优势。另外，比分从领先到落后，使孙颖莎的心理产生变化，出手不够果断，尤其是在比分9∶9时，处理球表现慌张。

2.3.2德国公开赛双三段指标统计分析

根据表6分析结果，孙颖莎开局段的得分率高达83.33%，其中发抢段得分率为81.81%，接抢段为71.43%，相持段为85.71%。接抢段在中局段的得分率是64.29%，在尾局段下降至50.00%，较开局段下降了20%多。可见孙颖莎在接抢段的得分率随比赛进程呈下滑趋势。结合录像回看发现，本场比赛的比分差距较大，唯有孙颖莎输掉的一局比分打到9∶11，其余4局伊藤美诚得分未超过5分。

伊藤美诚开局段的得分率低至16.67%，其中发抢段得分率为20.00%，接抢段为18.18%。中局段的接抢段得分率上升至57.14%，尾局段又下降至14.29%，但在尾局段的发抢段得分率高达83.33%。这说明伊藤美诚开局段被压制，中局段对技战术进行了调整，但由于比分落后太多，且孙颖莎无谓失误较少，伊藤美诚未能扭转开局段不利的局面。结合录像回看发现，裁判分别在第3局和第5局的中局段判罚伊藤美诚发球违例，使其技战术连贯性受到了一定的影响。

表5 瑞典公开赛双三段指标统计

伊藤美诚 孙颖莎 开局段中局段尾局段合计开局段中局段尾局段合计 发抢段得失分得分率（%）使用率（%）10+7-370.009.0115+13-286.6713.5113+10-376.9211.7138+30-878.9534.23 9+6-366.678.1113+9-469.2311.7110+6-460.009.0132+21-1163.6329.73 接抢段得失分得分率（%）使用率（%）10+4-640.009.0116+7-943.7514.4111+5-645.459.9137+16-2143.2433.33 15+8-753.3313.5116+4-1225.0014.4115+5-1033.3313.5146+17-2936.9641.44 相持段得失分得分率（%）使用率（%）15+4-1126.6713.5112+6-650.0010.819+4-544.448.1136+14-2238.8932.43 11+6-554.5510.0014+4-1028.5712.618+3-537.507.2133+13-2039.3929.73 合计得失分得分率（%）使用率（%）35+15-2042.8631.5343+26-1760.4738.7433+19-1457.5829.73111+60-5154.05100 35+20-1557.1431.5343+17-2639.5338.7433+14-1942.4229.73111+51-6045.95100

表6 德国公开赛双三段指标统计数据

孙颖莎 伊藤美诚 开局段中局段尾局段合计开局段中局段尾局段合计 发抢段得失分得分率（%）使用率（%）11+9-281.8113.586+4-266.677.418+6-275.009.8825+19-676.0030.86 5+1-420.006.1715+6-940.0018.526+5-183.337.4124+10-1441.6729.63 接抢段得失分得分率（%）使用率（%）6+5-171.438.6415+9-664.2917.288+4-450.009.8829+18-1162.0735.80 11+2-918.1813.587+4-357.148.647+1-614.298.6425+7-1828.0030.86 相持段得失分得分率（%）使用率（%）7+6-185.718.6414+6-842.8617.286+4-266.677.4127+16-1159.2633.33 8+1-712.509.8813+6-746.1516.059+2-722.2211.1130+9-2130.0037.04 合计得失分得分率（%）使用率（%）24+20-483.3329.6335+19-1654.2943.2122+14-863.6327.1681+53-2862.96100 24+4-2016.6729.6335+16-1945.7143.2122+8-1436.3627.1681+28-5334.57100

3 结论与建议

3.1 结论

从技战术能力分析，孙颖莎和伊藤美诚在相持段实力均衡，发抢段同样表现优秀，在接抢段两人实力相差较大。对比两场比赛，孙颖莎在胜场中，发抢段、接抢段和相持段均优于伊藤美诚；在负场中，孙颖莎在接抢段表现弱势时，发抢段和相持段的优势随之下降。

从得失分产生的心态变化分析，孙颖莎开局段进入比赛状态明显快于伊藤美诚，但尾局段的发抢段和接抢段表现不稳定，凶稳关系处理得不够好。而伊藤美诚中局段和尾局段的发抢段和接抢段得分率都高于开局段，体现了较好的临场分析和调整能力，在关键时候处理球更为合理。

综合分析来看，孙颖莎在技术能力上强于伊藤美诚，伊藤美诚在竞技能力上较强于孙颖莎。伊藤美诚在比分到9∶9时，胜率更高，而孙颖莎在开局段就能拉开比分差距。伊藤美诚在接发球处理不好的情况下，依然可以保证发抢段的高得分率；孙颖莎则容易被接发球的问题影响，导致其他技战术难以正常发挥。

3.2 建议

孙颖莎在接抢段出现问题时，要更关注发抢段的技战术运用；在比赛中保持发抢段的优势，并强化相持段的技战术能力；在接抢段处于弱势时，要从发抢段和相持段寻求突破，做到即使比赛中第二、第四板出现问题，依然能保住优势。

孙颖莎可利用伊藤美诚在开局段进入状态较慢的弱点，在开局段尽量将比分差距拉大，避免尾局段打到8∶8或者9∶9。

孙颖莎要提高心理素质，处理好中局段和尾局段的发抢段和接抢段的凶稳关系，在接抢段中加强中性球技术，减少抢攻过凶造成的无谓失误。

孙颖莎还需要更多世界大赛的磨炼，让技战术更加成熟和完善；提高在比赛中技战术的应变能力，使技术水平的发挥更稳定；在比赛中做到思路清晰、战术明确，不让竞技状态影响胜负；要使发抢段变成绝对优势，弥补接抢段的不确定因素；在接抢段出现问题时，只要把握好发抢段的优势，同样能取得比赛的胜利。

[1]肖丹丹,周星栋,刘恒,等.乒乓球技战术双三段统计法的构建与应用[J].中国体育科技,2018,54(5):112-116.

[2]张晓栋,肖丹丹,周星栋,等.乒乓球技战术动态三段指标统计法的构建与应用[J].中国体育科技,2018,54(1):80-83.

[3]杨青,张辉.乒乓球比赛技战术“四段指标评估法”的构建与应用[J].天津体育学院学报,2014,29(5):439-442.

[4]李强.对乒乓球技战术分析统计方法的新探讨——贡献率统计法[D].上海：上海体育学院,2011.

[5]王凯,宋世杰.2018—2019年国际乒联巡回赛中丁宁对伊藤美诚技战术运用的研究[J].体育世界(学术版),2019(7):75-76.

[6]周世杰,罗棽月,刘超，等.3名日本女子乒乓球世界冠军运动员的技战术分析[J].首都体育学院学报,2019,31(4):345-352.

[7]江哲,赵楠.日本乒乓后起之秀伊藤美诚的技术特点[J].当代体育科技,2016,6(29):182-185.

[8]施之皓,章建成,任杰,等.比赛重要性及比赛进程与顶级乒乓球运动员心理状态的关系[J].体育科学,2015,35(6):41-44.

[9]任杰,张辉,施之皓,等.基于比分变化的乒乓球运动员赛中心理状态分析[J].体育科学,2013,33(11):94-97.

Analysis of the Skills and Tactics of Sun Yingsha and Ito Mima in 2 International Games

YI Fangxian

(Wuhan Institute of PE, Wuhan 430079, Hubei, China)

易芳贤（1992—），硕士生，研究方向：体育教学乒乓球方向。