基于AHP方法的优秀木球运动员竞技能力结构评价指标体系构建*

陈 亮 高中玲

基于AHP方法的优秀木球运动员竞技能力结构评价指标体系构建*

陈 亮 高中玲

（临沂大学体育与健康学院，山东 临沂 276000）

提高运动员的竞技能力，是运动训练的核心任务，是决定运动员运动成绩的关键性因素。木球运动最初被认定为休闲体育运动，随着项目开展的深入以及比赛性质、层次的提升，木球运动的性质发生了相应的变化，兼具休闲与竞技，对优秀木球运动员竞技能力结构评价的研究应运而生。文章基于AHP方法尝试构建我国优秀木球运动员竞技能力结构评价指标体系，并确定各级指标的权重。该评价指标体系包括1个一级指标、7个二级指标、39个三级指标。

AHP层次分析法；木球运动；竞技能力结构；评价指标体系

木球运动是由台湾商人翁明辉先生于1990年发起，经过多年、多次实验研发而成[1]。它的产生源于自然，源于人们的体育锻炼需求。创造木球的灵感来自于高尔夫球，但相比于高尔夫球，无论在器材设备、场地还是规则等方面都要简单些，一球一杆一球门，场地大小不限，草地、沙地均可，相约三五好友就可以一起锻炼。木球项目产生以来，被人们戏称为“平民高尔夫”[1]。经过多年的发展以及在全世界的推广，从1997年开始每年都举行木球公开赛；从1999年、2004年开始每两年分别举办一届亚洲杯木球锦标赛、世界杯木球锦标赛；从2006年开始我国每年都举行全国木球锦标赛；2008年，木球运动成为亚洲沙滩运动会的正式比赛项目。木球作为比赛项目，属于竞技体育；如果用于娱乐身心，它属于休闲体育。

多年来，我国学者以及社会人士对木球运动的项目属性、作用、比赛运作、竞赛规则、中小学推广等进行了有益的探索；对高校如何开设木球专业、进行设置课程、制定教学文件等方面关注也较多。但是，对木球运动技术、战术、心理方面的研究较少，鲜见木球运动员竞技能力结构评价指标体系的研究。

从国际比赛来看，我国木球运动成绩与泰国、越南、印度尼西亚等亚洲国家以及台湾地区之间存在较大差距。究其原因，一方面，与木球项目普及和推广程度有关；另一方面，我国没有系统的木球训练体系，每次大赛都是随机抽调各单位优秀运动员进行短期集训，有的短期集训也不组队，没有完整的、针对性的训练计划，也没有成熟的训练方法与手段。本文通过AHP层次分析法构建优秀木球运动员竞技能力结构评价指标体系，以期为木球运动员竞技能力的训练提供理论依据与实践支撑。

1 核心概念

竞技能力是指运动员参加比赛的能力，由不同表现形式及不同作用的体能、技能、战术能力、运动心理、运动智能所构成[2]。其中，体能是指运动员机体的基本运动能力；技术是指完成体育动作的方法；战术是指为获得优异成绩所采取的计谋与行动；技战术能力是指运动员掌握和应用技术动作、战术的能力；心理能力是指运动员根据比赛和训练的需要调整心理状态的能力[2]。

2 研究方法

2.1 文献资料法

通过查阅、梳理“木球运动”“木球竞技能力结构评价”“AHP分析法”等方面的文献资料，参考已有的科学理论与研究成果，从能够反映木球运动项目本质属性及其内涵要素入手，预选出符合木球运动员竞技能力结构评价指标。

2.2 德尔菲法

遴选18位木球运动研究专家、优秀教练员、多次参加国内外大赛并获得优异成绩的运动员（各6位）组成专家组，对优秀木球运动员竞技能力结构评价指标进行选择和判断，并提出相应意见与建议。

2.3 层次分析法

通过层次分析法建立木球运动员竞技能力结构评价指标递阶层次模型，构造判断矩阵，请专家组对指标进行两两比较，确定指标权重。

2.4 数理统计法

运用SPSS20.0和迈实AHP层次分析法软件对数据进行统计处理。

3 结果与分析

3.1 木球运动竞赛特征分析

根据我国学者田麦久教授提出的项群训练理论分析，木球运动属于技能主导类表现准确性、单一动作结构非周期、测量类的项群[2]，木球运动技术动作结构类似于高尔夫球的技术动作，动作简单，容易模仿，但要掌握技术动作的精髓，需要经过长期的练习，形成稳定牢固的肌肉记忆。木球比赛类型分为杆数赛与球道赛，杆数赛以n×12球道总杆数为运动员比赛成绩；球道赛是以12条赛道（沙滩比赛为6条赛道）中运动员胜出道数的多少来评定成绩。世界上两块没有完全相同的木球场，比赛场地可以根据实际情况而定，只要符合规则要求即可。可以是人工草皮的足球场、高尔夫球场，也可以是公园绿化的草地、山地、沙地。不同比赛场地的赛道设置不同；即使是同一场地，不同时间举办比赛，赛道设计也有差别；同一次比赛，也可以根据比赛的需要，调整预赛与决赛的赛道。n×12球道的长短、道型（如直道、L道、U形道、坡道、带自然障碍的道、人工设置障碍的道等）也可根据场地的实际情况进行设置。看似严格的木球比赛竞赛规则中，透露着些许的“随意性”。对木球运动员而言，赛前熟悉场地、球道，制定战术，调整心理是十分必要的。

3.2 优秀木球运动员竞技能力结构评价体系构建的理论基础

竞技体育的本质特征是最大限度地将运动员的竞技能力发挥出来。训练是过程，比赛是检验训练过程的手段，成绩是训练的结果，三者之间相互联系，相互影响，又相对独立。训练直接的目的是根据比赛的要求，制定合理的训练计划，选择适当的训练内容、训练方法和手段、运动负荷等，提高和改善运动员的竞技能力水平。木球运动员的比赛成绩，一方面取决于自身竞技水平的发挥情况，另一方面与对手的竞技水平、个性特征有关，同时也受到赛制、木球场地、木球器械（如杆的材质、球的轻重）、裁判员的执裁能力、职业道德水平、赛场环境（如现场观众、气候、赛事服务）等因素的影响。其中，运动员自身所具备的竞技能力是关键性因素。我国学者田麦久、刘大庆等长期研究提出，运动员的竞技能力水平的高低可通过以下几个指标来衡量——体能、技战术能力、心理能力、运动智能[2]。运动员体能的提高，表现为与专项相适应的机体机能、身体形态、身体素质（包括力量、速度、耐力等）等方面的改善与提高；技战术掌握与应用能力的提高，表现为在比赛中技术运用自如、稳定，战术思想坚决，战术意识灵活；心理能力的提高，体现在运动员适时调整情绪、长时间集中注意力、保持良好意志品质及清醒的头脑等方面[3]。

优秀木球运动员竞技能力结构评价指标体系的设计，遵循竞技能力结构基础理论，同时也综合木球运动项目本质特征以及训练与比赛实践。

3.3 基于AHP方法的优秀木球运动员竞技能力结构评价指标体系的确定

3.3.1优秀木球运动员竞技能力结构评价指标的预选

梳理技能主导类表现准确性项群运动员竞技能力发展相关研究成果，结合木球项目的特征，综合专家组的建议与意见，遴选并整理其中具有代表性或可借鉴的指标形成试验性预选评价指标集（1个一级指标、10个二级指标、50个三级指标）。

3.3.2优秀木球运动员竞技能力结构评价指标的确定

3.3.2.1第一轮专家咨询、问卷反馈意见综合

将试验性预选评价指标编制成第一轮专家调查问卷“优秀木球运动员竞技能力结构评价指标”，题目选项设计为“同意入选”“不同意入选”“修改及建议”三种，并于二、三级指标后设置“增补及其他意见”，请专家进行评判。发放专家调查问卷18份，回收问卷18份，其中有效问卷15份，有效回收率83.3%。对调查问卷中同意率为50%及以上的指标进行汇总，对专家组认为不合适的指标进行相应的删除或修改。

3.3.2.2评价指标专家意见协调度调查

在第一轮问卷调查的基础上，编制第二轮专家调查问卷，问卷题项按照“重要”“较重要”“一般”“较不重要”“不重要”分别赋以5、4、3、2、1五个层次的分值，请专家对各项指标依次进行打分。发放专家调查问卷18份，回收问卷18份，有效问卷18份。通过计算指标变异系数，对专家意见协调度进行检验，计算公式为Vj=Sj/Mj，其中Sj为指标标准差；Mj为指标算术平均值；Vj（专家意见协调度）为指标变异系数[4]。

一般认为，变异系数≥0.25时，则该指标协调程度不够。在专家反馈的数据中保留Mj＞3.5的指标，此时Vj＜0.2，这些指标专家意见集中度高[4]。依此法确定优秀木球运动员竞技能力结构评价指标体系（见表1），共有一级指标1个，二级指标7个，三级指标39个。为了便于表达，对二级、三级指标同时标注英文单词首字母。

3.3.3优秀木球运动员竞技能力结构评价指标权重确定

3.3.3.1制定并发放专家调查问卷“优秀木球运动员竞技能力结构评价指标重要性判断”，构造判断矩阵

判断矩阵由各个层次评价指标两两比较的结果所构成，依据Saaty的1-9及其倒数作为标度的方法[5]。请专家从目标层到准则层对各个指标的相对重要性进行对比打分，构造判断矩阵。

本轮发放调查问卷18份，收回问卷18份，其中有效问卷15份。把所有数据录入迈实AHP层次分析法软件进行统计。表2为其中1位专家对优秀木球运动员竞技能力结构“二级指标”做出的评判。

表1 优秀木球运动员竞技能力结构评价指标体系统计量描述及权重

指标内容均值标准差变异系数同级权重 二级指标身体形态（B）4.1790.8190.1960.0679 身体机能（S）4.6070.5670.1230.0795 身体素质（F）4.3930.8320.1890.0930 技术能力（Te）4.1790.8190.1960.2384 战术能力（Ta）4.3570.8260.1900.2384 心理能力（M）4.0360.6930.1720.1742 运动智能（I）4.0000.7700.1920.1088 三级指标身高（B1）4.0360.6930.1720.3126 体重（B2）4.0000.7700.1920.1372 上肢长（B3）4.2860.8100.1890.2376 下肢长（B4）4.2500.8440.1990.3126 机体有氧供能能力（S1）4.1790.8190.1960.0569 机体ATP-CP供能能力（S2）4.0000.7700.1920.1622 肌纤维类型（S3）4.3930.8320.1890.1176 中枢神经系统协调能力（S4）4.1790.7720.1850.2518 感知觉能力（S5）4.2860.8100.1890.4115 上肢爆发力（原地抛实心球）（F1）4.2500.8440.1990.1788 下肢爆发力（立定三级跳）（F2）4.1790.8190.1960.1788 触觉反应速度（米字移动）（F3）4.1790.8190.1960.1489 动作速度（击打）（F4）4.1790.7720.1850.3098 柔韧性（坐位体前屈）（F5）4.4640.7440.1670.1240 灵敏性（花样跳绳）（F6）4.1790.7230.1730.0596 身体准备技术（Te1）4.0360.7440.1990.1403 握杆技术（Te2）4.3930.7370.1940.0513 瞄准技术（Te3）4.2140.7870.1790.1473 挥杆全过程各环节技术（Te4）4.3930.7860.1370.2160 不同距离挥杆技术（Te5）4.6070.6290.1820.0331 不同赛道挥杆技术（Te6）4.1070.7860.1910.0306 调球技术（Te7）4.1070.7860.1910.1710 攻门技术（Te8）4.2500.5850.1380.2104 个人（杆数、球道）比赛战术（Ta1）4.2860.8100.1890.1602 双打（杆数、球道）比赛战术（Ta2）4.1790.8190.1960.1620 团体（杆数、球道）比赛战术（Ta3）4.0360.7440.1840.0758 不同赛道开球战术（Ta4）4.3930.7370.1680.1338 不同赛道调球战术（Ta5）4.2140.7870.1870.1135 不同赛道攻门战术（Ta6）4.0360.7440.1750.1435 出界球战术（Ta7）4.2140.7380.1750.1410 障碍区战术（Ta8）4.2500.7990.1880.0703 运动员意志品质（M1）4.0000.7700.1920.3284 参赛动机（M2）4.1790.8190.1960.3284 气质类型（M3）4.0360.7930.1960.1364 比赛情绪（M4）4.1430.8030.1940.1364 注意力集中度（M5）4.1790.8190.1960.0705 对项目内涵的理解程度（I1）4.1790.8190.1960.4552 掌握的体育理论知识（I2）4.2140.8330.1980.2368 综合知识的应用（I3）4.1070.7860.1910.3080

表2 优秀木球运动员竞技能力结构二级指标判断矩阵

身体形态身体机能身体素质技术能力战术能力心理能力运动智能权重 身体形态（M1）11/31/31/71/71/71/70.0259 身体机能（M2）311/31/51/31/51/50.0462 身体素质（M3）3311/31/31/31/30.0787 技术能力（M4）75311130.2451 战术能力（M5）73311130.2279 运动员心理能力（M6）75311130.2451 运动智能（M7）7531/31/31/310.1309

注：λmax=7.3821；CR=0.0468；CI=0.0636

3.3.3.2计算单排序权向量

以表2为例，计算指标权重。特征向量“w”就反映各元素对于上层准则的相对重要性[5]。

M1=1×1/3×1/3×1/7×1/7×1/7×1/7=1/21609

M2=3×1×1/3×1/5×1/3×1/5×1/5=1/375

依次得出M3、M4、M5、M6、M7的值为1/9、315、189、315、35/9。

由此，优秀木球运动员竞技能力结构二级评价指标的特征向量根为：w=[0.0259,0.0462,0.0787,0.2451,0.2279,0.2451,0.1309］Ｔ。

依此法同理求得此位专家三级指标的权重值，最后以几何平均数的方法得出15位专家所给出的优秀木球运动员竞技能力结构各级评价指标的权重均值（见表1）。

3.3.3.3判断矩阵一致性检验

在专家对指标两两比较重要程度打分的过程中，存在判断不准确的情形，不能真实反映各元素对于上层准则的相对重要性，这时需要对专家判断指标进行一致性检验[5]。当CR（一致性比率）≤0.1时，比较判断矩阵具有满意的一致性；当CR＞0.1时，比较判断矩阵不一致，必须进行修正。现以表2为例,根据公式CR=CI/RI进行一致性检验[5]。

①计算一致性指标CI(consistency index)，公式如下:CI=（-n）/（n-1），式中为矩阵最大特征根[5]。

②计算判断矩阵的最大特征根，计算如下：

(Aw)1=1×0.0259+1/3×0.0462+1/3×0.0787+1/7×0.2451+1/7×0.2279+1/7×0.2451+1/7×0.1309=0.1889

(Aw)2=3×0.0259+1×0.0462+1/3×0.0787+1/5×0.2451+1/3×0.2279+1/5×0.2451+1/5×0.1309=0.3503

同理同法求得(Aw)3、(Aw)4、(Aw)5、(Aw)6、(Aw)7的值分别为0.5780、1.7592、1.6668、1.7592、1.0186。

再计算判断矩阵的最大特征根：

③由公式CR=CI/RI进行一致性检验。一致性指标CI=（-n）/（n-1）=（7.3821－7）/（7－1）=0.0637，平均随机一致性指标对应值RI=1.36（见表3）[5]。一致性比率CR(consistency ratio)=0.0637/1.36=0.0468＜0.1，由此可见，此位专家评判的优秀木球运动员竞技能力结构二级指标判断矩阵符合内部一致性要求。

表3 1-9阶矩阵的平均随机一致性指标

阶数（n）123456789 RI000.520.891.121.261.361.411.46

同理同法计算优秀木球运动员竞技能力结构三级评价指标的一致性检验值。结果显示，优秀木球运动员竞技能力结构评价指标判断矩阵具有满意的一致性（见表4）。

表4 各层级评价指标一致性检验

判断矩阵λmaxnCICR 二级指标—B、S、F、Te、Ta、M、I7.382170.06370.0468 B—B1-B44.153340.05110.0574 S—S1-S55.223250.05580.0498 F-F1-F66.344060.06880.0546 Te—Te1-Te88.129180.01840.0130 Ta—Ta1-Ta88.459580.06560.0465 M—M1-M55.195850.04890.0437 I—I1-I23.080330.04020.0772

综合计算结果可见，优秀木球运动员竞技能力结构二级评价指标中“技术能力”“心理能力”“战术能力”指标权重排前三位。二级评价指标“身体素质”层次中的“动作速度”“上肢爆发力”“下肢爆发力”指标权重较高；“身体机能”层次中的“感知觉能力”指标权重较高；“技术能力”层次中的“挥杆全过程各环节技术”“攻门技术”指标权重较高；“战术能力”层次中的“个人比赛战术”“双打比赛战术”指标权重较高；“心理能力”层次中的“运动员的意志品质”指标权重最高。

4 结论

本研究结合运动训练学竞技能力结构基本理论和木球运动本质属性及运动员的训练与比赛实践，遵循专家问卷设计的要求，构建能真实、客观、全面反映优秀木球运动员竞技能力结构评价指标体系，并对指标权重进行了缜密的论证。本研究是对木球运动领域新的探索，所构建的评价指标体系尚不完善，确立的优秀木球运动员竞技能力结构评价指标体系包括一级指标1个，二级指标7个，三级指标39个。在后续的研究中，需以优秀木球运动员为实验对象进行实证检验。

[1]陈亮.我国木球运动开展现状与对策的分析研究[D].济南：山东体育学院,2013.

[2]田麦久.运动训练学[M].北京:人民体育出版社,2000.

[3]殷怀刚,陆东东,韩冬.高尔夫球运动员核心竞技能力的特征及评价[J].成都体育学院学报,2018,44(2):75-79.

[4]徐蔼婷.德尔菲法的应用及其难点[J].中国统计,2006,54(9):57-59.

[5]杜栋,庞庆华,吴炎.现代综合评价方法与案例精选[M].北京：清华大学出版社,2008.

Construction of the Evaluation Index System for the Competitive Capacity Structure of Excellent Wooden Ball Players Based on the AHP Methods

CHEN Liang, etal.

(Linyi University, Linyi 276000, Shandong, China)

临沂大学2018年度创新创业教育示范项目教材立项。

陈亮（1974—），硕士，副教授，研究方向：体育教学。