共同体视域下开放大学网络教学团队的建设与思考

朱晓丽

（山东广播电视大学，山东 济南 250014）

1 开放大学系统契合共同体界定

1.1 共同体的由来及内涵

共同体是社会学的一个基本概念，最先由德国社会学家斐迪南·滕尼斯在其《共同体与社会》一书中提出并初步定义了这一概念，意指由个体意志决定的、相互发生关系的、能对内对外发挥作用的有机群体[1]。在对共同体进行的界定中，大致有以下三种取向：价值取向、联结取向、特征取向[2]。 总体而言，共同目标、身份认同和归属感是共同体的基本特征,也是共同体赖以生成的基本要素[3]。人们对共同体的定义尚还没有形成完全一致的看法，参考（张志旻，2010）[3]的观点，笔者认为共同体是指若干个体或群体为了实现共同的目标，通过某种约定自愿集结联合在一起，有着共同的价值认同和同一归属感的非正式组织。

1.2 开放大学教学与管理共同体

国家开放大学采用系统分级办学体制，由国家开放大学总部、地方各分部、学院以及市县各教学中心组建为一个完整的、各层级之间既相互独立又相互依赖的有机统一的教学和管理体系。但各级办学单位各司其职，具有独立的法人组织，相互之间并没有上下级之间的行政隶属关系，只存在业务指导和合作关系。开放大学系统分层办学的特点决定了开放大学是通过全系统在不同层面上的协调共同完成教学及管理工作，这就决定了各分层办学组织需要相互协同为共同的目标而分工协作，他们有着共同的价值追求和归属感，由此而形成开放大学教学与管理的共同体。

2 网络教学团队是内外因素相互作用的选择

2.1 外部因素

当前，我国经济由高速增长阶段转向高质量发展阶段，高质量发展离不开高校强有力的人才支撑。《关于加快建设高水平本科教育、全面提高人才培养能力的意见》（高教40 条）、《国家职业教育改革实施方案》（职教20 条）等条文的出台，体现了党和国家着眼人才质量的战略部署。 《高等学历继续教育专业设置管理办法》的正式实施为高等学历继续教育的规范化和办学质量提出了更明确的要求。在整个教育界矢志为提高教学质量而探索行动之时，开放大学深知不进则退，高等学历继续教育的竞争也将是质量、品牌和声誉的竞争，倘若故步自封，学校将会在高等学历继续教育领域失去核心竞争力。

2.2 内部因素

近年来，开放大学随着招生规模的跨越式增长，增速与提质矛盾日益凸显。 在教学、管理和服务上面临着两大问题：一是教师数量与服务对象的矛盾，二是师资分布不均衡的矛盾。 一方面，学生规模与现有师资严重不对称，教师数量与学习中心、课程辅导班级数量严重不对称；另一方面，师资分布严重不均衡，总部和分部相对来说教师相对充足，而到市县的教学中心，教师相对缺乏，但学生分布量却相对较大，由此导致在教学、管理、服务上的深度、密度、精度、厚度、温度上相对欠缺，对教学过程的落实和教学质量的保证提出了很大的挑战，解决上述矛盾的一个有效途径就是建立开放大学的教学与管理共同体，而该共同体中一个重要或不可或缺的工作就是建立和运行网络教学团队，以达到师资共享，优势互补，集全系统之力提高教育教学质量和支持服务能力的最终目的。

3 网络教学团队建设策略及运行机制

3.1 统一认识，凝聚共识

与普通高等学校的教学团队相比，开放大学的网络教学团队建设更具有挑战性，原因在于各级办学组织间并无行政隶属关系，只存在业务指导和合作关系，所以要使整个团队建设良性运转起来，首先需要各级办学单位形成共同的价值认同。 要让全系统教职工以更加开放的心态认识教学工作的核心地位，认识教学改革对开放大学可持续发展的重要性，形成关心教学、重视教学、改进教学的良好氛围与环境，牢固树立质量是生命线和生存线的意识，将教学质量内化为全系统所有教师的共同价值追求和自觉行为。 要让全系统教职工树立相互协作的意识，做到共同谋划，统一行动， 体系内各级组织和各部门之间既要各司其职，各尽其责，又要统筹协作，相互支持。

3.2 顶层设计，系统联动

开放大学的分级办学体制决定了其教学是由总部、分部及学院、学习中心等各级办学组织通过分工协作完成的，那么网络教学团队的组成就要涉及整个教学链的各环节。 因此，在顶层设计上要做好长远规划与近期规划，以指导体系各级组织出台相应实施方案和措施实现有效跟进，做到相向发力，协同一致。 同时，还要注意规范管理、制度先行。 开放大学网络教学团队的管理和运行，最核心的就是要解决好人、财、物的问题，为保障教学团队顺利建设和有效实施，系统各级组织都应制定与其对应职责相匹配的网络教学团队相关制度，保证人、财、物及时到位，做到系统联动，真正使得团队形成合力，各项工作达到有效运转。

3.3 立足角色，分工协作

3.3.1 人员组成

如图1 所示，网络教学团队由团队负责人、专家、技术支持人员、 核心团队成员和实施团队成员构成。团队负责人负责统筹并具体负责团队建设和进度协调等相关工作。 团队专家，主要来自普通高校或相关行业、企业，为团队建设提供学术支持和指导，一般1～2人为宜。 技术人员主要为课程建设和运维提供技术支持和保障服务。 核心团队成员主要为课程责任教师，并遴选系统内该课程的讲授教师，他们有丰富的课程教学经验和较高的业务水平， 数量一般不超过10人，核心团队成员间属于紧密联系层，由他们共同完成课程的完整教学工作。 实施团队成员由市县教学中心的辅导老师和班主任构成，他们直接面对学生，为学生提供选课、督学、促学、助学和课业管理支持服务工作，相对核心团队成员来说，他们之间较松散，但却是保证教学有效发生必不可少的组成部分和关键的一环。

图1 网络教学团队构成及角色分工

3.3.2 分工协作

鉴于现存的师生比过大以及各教学点师资分布不均衡的客观情况，为网络教学团队设计了教学上移和管理下移的协作思路，即将教学任务上移至核心团队层来完成，而将学生的具体管理任务下移至实施团队层来解决。 核心团队层通力合作完成课程建设和教学工作，包括网上教学资源的设计与制作，发起网络直播授课，设计并组织网上教学活动如答疑、研讨等，而实施团队层则需要根据核心团队层的任务时间表，为学生下达课表通知，联系学生督促其参与网络授课、参与网上教学活动等，保证开课前为学生做好选课工作，平时注意督促提醒学生上网学习，按时完成相关形考任务，按时参加期末考试、进行平时学习情况记录等。可以说学生学习的有效发生是两个团队相互协作的结果，二者配合的越顺畅，教学的效果就会越好，反之二者任一方掉链子，都会影响学生学习的有效发生。

3.4 科学评价，激励促进

3.4.1 定性与定量评价相结合

团队评价主要是考察团队整体及团队成员业绩表现度的一种管理与评判制度，通常采用绩效评估的方式进行[4]。科学合理的评价体系既是一种评判标准，也是一种激励机制，关系到是否能有效促进网络教学团队的建设，进而推动教学团队的良性循环。

对团队的评价应随着团队建设所处的阶段而动态变化，应采取定性与定量相结合的方法，建设初期应本着鼓励为目的以定性检查为主，运行期则应本着督促为目的，以团队工作成效的量和质为标准采取定量和定性双重评估检查。 一般说来，定性评价一般应综合考虑以下内容：是否已顺利组建网络教学团队，是否有明确的角色职责分工，是否有明确的实施方案和具体的阶段工作任务计划书，是否符合课程定位标准，团队建设是否有创新举措以及可推广的借鉴经验等；定量评价则应优先考核以下指标：团队成员和选课学生在学习平台的上线次数，在线天数、在线时长、行为次数等是否有显著提升，团队成员和选课学生线上参与教学活动的人数和频次是否有显著提升，课程形考和终考完成的准确度是否有显著提升，学生总体满意度是否有显著提升等等。

3.4.2 精神激励与物质激励相结合

恰当的激励措施是激发网络教学团队活力，充分调动每个团队成员工作的积极性，激发团队成员工作主动性和创造性的重要手段。 根据马斯洛“需求理论”，得到尊重和被认可是首要因素，而同一个人在不同时期会有不同的主导需要，因此将物质奖励与精神激励相结合才会满足不同教学团队成员各个层面的需求。

在物质激励方面，可将参与网络教学团队工作纳入工作量的计算范围。根据网络直播教学开课次数和时长、教学资源制作的质量和数量、团队成员和选课学生教学活动参与的人数和频次、申请课题或发表论文的等级等，制定明确的工作量计算标准，使团队成员能够明确自己的劳动付出和所获得的报酬之间的关系，起到团队工作指挥棒的作用。在精神激励方面，要将是否参与教学团队工作以及参与程度纳入聘期考核、职称评定和晋级的依据和必要条件；要善于运用评优评奖激励措施，形成示范带动作用，引领带动团队积极向上的工作氛围；要为中青年教师提供或争取政策财力支持参与相关培训，提高他们的教育教学水平；要在团队形成教学和科研齐头并进的氛围，通过共同参与科研课题增强团队的凝聚力。

4 存在的问题及建议

4.1 学习平台环境支撑能力有待进一步加强

尽管学习网平台功能强大，但仍存在一定短板。如未能提供当前比较流行和实用的网络直播功能；虽提供了讨论区，但使用起来缺乏像微信、QQ 等交互软件的便利性；形成性考核作业的评阅模块缺少人性化和快捷性设计等。 这些问题都可在充分调研论证后，通过平台升级来进行弥补和改进。

4.2 网络教学团队的建设制度和运行机制不够完善有效

网络教学团队的运行已打破了原来开放大学的分级办学组织体系，这种教学服务是跨机构跨区域的，但各级办学组织间只有业务指导关系，没有直接的利益分配和人事管理权限，导致团队在运作过程中存在衔接不上、管理脱节的问题，因此，必须以创新的理念重新设计办学组织体系的运行机制，进一步加强顶层设计、统筹谋划，形成全系统公认并遵守的网络教学团队的经费管理、工作量计算、薪酬发放、激励保障、职业发展等多方面的管理制度，探索办学组织体系间的协同运作机制，发挥全系统优势，形成合力，提高系统教育教学能力和水平。