经桡动脉入路及经股动脉入路行腹部肿瘤病变介入治疗的效果分析

张文波

【摘要】目的：分析比较腹部肿瘤病变介入术中经桡动脉入路与股动脉入路的治疗效果差异。方法：回顾性分析2018年1月～2020年6月间我院收治行腹部肿瘤病变介入治疗患者总计32例，根据入路方式的不同将其随机归组：桡动脉组、股动脉组，每组16例。比较介入治疗有关效果的数据差异。结果：桡动脉组患者介入治疗时间较股动脉组患者明显缩短，且介入治疗有关并发症发生率6.25%与股动脉组37.50%相比明显降低（P<0.05）。结论：对腹部肿瘤病变患者实施介入治疗术，经桡动脉入路治疗效果较经股动脉入路好，表现在治疗时间缩短、并发症发生率降低上。

【关键词】腹部肿瘤;介入治疗;桡动脉;股动脉;入路

【中图分类号】R735      【文献标识码】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2020.14.229

胃癌、肝癌、胰腺癌等皆为腹部常见恶性肿瘤，且占全身恶性肿瘤的很大比例，对患者身、心健康造成严重威胁。目前临床对腹部肿瘤病变患者主张采取介入治疗手段，该方法具有疗效好、微创性的治疗优势[1]。但我们通过治疗实践发现，不同入路方式患者治疗后疗效也有一定差异。因此为找到更具治疗效果的入路方式，本文研究做以下内容总结。

1  资料来源和方法

1.1病例资料

回顾性分析2018年1月～2020年6月间我院收治行腹部肿瘤病变介入治疗患者总计32例，纳入符合条件：（1）均经临床影像学手段明确肿瘤类型;（2）符合介入治疗指征;（3）患者自愿参与且知情。排除条件：（1）合并其它严重类疾病;（2）精神、认知有障碍无法配合。纳入的32例患者随机分组：桡动脉组患者16例，男10例、女6例，年龄43～67（54.1±4.6）岁，疾病类型：胃癌7例、肝癌5例、大肠癌3例、胰腺癌1例。股动脉组患者16例，男9例、女7例，年龄42～65（53.6±4.5）岁，疾病类型：胃癌8例、肝癌3例、大肠癌3例、胰腺癌2例。组间明确资料可比性（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1桡动脉组

使用桡动脉穿刺包（穿刺针、导丝、鞘管等）行右桡动脉介入治疗，在桡动脉处置入软头直导丝，退出穿刺针，放置动脉鞘;经鞘管注入3000IU肝素钠、200ug硝酸甘油，行腹腔动脉造影检查;结合检查结果，选择适宜的导管展开局部灌注化学治疗与栓塞治疗。术后拔出桡动脉鞘管，包扎穿刺处。

1.2.2股动脉组

使用股动脉鞘管套装（穿刺针、直导丝、鞘管等），于股动脉入路下展開介入治疗，体位平卧，取1%利多卡因行局部麻醉;麻醉见效后，基于Seldinger法在右腹股沟韧带下方2cm位置行股动脉穿刺，穿刺成功后将导丝送入、置放动脉鞘管，循管径注入3000IU肝素钠;取适宜导丝、导管行介入治疗。治疗后撤掉股动脉鞘管，穿刺处止血、包扎。

1.3指标比较

（1）比较介入治疗时间;（2）比较两组治疗有关并发症发生情况：皮下血肿、动脉痉挛等。

1.4数据统计

采用均数±标准差的形式表达介入治疗时间数据，采用例数、百分比的形式表达治疗有关并发症数据，分别采用t、x2方法检验，结果P<0.05表示检验结果有统计学意义。于SPSS25.0软件中完成以上数据的验算。

2  结果

2.1对比不同入路治疗下的治疗时长

桡动脉组患者介入治疗时间较股动脉组患者明显缩短（P<0.05）。表1：

2.2对比组间治疗有关并发症的发生

桡动脉组患者介入治疗有关并发症发生率6.25%与股动脉组37.50%相比明显降低（P<0.05）。表2：

3  讨论

目前临床常见、多发的胃癌、胰腺癌、肝癌等，皆属于腹部肿瘤疾病，占全身肿瘤发生的很高比例，对人们的性命造成严重威胁。临床目前治疗腹部肿瘤病变的主要方式是介入治疗。经桡动脉入路、股动脉入路皆为腹部肿瘤介入治疗的常用入路途径，后者应用普遍，具有操作简单、难度小等优势。但经股动脉入路介入治疗的患者在术后往往需要长时间带管，因此会对其术后早期活动造成一定限制，使患者卧床时间延长，继而加大血栓、痉挛或假性动脉瘤等并发症发生风险。相比较而言，经桡动脉入路行介入治疗，除了具有更为明确的穿刺位置这一先天优势条件之外，又及穿刺位置肌肉层比较薄，与大神经间距较远，所以也减小了治疗过程中可能会发生的出血现象[2]。

我们通过回顾性临床治疗病例资料，总结出上文数据结果，发现经桡动脉入路治疗患者不仅治疗时间缩短，而且治疗有关并发症发生率也更低。因经桡动脉入路治疗穿刺位置明确，有利于缩短各环节治疗用时，从而缩短整体治疗时间，又及术后立即拔除了动脉管鞘，患者治疗损伤程度轻、术后无需长时间卧床休息，因此并不会对患者术后活动造成限制，患者及早下床活动有利于预防、避免相关血管并发症的发生[3]。

但是需要注意，桡动脉走向屈曲，所以在临床操作上对于医师水平有很高要求，需由经验丰富、水平高的医师来完成。

总结可知：对腹部肿瘤病变患者实施介入治疗术，经桡动脉入路治疗效果较经股动脉入路好，表现在治疗时间缩短、并发症发生率降低上。

参考文献：

[1]张永红，鲁高鹏，李超奇，等. 经桡动脉入路及经股动脉入路行腹部肿瘤病变介入治疗的效果分析[J]. 中国临床实用医学，2020，11（2）：19-22.

[2]倪栋，马鑫，李宏召，等. 机器人辅助腹腔镜肾上腺肿瘤切除术不同手术入路疗效对比与典型病例分析[J]. 临床泌尿外科杂志，2017，32（8）：576-579.

[3]秦仁义，马春阳，朱峰，等. 动脉入路在腹腔镜胰十二指肠切除术中的运用[J]. 中华消化外科杂志，2017，16（8）：791-796.