高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床比较分析

王斌

[摘要] 目的 比较分析高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床效果。 方法 该次研究对象为方便选取2018年10月—2019年6月间收治的高血压脑出血患者，共计68例，以随机数字表法为分组原则对其进行分组，分别是参照组34例（予其神经内镜微创手术治疗）和研究组34例（予其开颅血肿清除术治疗），比较两组患者临床效果。结果 比较两组患者出血量以及手术时间，在研究组中的患者平均出血量较参照组更少（t=14.847，P=0.001），同时花费的手术时间更短（t=22.328，P=0.001）;比较两组患者术后神经功能情况，研究组患者恢复情况较参照组更好，其中术后恢复到Ⅴ级的为12（35.29%），而参照组只有4（11.76%）（Z=6.231，P=0.022）。 结论 在医治高血压脑出血患者过程中，使用神经内镜微创手术，可缩减手术操作时间、降低出血量，有效改善治疗效果。

[关键词] 高血压脑出血;神经内镜微创手术;开颅血肿清除术;出血量;神经功能分级

[中图分类号] R12          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）08（c）-0050-03

[Abstract] Objective To compare the clinical effects of neuroendoscopic minimally invasive surgery for hypertensive cerebral hemorrhage and craniotomy for hematoma removal. Methods The subjects of this study convenient selected all patients with hypertensive intracerebral hemorrhage from October 2018 to June 2019， a total of 68 cases. They were grouped according to the random number table method. Respectively， 34 cases in the reference group （treated by neuroendoscopic minimally invasive surgery） and 34 cases in the study group （treated by their craniotomy hematoma removal）， the clinical effects of the two groups were compared. Results Compared the blood loss and operation time of the two groups of patients， the average blood loss of the patients in the study group was less than that of the reference group （t=14.847， P=0.001）， and the operation time was shorter （t=22.328， P=0.001）; Comparing the postoperative neurological function of the two groups of patients， the recovery of patients in the study group was better than that of the reference group. Among them， 12（35.29%） recovered to grade V after surgery， while only 4 （11.76%） in the reference group（Z=6.231， P=0.022）. Conclusion In the process of treating patients with hypertensive intracerebral hemorrhage， the use of neuroendoscope minimally invasive surgery can shorten the operation time， reduce the amount of bleeding， and effectively improve the treatment effect.

[Key words] Hypertensive cerebral hemorrhage; Neuroendoscopic minimally invasive surgery; Craniotomy for hematoma removal; Blood loss; Neurological function classification

目前，隨着生活压力的加大以及危险因素的增多，越来越多的人患有心脑血管类疾病，其中，高血压性脑出血是出现频率比较高的一种。同时，该疾病爆发比较急速，对患者造成的伤害比较大。高血压是临床上最为常见的一类慢性病，临床发病率较高，以中老年为主要患者群体，若不及时干预治疗，该病会随着患者年龄的增长而持续恶化，因高血压所致的心脑血管并发症发生率升高，大大增加了致残率和致死率。若是患者出现了高血压性脑出血，一旦救治不及时，很容易造成患者身体残疾，甚至失去生命。在临床治疗中，开颅血肿清除术是比较常用的手段，但是在进行该手术的过程中，患者出血量比较大，同时进行手术时间比较长，很容易降低临床效果。基于这一情况，该文方便选取2018年10月—2019年6月间68例高血压脑出血患者，探究在临床治疗中使用神经内镜微创手术的治疗效果，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

该次研究对象为方便选取高血压脑出血患者，共计68例，以随机数字表法为分组原则对其进行分组，分别是参照组34例和研究组34例。参照组中男19例，女15例;平均年龄为（64.12±5.18）岁;其中，额顶叶脑出血10例、小脑出血9例、基底节区脑出血8例、额叶脑出血7例。研究组中男18例，女16例;平均年龄为（64.22±5.38）岁;其中，额顶叶脑出血11例、额叶脑出血9例、小脑出血8例、基底节区脑出血6例。两组一般资料的对比结果差异无统计学意义（P>0.05），比较价值高。

纳入标准：①患者在发病后48 h内，进入医院治疗;②对于全部患者而言，都具有高血压病史;③经过检查，患者身体条件符合手术治疗要求，一般而言，幕下小脑出血血肿量超过10 mL，幕下上脑出血血肿量超过30 mL;④病情诊断符合WHO/ISH标准，并经过头部CT进行证实;⑤该次研究经伦理委员会批准，而且患者或家属签署了知情同意书。

排除标准：①患者情况比较严重，经过医生预测，其生存期小于6个月;②患者脑干功能衰竭，并伴随脑干出血;③患者血肿形成的原因比较特殊，其一为动静脉畸形，其二为颅内动脉瘤。

1.2  方法

在治疗参照组患者时，采用开颅血肿清除术：①为患者实施麻醉，一般会使用气管插管麻醉方法。②结合头颅CT检查结果，并避开脑重要血管区、重要功能区，期间综合考虑血肿量最大部位，进而确定手术切入口，一般为马蹄形切口或者直切口。③找到患者颅骨部位，进行钻口操作，并形成骨窗，其长度一般为3～4 cm[1]。④切开硬脑膜，利用脑穿针工具，完成血肿穿刺操作。⑤发挥显微镜的放大作用，并利用细吸引器头，吸净血肿[2]。⑥利用生理盐水清洗切口，直至血肿彻底冲洗干净，严密缝合头皮各层、肌肉层，进而关闭手术切口。⑦在上述操作完成后，密切观察患者切口，尤其是其颅内压力，严防意外事件的发生[3]。

治疗研究组患者时，开展神经内镜微创手术：①采取上述手法，选择手术切口。②找到患者颅骨内板，并以此作为钻口，同时，钻孔深度要合适，通常而言，其一般为1 cm，在操作的时候，要避开患者皮层血管。③在分离脑组织后，医生利用脑穿刺套管，完成穿刺任务，进而找到患者血肿部位[4]。④拔除内芯，并发挥外套管作用，建立微创通道。⑤在内镜的帮助下，清理脑部血肿。⑥在上述操作完成后，要安置引流管，其一般留置3～14 d，之后，再取下穿刺外套管。⑦觀察患者情况，没有问题后可以使用明胶海绵进行填充，其可以起到良好的止血作用[5]。⑧手术完成后，缝合切口，同时，患者术后通常不会注射尿激酶。

1.3  观察指标

密切关注手术治疗的每一个环节，并详细记录手术情况，主要包括两点内容：①出血量;②手术时间。同时，在手术完成之后，观察两组患者临床效果，主要为神经功能情况，并结合 Glasgow评分标准[6]进行评定等级，其中，Ⅰ级代表没有治疗效果，患者去世;Ⅱ级代表治疗效果不佳，患者进入植物昏迷状态;Ⅲ级表示患者在接受治疗后变为严重残疾，日常生活需要他人照顾;Ⅳ级表示患者经过治疗后，日常生活大体可以自理;Ⅴ级表示治疗效果比较好，患者接受治疗后，不仅生活自理，而且脑部功能恢复比较好，拥有良好的工作、学习能力[7]。

1.4  统计方法

以SPSS 22.0统计学软件为基准对其中数据做出分析整理，计量资料用（x±s）表示，组间比较用 t 检验;计数资料采用[n（%）]表示，等级资料用秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  术中出血量、手术时间

研究组患者的术中出血量较参照组明显更少，差异有统计学意义（P<0.05）;同时，研究组患者进行手术所要花费的时间相对更少，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  术后神经功能分级情况

对比两组患者术后恢复状况，可以发现，研究组患者恢复情况更好，其中神经功能情况达到Ⅴ级的人更多，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3  讨论

在临床治疗中，一旦接诊高血压脑出血患者，其出血位置通常会很深。关于这类患者，若使用开颅血肿清除术进行治疗，会造成很大的开颅面积，同时，脑组织暴露在空气中的时间比较长，很容易降低预后效果[8]。针对这一情况，急需新的治疗技术来提高临床效果。

基于这一情况，许多医学研究开展了临床实践，以希望获得更好的治疗技术。邱翔等[3]研究表明，在治疗高血压脑出血患者时，如果使用开颅手术，会造成较大开颅面积，同时脑组织长时间暴露，影响预后效果;而通过微创手术进行治疗，则可以避免以上不良后果，还可以降低出血量，改善临床治疗效果[9]。此外，有国内学者通过实践发现，在治疗高血压脑出血患者时，使用神经内镜术，治疗优点比较多，比如手术切口小、手术时间短等，还可以降低神经损伤，进而保证手术效果[10]。而国外学者[11]在研究中发现 ，通过内镜的使用，可以看清患者脑部情况，为医生展示清晰视野， 进而降低实际操作难度，更好地清除血肿部位，最终改善治疗效果。针对上述研究，该文将以神经内镜微创手术为重点对象展开研究，通过使用该技术，造成的手术切口比较小，造成的创伤比较轻微[12];同时，在手术过程中，患者出血量比较小，还不用进行骨瓣操作，可以禁止拉伸动作，有效保护患者脑部神经[13];此外，在手术的过程中，会借助内镜，这样医生会清楚看到内部情况，大幅度降低创伤的形成。该次研究结果显示，比较两组患者出血量以及手术时间，在研究组中的患者平均出血量较参照组更少（P<0.05），同时花费的手术时间更短（P<0.05）;比较两组患者术后神经功能情况，研究组患者恢复情况较参照组更好，其中术后恢复到Ⅴ级的为12（35.29%），而参照组只有4（11.76%）（P<0.05）。吴维蒲等[14]研究结果显示：对比两组患者手术时间和出血量，研究组中的患者花费的手术时间更短（P<0.05），同时平均出血量更少（P<0.05）;对比两组患者术后神经功能情况，研究组患者恢复情况更好，其中术后恢复到Ⅴ级的为21（35.00%），而参照组只有8（13.30%）（P<0.05），与该次研究结果基本一致。说明在医治高血压脑出血患者过程中，使用神经内镜微创手术，可缩减手术操作时间、降低出血量，提升术后恢复效果，比开颅血肿清除术更值得使用。

综上所述，在医治高血压脑出血患者过程中，相比较传统的开颅血肿清除术，开展神经内镜微创手术，可以减少患者术中出血量、缩减手术所需时间，改善患者预后效果。

[参考文献]

[1]  Eroglu U， Kahilogullari G， Dogan I， et al. Surgical Management of Supratentorial Intracerebral haemorrhages： Endoscopic versus Open Surgery[J]. 2018， 9（3）：261-266.

[2]  丁伟龙，王向宇，王晓东.神经内镜手术和显微手术治疗幕上高血压性脑出血疗效的Meta分析[J].中国临床神经外科杂志，2018，23（7）：463-467.

[3]  邱翔，刘伟，刘冰，等.神经内镜微创与开颅微创血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效比较[J].安徽医药，2018，22（4）：674-677.

[4]  程刚，芦戬.高血压脑出血神经内镜手术和开颅血肿清除术的对比研究[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（42）：56-57.

[5]  廖晓悦.神经内镜与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效比较[J].健康研究，2018，23（3）：107-109.

[6]  孫鹏举，高志波，郭景鹏，等.神经内镜微创手术治疗基底核区高血压性脑出血的疗效观察[J].中华解剖与临床杂志，2018，23（2）：139-142.

[7]  管诚，管义祥，陆正，等.脑出血治疗中神经内镜使用对术后恢复与认知功能的影响[J].中国医师进修杂志，2018，41（2）：166-168.

[8]  李寿卫， 袁永睿. 经外侧裂入路血肿清除术与神经内镜下血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效对比[J]. 中国临床研究， 2019（3）：378-380.

[9]  李永.不同手术方式治疗高血压脑出血的临床疗效分析[J].河南外科学杂志，2019，25（4）：95-96.

[10]  陈华，阙思伟，易竟，等.开颅血肿清除术结合脑室外引流术治疗小脑出血的临床分析[J].中国社区医师，2019，35（17）：114-116.

[11]  Dong Bin Kim， Sang Kyu Park， Byeong Hoo Moon，et al. Comparison of craniotomy and decompressive craniectomy in large supratentorial intracerebral hemorrhage[J]. Journal of Clinical Neuroscience， 2018，50：208-213.

[12]  张伟.微创钻孔引流与开颅血肿清除术治疗中老年高血压脑出血患者的临床疗效比较分析[J].航空航天医学杂志，2019，30（7）：789-790.

[13]  单体华，李宏.高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床特点与疗效评估[J].中国社区医师，2018， 9（18）：73-75.

[14]  吴维蒲，高翔.开颅手术与神经内镜在治疗高血压脑出血患者中的疗效对照研究[J].基层医学论坛，2018，11（19）：224-226.

（收稿日期：2020-05-27）