影响学生对教师进行教学评价的因素分析——以黄山学院大学体育课程为例

沈 曦，武 勇

(1.黄山学院 体育学院，安徽 黄山245041;2.南陵县何湾镇初级中学，安徽 芜湖241318 )

1 问题的提出

教学评价是指以教学目标为依据，按照科学的标准，运用一切有效的技术手段，对教学过程及结果进行测量，并给予价值判断的过程[1]。其核心内容是对教师整个教学活动过程及教学效果的评价，是学校教育评价的一个重要组成部分。加强教学评价体系改革能更有效和全面地掌握教师教学质量及业务水平，使学校取得客观真实的评价资料。另一方面，对教师教学评价如何，不仅影响到教师个人工作的积极性与主动性，而且会直接关系到学校整个教育教学质量与办学效益[2]。

学生评价教师教学是指在教学一段时间后，由学生通过教务管理系统对教师的教学活动进行等级划分或分值的方式反馈到学校的一种评价方式。学生对教师的评价使教师能够充分认识和反省在教学活动中所存在的问题和不足，有助于教师改进教学方法，完善教学目标，有效调节教学行为与工作思路。影响学生对教师进行教学评价的因素有教育因素、非教育因素和整体角度3 类。其中教育因素包括教师的专业知识、对待学生态度、课堂讨论情况以及课堂互动，非教育因素包括兴趣、学习动机、课程难易程度等[3-4]。

黄山学院对教师的评价为等级评价，包括优秀、良好、及格和不及格四4 个等级，学生每学期最多可以对两位任课教师的教学评价等级为优秀。教学评价的依据是根据学生自身的感受去评价，没有相应的标准体系，而学生评教的结果却是教师评优、职称评审等的主要依据。所以，采取科学方法对教师教学评价，推进教学评价体系的改革，增强对教师教学评价的客观性和公正性，成为本研究的重点。本文以黄山学院大学体育课程为例，通过对学生进行网络调查和对大学体育课程教师的访谈，分析影响学生对体育教师进行教学评价的因素，以期为教学评价体系提供改革依据。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

文章以学生对教师进行教学评价的主要影响因素为研究对象，以黄山学院部分大学体育课程学生和体育教师为调查对象。

2.2 研究方法

2.2.1 问卷调查法

根据研究需要，结合学生对体育教师进行教学评价的标准与心理等特点，设计了《影响黄山学院学生对体育教师进行教学评价的因素》的调查问卷，并对黄山学院部分大学体育课程学生进行网络问卷的发放和回收，回收问卷304 份，有效问卷298份，问卷有效率98.03%。

2.2.2 访谈法

通过与部分大学体育课程学生和大学体育教研室教师交流，了解他们对教学评价的态度与想法，了解影响学生对教师进行教学评价的主要影响因素。

2.2.3 数理统计法

通过问卷星软件，对回收的问卷进行统计分析整理，得出相关结论。

3 结果与分析

3.1 教学因素与教师教学评价等级的关系分析

3.1.1 体育教师专业水平与评价等级的关系

调查数据见表1显示：认为体育教师“专业水平完美”的有96人，其中60人给体育教师的教学评价等级为“优秀”占62.5%，34 人选择“良好”占35.42%，认为体育教师“专业水平一般”的有164人，其中18人选择“优秀”占10.98%，127人选择“良好”占77.44%，并且没有人选择“不及格”的评价等级；认为体育教师专业水平“有所欠缺”的有30人，其中4 人选择“优秀”占 13.33%，16 人选择“良好”占53.55%，8人选择“及格”的评价等级占26.67%，2人选择“不及格”占6.67%；8人对体育教师的专业水平认为“无所谓”，其中有5 人选择“及格”评价等级占62.5%。可以看出，学生对体育教师的评价等级与体育教师专业水平有显著的正相关关系。即体育教师专业水平越高，学生选择的评价等级就越高。

表1 体育教师专业水平与评价等级(N=298)

3.1.2 体育教师上课态度与评价等级的关系

调查显示（数据见表2）：认为体育教师上课对学生“高标准，严要求”的有84人，其中43人给体育教师的教学评价等级为“优秀”占51.19%，40人选择“良好”占47.62%，1人选择“及格”占1.19%；认为体育教师上课对学生“时而严格，时而松懈”的有191人，其中39人选择“优秀”占20.42%，131人选择“良好”占68.59%，20 人选择“及格”占10.47%；认为体育教师上课对学生“很松懈，不管不问”的有23 人，其中仅有1人给体育教师的教学评价等级为“优秀”占4.35%。分析与访谈得知：运动技能好、能顺利完成学习任务的学生，喜欢“高标准，严要求”，这部分学生跟体育教师的亲和度较好，对体育教师的评价等级较高；绝大部分学生运动技能一般、不能很顺利的完成“高标准，严要求”的学习任务，所以更倾向于体育教师“时而严格，时而松懈”的教学态度，但给体育教师的评价等级一般；上课时对学生“很松懈，不管不问”的体育教师，学生也是不认可的，评价等级也较低。

表2 体育教师上课态度与评价等级(N=298)

3.1.3 体育课堂氛围与评价等级的关系

调查显示（数据见表3）：认为体育课堂氛围“非常活跃”的有96人，其中50人给体育教师的教学评价等级为“优秀”占52.08%，44 人选择“良好”占45.83%，选择“及格”和“不及格”的各有1 人各占1.04%；认为体育课堂氛围“一般活跃”的有172 人，其中33 人给体育教师的教学评价等级为“优秀”占19.19%，121人选择“良好”占70.35%，18人选择“及格”占10.46%；认为体育课堂氛围“死气沉沉”的有14 人，课堂氛围“乱糟糟的”有16 人，这部分学生中没有人给体育教师的评价等级为“优秀”。可以看出，体育课堂氛围与学生给体育教师的教学评价等级有密切的关系，体育课堂氛围越是活跃，学生对体育教师的评价等级就越高。

表3 体育课堂氛围与评价等级(N=298)

3.1.4 体育课堂互动与评价等级的关系

调查显示（数据见表4）：认为体育教师上课时“互动很多”的有196人，其中77人给体育教师的教学评价等级为“优秀”占39.28%，114 人选择“良好”占58.16%，有4 人选择“及格”占2.04%，选择“不及格”的有1人占0.52%；认为体育课堂“基本无交流”的有66人，但并没有人给体育教师选择“不及格”的教学评价等级，有48人选择“良好”占72.73%，还有14 人选择“及格”占21.21%；认为体育教师“让学生自己玩”的有36人，其中20人选择“良好”的评价等级占55.55%，13 人选择“及格”占36.11%，仅有2 人选择“不及格”占5.56%。因此可见，体育课堂师生互动情况对于学生评价体育教师教学的影响是显著的，即体育课堂互动越频繁，学生对体育教师的教学评价等级就越高。

表4 体育课堂互动与评价等级的关系(N=298)

3.2 非教育因素与教师教学评价等级的关系分析

3.2.1 体育课程难易程度与评价等级的关系

调查显示（数据见表5）：认为体育课程“非常难”的有18 人，其中5 人给体育教师的教学评价等级为“优秀”占27.78%，10人选择“良好”占55.56%；认为体育课程“难易适中”的有245人，其中72人给教师的教学评价等级选择“优秀”占29.39%，153 人选择“良好”占62.45%；认为体育课程“非常容易”的有35 人，6 人给教师的教学评价等级选择“优秀”占17.14%，18人选择“良好”占51.43%。大学体育课程教学内容难易程度的设定，是根据大多数学生的实际情况而制定的。调查中也发现，无论体育课程难易程度如何，学生给体育教师“良好”教学评价等级的比例都较高。说明体育课程的难易程度并不是影响学生对体育教师进行教学评价的主要因素。

表5 体育课程难易程度与评价等级(N=298)

3.2.2 学生运动兴趣与评价等级的关系

调查显示（数据见表6）：对体育运动“非常喜欢”的有107 人，其中38 人给体育教师的教学评价等级为“优秀”占35.51%，63 人选择“良好”占58.88%；对体育运动喜欢程度“一般”的有152人，其中37人选择“优秀”占24.34%，100人选择“良好”占65.79%；对体育运动表示“无所谓”的有31 人，其中6 人选择“优秀”占 19.35%，14 人选择“良好”占45.16%，10人选择“及格”占32.24%；有8人表示“讨厌”体育运动，其中4人给体育教师的教学评价等级为“不及格”占50%，没有人给体育教师“优秀”的评价等级。由此可以看出，喜欢体育运动的学生会给体育教师的教学评价等级普遍较高，表示“无所谓”、“讨厌”体育运动的学生会给体育教师的评价等级也较低。所以，学生运动兴趣是学生对体育教师教学评价的关键影响因素。

表6 学生的运动兴趣与评价等级(N=298)

3.2.3 学生对体育课程的态度与评价等级的关系

调查发现（数据见表7）：对大学体育课程“非常喜欢”的有82人，其中有35人给体育教师的教学评价等级为“优秀”占42.68%，40 人选择“良好”占48.78%；对大学体育课程喜欢程度“一般”的有129人，其中35 人选择“优秀”占24.81%，86 人选择“良好”占66.67%；对体育课程表示“无所谓”的有71人，有36人选择“良好”占50.70%，29人选择“及格”占40.84%；有16 人表示“讨厌体育课”，其中9 人选择“不及格”占56.25%，5 人选择“及格”占31.25%，没有人选择“优秀”的教学评价等级。可以看出，学生越喜欢大学体育课程，就会给体育教师较高的教学评价等级，相反讨厌大学体育课程的学生对体育教师的教学评价等级相对较低。

表7 学生对大学体育课程的态度与评价等级(N=298)

3.3 学生对教师教学评价的依据及对学校现有评价系统的看法

通过“学生对教师进行教学评价的依据”的调查统计，其排序依次为“教师上课的满意度”占77.85%、“上课时的氛围”占67.79%，“教师对学生的态度”占65.77%、“教师的专业水平”占65.44%，“对课程的兴趣”占41.28%，“和教师的关系”占23.83%，说明绝大部分学生会根据对教师上课的满意度、教师对学生的态度、教师的专业水平、上课时的氛围和对体育课程的兴趣进行综合评价。

在“学生对学校现有评价系统的看法”的调查中发现，有73.15%的学生希望教学评价系统中“对每位教师的评价方式更加细化”，57.05%的学生选择“不记名评价”，43.96%的学生希望“按对照标准进行评价”，还有18.46%的学生认为目前的评价体统挺好。访谈中得知，大部分学生说“每次评价时会考虑一下，然后再选择评价等级，基本会根据自己的感受选择”；有学生说“评价系统中只有“优秀、良好、及格、不及格”4个等级供选择，这样操作起来简单方便”；还有学生反馈“现有评价系统中，没有地方填写反馈意见，如果有就更好了，起码可以让老师知道哪些地方做的好，哪些地方有待改进，帮助老师提高教学效果”；不少学生说“每次只能选择2 个优秀，一般会把“优秀”直接给重要专业课的教师”；甚至还有学生说“那个老师要求宽松，给这门课任课教师的评价就高些”。由此可知，将教学评价的标准分为多个方面，更能满足学生对教师进行教学评价的期望，也可以使学校能取得客观真实的评价资料，还有助于教师准确定位、有效调节教学行为与工作思路，从而提高教学效果。

表8 学生对大学体育课程教师进行教学评价的依据(N=298)

表9 学生对学校现有教学评价系统的看法(N=298)

3.4 体育教师对现有学生教学评价的看法

大学体育课程作为我校一年级、二年级学生的公共必修课程，学生可以根据自身的需求，自主选择上课时间、项目、教师，上课地点大多在户外，属于开放式动态管理，受场地、器材、天气及教师管理、组织等因素影响较大。在这个过程中，体育教师的专业水平、组织管理能力、学生对体育项目的兴趣、学生的选课动机等就成为学生对体育教师教学评价的影响因素。目前，学生的教学评价结果不仅是教师评优的重要参考条件，还是职称评审中教学考核的重要组成部分。访谈中得知体育教师对于学生的教学评价都很重视，然而学生每学期只能选择2个优秀，一般会把“优秀”直接给专业课的教师，像体育等公共课程教师的教学评价往往较低。部分教师表示“能否把专业课程与公共课程分开进行教学评价，这样更能客观反映教师教学的实际情况”。

还有体育教师希望学校对现有教学评价体系进行改革，加入教师自我评价体系，同时提出学生的评价等级不能作为教学评价的唯一指标，要细化评价体系，从多个方面、多个指标对教师进行综合考量。

4 结论与建议

4.1 结论

1.教学因素中，体育教师专业水平、体育教师上课态度、体育课堂氛围、体育课堂互动是学生对体育教师进行教学评价的重要影响因素。即体育教师专业水平越高、体育课堂氛围越是活跃、体育课堂互动越频繁，学生选择的教学评价等级就越高。同时发现绝大部分学生运动技能一般、不能很顺利地完成“高标准，严要求”的学习任务，所以更倾向于体育教师“时而严格，时而松懈”的教学态度，但给体育教师的评价等级一般；上课时对学生“很松懈，不管不问”的体育教师，学生也不认可，给出的评价等级也较低。

2.非教育因素中，体育课程难易程度并不是影响学生对体育教师进行教学评价的主要因素；学生运动兴趣及对体育课程的态度是学生对体育教师进行教学评价的关键影响因素。即喜欢体育运动、喜欢体育课程的学生，给体育教师的教学评价等级普遍较高，表示“无所谓”、“讨厌”体育运动、体育课程的学生给体育教师的评价等级也较低。

3.绝大部分学生会根据教师上课的满意度、教师对学生的态度、教师的专业水平、上课时的氛围、对课程的兴趣等对任课教师进行综合评价，建议从对每位教师的评价方式更加细化、采取不记名评价、按对照标准进行评价等方面改进评价体系；体育教师对于学生的教学评价都很重视，但因为体育课程为公共课程等原因体育教师的教学评价等级往往较低，希望学生能够公平客观地进行教学评价，建议学校把专业课程与公共课程分开进行教学评价、细化评价体系等方面改善目前评价体系。

4.2 建议

1.教师应根据教学评价的信息反馈，充分认识和反省在教学活动过程中的问题，全面调整教学内容和教学方法，不断完善教学目标；同时，根据学生的学习兴趣、期待的课堂氛围，及时调整课程的设置，在教学活动中发扬“以人为本”的教育理念，充分发挥学生的主观能动性。

2.教学评价不应该只是等级划分、学生评教。学校应细化教学评价体系，从教师的专业水平、课堂氛围、教师上课态度等多个方面设置评价标准，分别评价；建议将教师自我评价纳入教学评价体系，给每位教师建立评价档案，根据长期多次的评价综合考量，增强对教师教学评价的全面性和客观性。