量化评估指导个性化护理干预对首发精神分裂症患者康复效果分析

姜建茂 陈泽群 陈泽英 吴广兵

1.广州市民政局精神病院男二区，广东广州 510430；2.广州市民政局精神病院男一区，广东广州 510430；3.广州市民政局精神病院康复区，广东广州 510430；4.广东省梅州市第三人民医院精神科，广东梅州 514021

精神分裂症病程漫长，药物治疗能缓解大部分患者阳性症状（妄想、幻觉等），但对于阴性症状（行为退缩、精神衰退）并无显著效果；且患者用药依从性差，社交能力差，仅靠药物干预很难让其康复，需要外界精神、认知干预方能缓解[1-2]。护理干预是目前改善精神分裂症患者症状，提高依从性，改善社交功能的重要途径。本研究采用近年来使用较多的量化评估法指导首发精神分裂症护理，分析其对患者症状、社交能力、用药依从性的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年3月～2019年5月我院住院的首发精神分裂症患者110例，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组各55例。纳入标准[3]：（1）患者法定监护人签署知情同意书；（2）根据中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）确诊；（3）年龄为18～60岁；（4）病程≥1年，病情稳定；（5）言语交流无障碍。排除标准[4]：（1）长期使用激素、长期饮酒者；（2）生命体征不稳定、有重大躯体病变者；（3）家属不同意者。观察组中，男29例，女26例，平均年龄（43.2±6.2）岁，平均病程（2.95±0.51）年；分型：单纯型2例、偏执型23例、青春型7例、残留型9例、紧张型14例。对照组中，男30例，女25例，平均年龄（44.4±4.0）岁，平均病程（2.67±0.39）年；分型：单纯型1例、偏执型22例、青春型6例、残留型11例、紧张型15例。两组基本资料比较，无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。研究经医院伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 对照组 给予生活环境管理、用药指导、心理护理和随机健康教育等常规护理。

1.2.2 观察组 给予量化评估和个性化护理。量化评估干预：（1）建立护理小组（护士长、责任护士、康复护士等组成）。护士长制订护理策略并监督实施，实施前对组员进行培训。（2）评估。采用阳性和阴性症状量表（PANSS）评估病情，≥120分为重度，≥80分为中度，≥60分为轻度[5]。个性化护理干预：（1）根据量化评估的病情严重程度，分配护患比，重度患者护患比为1∶1，中度为1∶2，轻度为1∶3。（2）根据PANSS评估病情结果调整巡查频次，重度为24h观察，中度每15分钟巡查一次，轻度每30分钟巡查一次。（3）健康教育。病情稳定后给予一对一健康教育，主要通过口头和书面形式，持续4周，内容包括用药知识、疾病认知等。然后指导患者及家属学习症状早期识别技能，积极参与复发预防和用药管理，提高正确用药意识，主要途径为微信平台。健康教育每日进行20～30min，重点进行1～2项知识点传授，确保患者能复述80%的健康教育内容，1周后使用院内专业人员制订的健康量表评估患者知识掌握程度，根据量表帮助患者分析知识不足，在后续健康教育中查漏补缺。（4）康复训练。第一阶段主要对有部分自知力、症状基本缓解的患者进行生活技能培训（每日1次，每次控制在30min内，包括梳头、洗脸、刷牙、整理床铺等），用药训练（每天训练患者自觉取水、排队、服药和配合治疗等1次，每次30min）。第二阶段对自知力基本恢复的患者，进行体能、时间管理、压力管理、应急求助和心理自我调适等训练。第三阶段对于自知力完全恢复、病情稳定且即将回归社会的患者开展职业技能训练、就业指导和角色训练等。在确保安全的前提下进行半开放式管理，白天患者可出病区到日间中心或康复农场进行康复训练，按时回归。使其掌握与人沟通交流，情感互动的技巧，以及学会烹饪、种植、收银、办公整理等职业技能。定期开展团体活动（每月1次，每次60min，内容包括游园活动、节目表演等），进一步改善社交功能。在各个阶段的精神康复训练中，护理小组要结合患者个体情况，量化评估，引导和激励患者完成康复训练。对于训练成绩突出的患者给予物质和精神奖励，对于感到困难进步不明显的患者给予适当的心理支持。

1.3 观察指标及评价标准

于干预6个月后采用PANSS及社会回避和苦恼量表（SDAS）对两组患者进行评定，并对比两组患者用药依从率。PANSS包括三个维度，共30个条目，使用1～7评分，分值越高病情越重[6]。SDAS包括回避和苦恼两个分量表，各表最高28分，分值越低越好[7]。用药依从性评估[8]：根据本院专家制订的用药依从性评估表统计用药高度依从率、部分依从率、不依从率，正确用药率=实际正确用药次数/应用药次数，正确用药率＜70%为不依从，70%～90%为部分依从，＞90%为高度依从；期间由护理人员和家属协同记录患者每日用药情况。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组干预前、后阳性和阴性症状比较

干预前两组PANSS总分及各维度分值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后两组PANSS总分及各维度分值均降低，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组用药依从率比较

干预前，两组高度依从率、部分依从率和不依从率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后两组高度依从率、部分依从率和不依从率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组和对照组干预前后高度依从率、部分依从率和不依从率比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组干预前、后社交能力比较

干预前两组SADS总分及分量表分值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后两组上述分值降低，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

3 讨论

量化评估和个性化护理是目前护理领域常用方法。其中量化评估是将非数量化的工作内容转化成用可量化的内容，以数据形式展现从而准确评估的方法，能协助医护人员对患者病情、康复因素等进行准确了解，从而制订针对性干预方案，促进康复进程[8]。个性化护理是一种重视个体差异的护理模式，通过发现患者个体需求、病情差异，制定个体化护理方案，满足患者多元化需求[9]。

本研究将量化评估和个性化护理结合应用于首发精神分裂症患者，通过预先评估患者的情况，给予针对性的个性化护理，满足患者较为迫切的需求，达到引导患者逐步康复的目的。如采用健康教育知识调查表了解患者对知识掌握程度，量化评估需要加强教育的内容和频次，并通过邀请家属共同参与学习，确保教育的质量，使患者认识到正确用药对缓解阳性症状和预防复发有着重要意义，改善其用药态度，纠正其用药行为，从而提高用药依从性[10-12]。故本研究中观察组用药高度依从率（65.45%）高于对照组（41.82%），这与周杰等[13]研究的结果基本一致。用药依从性提高，能确保长期治疗下对阳性症状的疗效，故本研究中PANSS阳性症状评分降低且低于对照组（P＜0.05）。根据患者的病情和自知力恢复情况，分阶段采取不同的康复训练，给予个性化心理护理。对自知力部分恢复者，诱导其进行一般的日常生活技能和主动服药训练，满足其基本生活和稳定病情的需要；对自知力基本恢复的患者，进行体能、时间管理、压力管理、应急求助和心理自我调适训练，能激发患者自身潜能，唤醒身心自愈能力，对自我调节情绪及预防复发有极大作用；对自知力完全恢复患者实施职业技能和角色训练，让患者掌握职业技能和应对各种社会角色，能缓解患者与社会的疏离感，增进患者与他人的沟通交流，进一步提高患者自我情绪管理能力。通过上述措施提高护理的个性化和针对性，进一步促使患者阴性症状和一般精神病症状进一步缓解。故本研究中观察组PANSS中阴性、阳性症状和一般精神症状评分均降低，且低于对照组（P＜0.05）。在后期护理中，通过参与娱乐活动加深患者与病友、护理人员和家属的接触度，从掌握基本生活技能到提供就业指导，使患者更早接触与社会相关事务，缓解社交活动中的回避行为和苦恼心理，提高自我管理能力和适应社会能力[14]。观察组SDAS中回避和苦恼分值均降低，且低于对照组（P＜0.05）。此外量化评估下个性化护理干预各个阶段护理有序进行，尽量让患者在规定时间内完成康复训练，对于完成有困难的患者适当宽限时间，给予心理干预，及时鼓励患者，弹性调整任务强度，确保训练顺利进行[15]。

表1 两组患者干预前后PANSS分值比较（，分）

表1 两组患者干预前后PANSS分值比较（，分）

组别 阴性症状阳性症状干预前 干预后 t P 干预前 干预后 t P观察组（n=55） 21.90±4.08 14.01±1.43 13.532 0.000 23.48±4.05 15.98±3.26 10.010 0.000对照组（n=55） 21.05±3.54 16.94±2.73 7.493 0.000 23.67±2.98 17.64±2.98 2.787 0.006 t 1.173 7.051 0.261 3.967 P 0.246 0.000 0.795 0.008总分干预前 干预后 t P 干预前 干预后 t P观察组（n=55） 50.12±4.27 39.64±3.06 14.795 0.000 94.02±5.12 68.19±7.51 21.076 0.000对照组（n=55） 49.58±5.62 43.16±4.07 6.862 0.000 93.65±6.17 80.15±4.23 13.384 0.0000 t 0.567 5.127 0.342 10.291 P 0.572 0.000 0.733 0.000组别 一般精神病症状

表2 两组用药依从性比较[n（%）]

表3 两组患者干预前后SADS分值比较（，分）

表3 两组患者干预前后SADS分值比较（，分）

组别 回避 苦恼 总分干预前 干预后 t P 干预前 干预后 t P 干预前 干预后 t P观察组（n=55） 9.53±1.607.81±1.236.321 0.000 11.29±1.478.54±1.0811.181 0.000 20.78±3.1517.94±1.33 6.160 0.000对照组（n=55） 9.57±1.558.78±1.146.596 0.000 11.30±1.519.65±1.32 6.101 0.000 21.04±1.9819.02±1.45 3.385 0.001 t 0.133 4.290 0.035 4.827 1.276 4.072 P 0.894 0.000 0.972 0.000 0.205 0.001

综上所述，量化评估指导个性化护理能有效提高首发精神分裂症患者用药依从性，改善其阴性及阳性症状，提高社交能力。