且留一分野性

郭璇

野者，郊外也。这是《说文解字》中对“野”的解释，后被世人引申出“突破界限”“越矩”之意。而我认为，野，是一种天性，是一种态度，更是一种心境。

太白其人，胸中有丘壑，笔下有山河。作为浪漫主义诗人，他生来具有“野”性，“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”的佯醉佯狂，问世间，复有几人？他能吟诗作赋、风花雪月，也能佩一柄青莲剑，仗剑走天涯。世人往往只知他是詩仙，殊不知他亦是剑术高超的游侠。这是一种掩饰不住的血性，这便是太白之“野”———入世俗而不世俗，知世故而不世故；是胆敢高喊高力士脱靴的张扬，是官场失意后的恣意达观，更是一种叛逆的、不拘的天性。

魏末晋初，司马氏与曹氏争斗不休，朝廷乌烟瘴气，乡野民不聊生。心有抱负却不得实现，愁煞一批政客文人。其中，以阮籍、向秀等为代表的竹林七贤，对现实的黑暗心灰意懒，索性纵情山水，退隐山野。也许有人会说他们是在逃避，是懦夫所为。但是，这是他们选择的自己的反抗方式，阮籍连续喝醉两个月以拒绝司马氏的招揽，嵇康抚琴奏一曲《广陵散》后慷慨赴死。这是他们的“野”。他们不屑于传统礼教的束缚，鄙弃世人追逐的功名利禄，退隐是他们对险恶时局的明确反击。功名？权位？且都随风而去吧。流觞曲水，诗酒年华，清风为伴，天地为家，此皆他们心之所向。

“误落尘网中，一去三十年。”陶公自称在官场蹉跎多年，终于在南山下得到解脱。较之李太白的锋芒毕露，陶渊明更像天边流云，轻巧淡然，泛着一种经历过生活打磨的温润光泽。正如他所爱的菊花一般，独自生长在寒凉的深秋。人工精心栽种的菊花往往不如野菊花开得热烈，这是陶公之“野”。他的“野”是一种心境，是一种看破不说破的超然。他没有给人以远在天边的谪仙形象，相反，他亲自耕种，关心收成，住陋室，吃粗食，满满人间烟火气。“问君何能尔？心远地自偏。”是了，有如此心境，吃什么，住什么，做什么，又有什么关系呢？

李白的“野”，是未被世俗扼杀的天真孩子气；竹林七贤的“野”，是对抗黑暗现实的执着态度；陶公的“野”，是历尽千帆后的云淡风轻。他们都没有丢弃那最令人内心震撼的一分野性。正是留有这样一分野性，才造就了风华绝代的他们。

今天的我们更像流水线上生产出来的复制品，我们笑，我们哭，都在我们的“格子”里，我们没有“出格”的勇气。我们主动抹杀了“野”性。大自然在进化中为我们保留了一分野性，我们就该拥有少年的意气风发，不断地完善自我，坚定信念，不负风华正茂的美好人生。

这是我们应保留的一分野性。

名师点评

本文有以下三个亮点：

1.构思巧妙，以“野”字为联想的起点，辐射延展，贯穿全篇。开篇点明题旨，而后历览文化名人之性情，文章有波澜，后文收束总结，结构严谨。

2.立意深刻，文章主体述说古人身上不羁恣意的野性，与今天流水线上的复制品做对比，强调今天的我们应昂扬少年人的意气。立意深远，借古喻今，令人深思。

3.巧用素材，李白、竹林七贤、陶渊明等人的事例在写作中司空见惯，但作者以“野”为线，开掘出新意，显示出较强的材料解读能力。（宋海龙）