对一堵危墙的胡思乱想

伍里川

换房换到现在的地方，一晃八年了。上班路上有堵墙，墙里是居民小区，墙外是马路，八年前就立在那儿了，现在依然“完好”。

一堵墙存在八年不是很正常吗？问题是，这是一堵危墙。

我还把墙上的印刷体大字给拍了下来，原文如此：此墙危险，请勿靠近。

虽然不押韵，但气势逼人，有一种“此墙马上就倒塌，闲杂人等赶紧离开”的严肃劲。

墙的历史，我不是很清楚，想必原先也是一堵好墙。但我知道，墙里的居民小区已经有年头了。按照“墙龄”来说，肯定是一个油腻“墙叔”了。这堵墙，长有几十米，“八字标语”印了好几处，印刷体规规矩矩的，比中国人最熟悉的手写的“拆”字要好看得多，以示有关方面的重视和认真程度。

远远观察了一番，此墙墙面有明显向马路方向倾斜的迹象，可谓斜墙或歪墙。深夜时分，路灯不开，有人会在墙根处“嘘嘘”，这使我有些担忧他们的人身安全。虽然他们不文明，但是我不能失去对同胞的关心。

当我第一次看见这个标语时，心里也慌了一下，分分钟就远离了。君子不立于危墙之下，“行”于危墙下自然也是要不得的。但这带来一个现实困境：马路只是双向两车道，路边还画了停车位，停有车辆时，这些车辆是没办法远离的，它们的危机谁来帮助化解？此外，行人靠墙走不得，不靠墙走就只能走到马路中去，这不是更危险吗？“请勿靠近”的安排在技術上是有天然缺陷的，人性化考量又体现在何处呢？

此外还想过，遇见这种情况，是不是得打政府热线提醒一下。但转念一想，既然有这些标语示人，就已经表达了官方的关注，我再打电话提醒不是多此一举吗？没多久，这堵墙竟借着城市楼宇外立面出新的机会，被刷成了嫩黄色。不知“危情”的一眼望去，一定会觉得养眼。这更加说明，有关方面早就注意到它、一切尽在掌控啦！

一旦被打入危房、危墙行列，就意味着随时被治理，并没有长期的“生存权”，换句话说，它度过的每一天都应该是临时性存在。但墙体被美化的事实说明，这堵墙虽危而安，临时而久远。

在标语和染色组成的特别语境中，这堵危墙，是以危险的方式安全地保全了下来。至于它何时从“危墙群”退群，那大概只有天知道了。

这就带来了一个悖论：既然能长期保持现状，那干嘛说它危险？有依据吗？依据在哪？要是拿不出依据，又不能出具详实而权威的结论，轻言“此墙危险”不是对一堵墙的“墙”身攻击嘛！

不好看事小，不科学事大。或许会有人感到奇怪：一“危”这么多年也没见倒塌，你们说的“此墙危险”和我们在生活词典里用的“此墙危险”，究竟是不是一个意思？

我深信有关部门对于判断一堵墙的生存状态及其性质的专业程度，但既然确认它具有潜在的甚至看得见的危险性，又何以不立即整治，还让它“苟活”多年？

危墙和危房随时威胁到群众的生命安全。不把它们逼到“墙角”、全盘整治，那就不符合重视民生问题的意识。

当然，悖论的背后，是重重矛盾在勾连，例如，立即处理和暂缓处理、可以处理和无须处理、危险的必然性和危险的相对性、包容和不包容、一见“惊”心和熟视无睹……要是一直列下去，还能列出不少词。咱这倒不是想“制造矛盾”，而是试图从相关层面分析一堵危墙危而不死的“不合理的合理性”。

不是有句哲言早就深入人心了嘛：存在的就是合理的。想必这堵墙也被找到了这“合理性”。尽管，这样的“合理性”可能更为脆弱。

常识告诉我们，有关方面把“此墙危险，请勿靠近”印上了墙，就已经给这堵墙下了诊断书。这也暗示着一个永恒的真相：此墙随时可以消失。足球领域不是曾经实行过“突然死亡法”嘛，一堵危墙当然无权抵制加诸其身的不测。

可关键是，我们对于“突然死亡”的规划一无所知。我记得有些不合理的存在之所以能突然消失，往往取决于某位领导的怒斥甚至拍桌子，或者其他偶然因素，这样的新闻并不少。那么，对于这堵墙，只能听天由命咯？

胡思乱想到这里，以“危墙存在多年”为关键词网搜了一下，发现了海量的信息。而东北某市街头一危墙多年靠数根木棍支撑的图片，更是让鄙人大开眼见。

这些年，院墙倒塌致人死伤的消息并不鲜见。那么，危墙危而不“决”的共性结果，到底是什么因素造成的呢？——全然说有些部门麻木大意，我首先不同意，毕竟人家不仅提供了警示语，还提供了支撑用的木棍——这可是需要经费的。

总的说来，这个问题让我很受困扰。看来只能怪这些危墙天性死皮赖脸，偏要相信“好死不如赖活”了。