《词品》：中国历史上重要的词论专著

钟岳文

南朝梁钟嵘的《诗品》是我国第一部诗歌理论批评专著（本刊2020年第2期“经典藏书”栏目已有专文介绍），它与同时代的《文心雕龙》堪称“双璧”。这部书以汉魏六朝的五言诗为评论对象，较为系统而又深入地評价了五言诗的作家和作品，其中体现出的诗学史观、诗歌发生论、诗歌美学和批评方法论等都对后世产生了较大影响。

我们常言诗词，既然《诗品》是对诗歌理论的总结和评析，那么有没有专门评论词的专著呢？当然有，它就是明代杨慎的《词品》。

一、词学家杨慎

提到杨慎，我们可能不是很熟悉，但我们对《三国演义》的开篇词“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红……”却很熟悉。这首《临江仙》正出白杨慎之手。

杨慎（1488-1559），字用修，号升庵，新都（今属四川）人。他生活于明代中期，父亲杨廷和是成化十四年（1478）进士，历仕宪宗、孝宗、武宗、世宗四朝，官至内阁首辅，为一代重臣。杨慎自幼生活在仕途显达、文化氛围浓厚的家庭里，十一岁便能作诗，十二岁拟作《吊古战场文》《过秦论》，人皆惊为异才。大学士李东阳甚至让其“受业门下”。杨慎的妻子也习诗通史，擅长词曲，很有才隋。

正德二年（1507），杨慎科举乡试第一;正德六年殿试拔得头筹，获得状元，授翰林院修撰，参与编修《武宗实录》。其秉性刚直，事必直书。在武宗微服出居庸关时，杨慎上书劝谏，体现了一位忠臣的职守。明世宗继位后，任翰林院修撰兼经筵讲官。嘉靖三年（1524）廷臣“议大礼”，杨慎等三十六人上言直谏，因而触怒世宗，被杖责罢官，谪戍云南永昌卫。杨慎居滇三十余年，曾率家奴助平寻甸安铨、武定凤朝文的叛乱。其间，他还往来旧朋，结交新学，教授生徒，寻幽探胜，一时传为佳话。比如，他与旧友张含、李元阳、王廷表、简绍芳、张佳胤等谈论诗作，鉴赏文字;与新朋董难、叶瑞、叶泰、章懋等悠游山水，诗酒唱和。这种交游与学术活动，促进了民族间的文化交流，也为云南地区文化的繁荣做出了贡献。嘉靖三十八年（1559），一代才子杨慎卒于永昌卫，享年七十二。隆庆初，追赠光禄少卿。天启中，追谥文宪。

杨慎一生以博学著称于世，他是明代三才子之一（另两位是解缙和徐渭），而且是三才子之首，可见其文学造诣之深。明代文学家王世贞在《艺苑卮言》卷六中说“明兴，称博学饶著述者，盖无如用修”。《明史·杨慎传》称“明世记诵之博，著作之富，推慎为第一。诗文外，杂著至一百余种，并行于世”。其诗文作品主要见于《升庵集》八十一卷和《遗集》二十六卷。存诗两千三百余首，其诗雄浑蕴藉，绮丽雅致，沈德潜《明诗别裁集》评价说：“升庵以高明伉爽之才，宏博绝丽之学，随题赋形，一空依傍，于李（梦阳）、何（景明）诸子外，拔戟自成一队。”著述则涉及经学、哲学、史学、考古学、音韵学、文献学、文学等多个领域。其词学著作也十分丰富，词集有《升庵长短句》三卷、《升庵长短句续集》三卷，词选有《词林万选》《百琲明珠》《填词选格》等，评点过《草堂诗余》，有词论专著《词品》六卷，对后世产生了重要影响。杨慎的词学创作及词学理论均对中国词学的发展有重要意义，他也成为集作词、论词、选词、评词于一身的著名词学家，甚至有“词家功臣”之誉。

二、《词品》的主要内容

《词品》为一部通代词学论著，论析范围从六朝讫于明代。这部著作撰写于杨慎被贬云南期间，一般认为成书于嘉靖三十年（1551）仲春，首次刊行于嘉靖三十三年。

今天所见的《词品》共六卷，拾遗一卷，“拾遗”卷后附有陈秋帆据函海本所补四则。六卷基本按照时代顺序布局：卷一多记六朝乐府曲词，考证词调来源，论述词调与内容的关系，六朝乐府与词体的用韵等。卷二以记述唐五代词人词作及闺阁、方外之作及故实为主，并解释考证词中出现的生僻字词。卷三至卷六记述两宋、元代及明代词人词作及故实。拾遗一卷多记歌妓、侍妾等女性之词作及故实。《词品》除了摘录、引述他人的词话外，共评论唐五代、宋、元词人八十余人，涉及词的源起、词体特性、词人故实、词作品鉴、风格兴寄、韵律字词等众多内容，在词学史上具有较高的文献与理论价值。李调元《雨村词话序》评价此书说：“吾蜀升庵《词品》，最为允当，胜弁州之英雄欺人十倍。”吴衡照《莲子居词话》也对此书给予了很高评价：“论列诗余，颇具知人论世之概，不独引据博洽而已。其引据处，亦足正俗本之误。……其他辨订，渊该综核，终非陈耀文、胡应麟辈所可仰而攻也。”

说到书名，我们知道，南朝梁钟嵘《诗品》的“品”字，主要是“定品第”之义，因为作者对每位作家都定了品第，继而以上、中、下三品品诗。唐代司空图撰有《二十四诗品》，把诗歌分为24种不同的风格。纵观杨慎《词品》一书的内容，作者似乎没有为词的高下进行分品的意思，书名中的“品”字，更多的还是品评之意，还有揭示词品与人品关系的用意。杨慎通过对历代词人词作的品评，发表了自己对词体诸多方面的看法。

《词品》对词学发展的贡献

《词品》全书有选有评，评述结合，比勘错脱，具有较高的词学价值。书中所涉及的理论较多，而且颇多精辟言论，足以启发后人。

首先，倡导“词源于六朝”，对词的缘起进行了研究。

在中国词学史上，关于词的起源问题有不少探讨，也产生了几种不同的认识和看法，如源于《诗经》说，源于乐府说等。而杨慎在《词品序》中开门见山地说：“诗词同工而异曲，共源而分派。在六朝，若陶弘景之《寒夜怨》，梁武帝之《江南弄》，陆琼之《饮酒乐》，隋炀帝之《望江南》，填词之体已具矣。”意在指出词源于六朝时期。其实，南宋朱弁在《曲洧旧闻》中已经提及：“词起于唐人，而六代已滥觞矣。梁武帝有《江南弄》，陈后主有《玉树后庭花》，隋炀帝有《夜饮朝眠曲》。岂独五代之主，蜀之王衍、孟昶，南唐之李璟、李煜，吴越之钱俶，以工小词为能文哉。”但是，朱弁只是说了自己的结论，却没有用事实加以考证。真正能结合六朝文学事迹而做细致考究的人，非杨慎莫属。

我们看杨慎所列六朝诸篇，其实都是诗，它们与后世真正意义上的由乐定词、依曲定体的词体尚有很大差异。不过，这些诗在句式、结构、韵律和格调等方面已经与词有相似之处。比如陶弘景的《寒夜怨》：“夜云生。夜鸿惊。凄切嘹唳伤夜情。空山霜满高烟平。铅华沈照帐孤明。寒月乐府作日。微。寒风紧。愁心绝。愁泪尽。情人不胜怨。思来谁能忍。”这首诗抒发了闺阁相思之情，属于杂言体诗。但它用的是长短句，句式参差错落，从形式上看的确与词有—定的相似之处。另外，这首诗情致柔婉，与后世的词特别是婉约词具有相似的情趣、格调和气韵。

为了证明自己的观点，杨慎在《词品》的卷一、卷二中选录了大量六朝及唐五代人的作品，较为细致地考察了这些作品与后世词体的关联。其中，多数内容又属于词与六朝文学关系的范畴。杨慎不仅认为词之源在六朝，而且提出“大率六朝人诗，风华情致，若作长短句，即是词也。……予论填词必溯六朝，亦昔人穷探黄河源之意也”。

杨慎从词调缘起、句式变化、故实纪传、诗词关系、韵律形式、字源词典、风华情致等方面详加考叙，对词的历史与发展进行了总结，这对于提高词的地位、促进词的发展具有积极意义，也使我们对词的演进脉络有了一个新的認识和理解。近代王国维《戏曲考源》也讲：“诗余之兴，齐梁小乐府先之。”

其次，考释词调，解读词体的演进过程。

词调（或称词牌）是符合某一曲调的歌词形式，是词有别于诗的最重要的形式特征。每一个词调都有其特定的内涵和体式要求，如调名、分阕、句式、韵律等。《词品》对词调的来源、表现形式和内容等进行了大量考释，对后世产生了较大影响。

比如关于词调的来源，杨慎认为多来自古人诗句以及魏晋唐人的史志、笔记、小说甚至佛典等。《词品》卷一中专有《词名多取诗句》这个标题，其中说：“《蝶恋花》则取梁元帝‘翻阶蛱蝶恋花情。《满庭芳》则取吴融‘满庭芳草易黄昏。《点绛唇》则取江淹‘白雪凝琼貌，明珠点绛唇。《鹧鸪天》则取郑蜗‘春游鸡鹿塞，家在鹧鸪天。《惜余春》则取太白赋语（按：李白《惜余春赋》有‘爱芳草兮如剪，惜余春之将阑）。《浣溪沙》则取少陵诗意（按：杜甫《院中晚晴怀西郭茅舍》有‘浣花溪里花饶笑，肯信吾兼吏隐名）。《青玉案》则取《四愁诗》语（按：东汉张衡《四愁诗》中‘四思日：我所思兮在雁门，欲往从之雪雾雾，侧身北望涕沾巾。美人赠我锦绣段，何以报之青玉案。路远莫致倚增叹，何为怀忧心烦惋）。《菩萨蛮》，西域妇髻也。《苏幕遮》，西域妇帽也……”

我们读词的时候，会有一个好奇心，就是词牌的名称是如何定下来的，或者出处在哪。《词品》中的这一则可称为“词牌名小百科”，把主要词牌的来源出处一一列出，使我们的疑惑顿时消解。

词牌名称之外，《词品》对于词调与内容的关系也多有推衍和揭示。杨慎认为唐代词调多与词作的内容相一致。如李后主《捣练子》“即咏捣练，乃唐词本体也”，王晋卿《人月圆》“即咏元宵，犹是唐人之意”，“《临江仙》则言水仙，《女冠子》则述道情，《河渎神》则咏祠庙”。不过，词调的来源和产生又是比较复杂的，并不是每一个词调和所咏内容之间都存在必然的关联。因此，杨慎又论析了“借腔别咏”的问题。如《干荷叶》本该咏荷，但刘秉忠却用此调写出吊宋之作，杨慎认为“此借腔别咏，后世词例也”。杨慎的考论符合词体创作的演进过程，对于探讨词体的承续与发展轨迹具有积极意义。

第三，尊隋抑理，推崇词的本质特征。

杨慎所处的时代，正是理学统治文坛，复古之风大盛的时代，而他却能独立于这些思潮之外，不受其影响，在《词品》中旗帜鲜明地赞美人之“情”，确实难能可贵。

词是一种长于抒情的文学样式，因此宋明理学兴起之后，词总是受到理学家的贬斥。因为在他们看来，“情”也就是欲，这与他们所尊崇的“天理”不相容。他们宣扬“情之溺人也甚于水”，认为情有害，必须根除。理学家这种把“情”简单等同于欲，而要求禁绝的主张严重违背了文学发展的规律。古人说“情动于中而形于言”“诗缘情而绮靡”，这些都是不刊之论，没有感情的文学作品必然是苍白的，没有魅力的。

明代中后期，社会文化思潮开始对理学反拨，文人们也开始不遗余力地倡导尊情论。明代戏曲理论家沈际飞就提出：“情生文，文生情，何文非情？”认为“情”是文学的第一要素。杨慎生活的时代比他们要早，当时尊隋论在文坛还未成气候，因此《词品》对“情”的礼赞可说是明代较早出现的尊情论，虽然不及晚明诸论令人有石破天惊之感，却是独具只眼，识见不凡，因而屡被后世论词者所称引。

《词品》卷三“韩范二公词”条引用了韩琦的《点绛唇》和范仲淹的《御街行》两首词，并就词中的“情致”进行发挥：“二公一时熏德重望，而词亦情致如此。大抵人自情中生，焉能无情，但不过甚而已。宋儒云禅家有为绝欲之说者，欲之所以益炽也。道家有为忘情之说者，情之所以益荡也。圣贤但云寡欲养心，约情合中而已。予友朱良矩尝云：‘天之风月，地之花柳，与人之歌舞，无此不成三才。虽戏语亦有理也。”清人王弈清编《历代词话》以及冯金伯所编《词苑萃编》都收录此条，仅略有删节而已。可见人们对于杨慎词学观点的认同。

第四，既强调词人的品行，又重视词人的学识。

词一般具有很强的娱乐性，因此被人视为“小道”。杨慎则认为，作词者既需要高尚的品行，也要有深厚的学识素养。

《词品》卷二“曹元宠梅词”条就批评曹元宠（曹组）蹈袭苏轼词，并对此人的人品进行了抨击和指斥。文中说：“徽宗时禁苏学，元宠又近幸之臣，而暗用苏句，其所谓掩耳盗铃者。噫，奸臣丑正恶直，徒为劳尔。”曹组是宋徽宗时期的文学侍臣，而且是“近幸之臣”;杨慎鄙薄曹组的为人，因此对他有“掩耳盗铃”“奸臣丑正恶直”的评价。而对于那些有气节、品德高尚的词家，杨慎则极力推许，褒扬有加。比如评价张元斡说：“以送胡澹庵及寄李纲词得罪，忠义流也。”张元斡词有英雄之气、悲愤之情，因此即使词虽不工，“亦当传”，“宜表出之”。由此显示了杨慎对词人品行的重视。

品行之外，杨慎对词人的学识也多有强调。如《词品》卷一“欧苏词用《选》语”记载：“填词虽于文为末，而非自《选》诗、《乐府》来，亦不能入妙。”认为词人应多研读《文选》《乐府诗集》等古代典籍，斟酌古语，取其精华，以此来增长才识，使词作臻于妙境。杨慎认为，胸怀万卷书是“填词最工”的基础。《词品》中对苏轼、秦观、辛弃疾等人词作中的用典、用韵乃至用语情况都进行了大量考论。

最后，兼容婉约与豪放二派。

明代虽有少数人对豪放词进行了赞扬，但总的来说，明代词风以轻绮侧艳为主。词论方面，也崇尚所谓的“香弱”，而贬斥豪放。《词品》对豪放词的看法，与同时代大多数人的论调有所不同，这是杨慎独立于时代风潮之外，凭借自己的深入思考而持有的一个观点。

“香弱”一词，是明代王世贞提出的，是他对词体基本特征的概括。清人沈曾植对“香弱”一词又作了评价，意思是说“香弱”二字是明人所推崇的艺术风格。明人排斥豪放词的态度，由此可见一斑。

明人论词，也多以婉约为正宗，以豪放为别格。张綖就提出：“词体大略有二：一体婉约，一体豪放。婉约者欲其词情蕴藉，豪放者欲其气象恢弘。……大抵词体以婉约为正，故东坡称少游今之词手，后山评东坡词虽极天下之工，要非本色。”总的来说，在杨慎生活的时代，论词的倾向是崇婉约而抑豪放的。杨慎本人的词作也常流于浅俗，属于“香弱”一路，未能摆脱时代风气的影响。但他论词却比张綖等人通达大度，并不囿于门户之见，更不会“党同伐异”，而是兼容不同风格的作品。

对于豪放派词人苏轼和辛弃疾，杨慎虽未直接评价，但他在评词时，常以苏、辛作为标的。如《词品》卷五“岳珂《祝英台》词”先写了岳珂北固亭《祝英台近》的填词，继而说道：“此词感慨忠愤，与辛幼安‘千古江山一词相伯仲。”《词品》中还有对其他豪放词的评价，如评邓千江《望海潮》“繁缛雄壮”，评刘克庄“送陈子华帅真州”词（《贺新郎·送陈真州子华》）为“庄语亦可起懦”，即严正的议论也可以振发软弱无能者的豪气。可以说，杨慎对豪放词的肯定是毫无保留的。《词品》中对豪放词进行肯定的条目数量之多，是同时代其他词论著作所不及。而杨慎的分析、评点全面透彻，也是同时代其他词论家所不及的。

在称赞豪放词的同时，杨慎也肯定了婉约词的长处。杨慎于婉约派词人中，特别赞赏周邦彦。《词品》评姜夔词说：“词极精妙，不减清真乐府。其间高处有周美成不能及者。”这就是以周邦彦为标的论词，同时肯定了姜词有胜过周词的地方。

在当时词坛推崇婉约词的情形下，杨慎能够从词的本质和艺术角度出发，对豪放词做了积极的评价，实在是相当通达的。他对豪放、婉约兼容并收的观点，以及对苏、辛词的肯定，对词学的发展有着积极的促进作用。虽然他的观点在当时并未引起强烈反响（这应该与其当时被贬谪的境遇有关），但对后人论词无疑有着很大启发。清代许多著名词论家均认为婉约、豪放二派不可偏废，杨慎在这方面可以说是起到了开风气之先的作用。

《词品》选读

李易安词

宋人中填词，李易安亦称冠绝。使在衣冠，当与秦七、黄九争雄，不独雄于闺阁也。其词名《漱玉集》，寻之未得。《声声慢》一词，最为婉妙。其词云：“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚。乍暖还寒时候，最难将息。三杯两盏淡酒，怎敌他、晚来风急。雁过也，正伤心，却是旧时相识。满地黄花堆积。憔悴损，如今有谁堪摘。守着窗儿，独自怎生得黑。梧桐更兼细雨，到黄昏，点点滴滴。这次第，怎一个愁字了得。”荃翁张端义《贵耳集》云：此词首下十四个叠字，乃公孙大娘舞剑手。本朝非无能词之士，未曾有下十四个叠字者。乃用《文选》诸赋格。“守着窗儿，独自怎生得黑。”此“黑”字不许第二人押。又“梧桐更兼细雨，到黄昏点点滴滴”，四叠字又无斧痕，妇人中有此，殆间气也。晚年自南渡后，怀京洛旧事，赋元宵《永遇乐》词云：“落日镕金，暮云合璧。”已自工致。至于“染柳烟轻，吹梅笛怨，春意知几许”，气象更好。后叠云：“于今憔悴，风鬟霜鬓，怕见夜间出去。”皆以寻常言语，度入音律。炼句精巧则易，平淡人妙者难。山谷所谓以故为新，以俗为雅者，易安先得之矣。

（卷二）

李易安词

宋人填词，李易安远远超出他人。假使她是缙绅，当与秦观、黄庭坚争雄，而不仅仅是女子中最杰出的。其词名《漱玉集》，我寻找它没有得到。《声声慢》一词，最为婉转优美。其词言：“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚。乍暖还寒时候，最难将息。三杯两盏淡酒，怎敌他、晚来风急。雁过也，正伤心，却是旧时相识。满地黄花堆积。憔悴损，如今有谁堪摘。守着窗儿，独自怎生得黑。梧桐更兼细雨，到黄昏，点点滴滴。这次第，怎一個愁字了得。”荃翁张端义《贵耳集》言：这首词首句下十四个叠字，是公孙大娘舞剑的手法。本朝不是没有擅长写词之人，但未曾有句首下十四个叠字的。这是采用了《文选》中一些赋的手法。“守着窗儿，独自怎生得黑。”这个“黑”字没有第二个人能押的了。又“梧桐更兼细雨，到黄昏点点滴滴”，连用四个叠字又毫不造作，女子中有这样的，大概是间气（旧说英雄豪杰上应星象，禀天地特殊之气，间世而出，称为间气）。晚年自南渡以后，怀想京城旧事，赋咏元宵《永遇乐》词言：“落日镕金，暮云合璧。”已经工巧精致。至于“染柳烟轻，吹梅笛怨，春意知几许”，气韵和风格更好。后叠言：“于今憔悴，风鬟霜鬓，怕见夜间出去。”都用普通的言语，选取合适的音律。推敲词句使之精巧是容易的，但运用平淡词句而能达到神妙之境就难了。山谷所谓的以故为新，以俗为雅，易安先做到了。