全瓷高嵌体修复根管治疗130例后牙体缺损患者的临床效果评价

西宁市口腔医院（810000）卡米拉·艾山江

近年来，随着人们对自身形象、牙齿外观等的关注度不断提升，牙齿修复治疗成为口腔科的重要研究方向之一[1]。牙体缺损指各种原因所引起的牙体硬组织出现不同程度的外形、结构的破坏和异常，牙体失去正常的生理解剖外形结构，进而出现正常牙体形态、咬合及邻接关系的破坏[2]。牙体缺损在影响美观的同时，对患者咀嚼能力、牙龈情况等均产生一定影响，进而影响患者生活质量。因此，选择合适的临床修复治疗方案尤为关键。烤瓷熔附金属全冠是传统的临床修复治疗手段，可有效修复牙体，恢复其形态功能；但体积收缩明显，制作流程繁琐，远期效果欠佳[3]。全瓷高嵌体修复根管治疗具有美学性、生物相容性、牙体预备量少等特点，尽可能多的保留牙体组织，有效防止牙体断裂，在牙体缺损的临床修复治疗中被广泛关注与应用[4]。我院共收治后牙体缺损患者130例，采用全瓷高嵌体修复根管治疗，旨在为此类患者的临床修复治疗提供科学理论依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选自2018年5月～2019年5月于我院就诊的130例（181颗）后牙体缺损患者，所有患者采用随机数字法按1∶1比例随机分为观察组（n=65，94颗）与对照组（n=65，87颗）。观察组，男36例，女29例；年龄22～63岁，平均（37.89±5.26）岁；缺损牙体类型：磨牙58颗，前磨牙36颗；缺损牙体位置：上颌牙49颗，下颌牙45颗。对照组，男33例，女32例；年龄21～62岁，平均（37.25±5.47）岁；缺损牙体类型：磨牙55颗，前磨牙32颗；缺损牙体位置：上颌牙46颗，下颌牙41颗。两组患者性别、年龄、缺损牙体类型和位置均无统计学差异，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：①符合口腔学中关于后牙体缺损的诊断[5]；②接受根管治疗后牙体缺损超过1个牙尖，且未出现任何临床反应者；③牙周情况良好，符合全瓷高嵌体修复指征；④X线提示根管充填为恰填，且牙槽骨吸收≤1/3，未见根尖周阴影；⑤所有患者签署知情同意书。排除标准：①合并牙周炎、牙龈炎者；②后牙区咬合异常者；③不能保持口腔卫生、不能正确刷牙者；④紧咬牙、夜磨牙习惯者。

1.3 治疗方法 对照组给予常规全冠根管治疗：按照全冠牙体要求预备牙体，牙釉质组织≥1mm；全面清洁、消毒、磨光，硅橡胶二次取膜，比色板比色，加工；试戴，确定边缘密合，调整咬牙合，抛光，树脂粘结剂粘接，复查。观察组给予全瓷高嵌体修复根管治疗：观察牙体咬合面，咬合纸检查咬合接触点位置，根据缺损设计相应洞形及范围。磨除牙颌面，清除患牙腐质及薄弱牙体组织，金刚石针制备颌面洞形。树脂粘接剂涂抹，光固化处理，流动树脂封闭根管口。制作短斜面，将高嵌体边缘与轴面设置一个最大的周径处，调整颌面轴壁的聚合度数为2～5度，短斜面2～3mm。绘制高嵌体边缘线，根据生物再造功能自动生成修复体，调节邻面接触关系。硅橡胶做牙体模型，制作并试戴。检查邻接性、边缘合适性等，上釉烧结，修复体自然冷却至室温，超声清洗。氢氟酸酸蚀修复体表面，硅烷化处理，双固化树脂水门汀粘接，复查。所有患者牙体修复完成后，饮食避免用患牙侧咀嚼过硬食物，保持口腔清洁，调节口腔压力；早晚刷牙，饭后漱口，定期检查。

附表 两组咀嚼能力、牙龈情况比较（±s）

附表 两组咀嚼能力、牙龈情况比较（±s）

注：经独立样本t检验，*P＜0.05与治疗前比较。

?

1.4 观察指标及疗效评定标准 （1）比较两组评价疗效：①显效：修复牙体稳定、完整，牙体边缘密合好，咀嚼能力、牙齿咬合能力等均良好，未发现牙龈炎等并发症状；②有效：修复牙体稳定、完整，牙体边缘密合较好，可见细小裂缝，咀嚼能力、牙齿咬合能力一般，可合并轻微牙龈炎症状；③无效：修复牙体不稳定、完整性差，存在破损、脱落、断裂等，牙体边缘密合性差，咀嚼能力、牙齿咬合能力差，牙龈炎等症状严重。有效率=(显效+有效)/n×100%。（2）比较两组咀嚼能力、牙龈情况：咀嚼能力的判断依赖于患者咬合力及咀嚼效率；牙龈情况的判断依赖于牙龈指数、出血指数。（3）生活质量采用健康调查简表（the MOS item short from health survey，SF-36）进行评估，包括生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能7个方面，评分越高生活质量越好。

1.5 统计学处理 采用SPSS19.0对数据进行统计学处理。计量资料采用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料采用频数（%）表示，组间比较采用X2检验，等级资料比较采用Mann-Whitney Test检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床有效率比较 观察组有效率为96.92%，明显高于对照组80.00%，两组差异有统计学意义（X2=9.119，P=0.003）。

2.2 咀嚼能力、牙龈情况比较 治疗后，两组咀嚼能力得分明显升高（P＜0.05），牙龈指数、出血指数明显下降（P＜0.05）；观察组咀嚼能力明显高于对照组（t=14.198，P=0.000）；牙龈指数、出血指数均低于对照组，差异具有统计学意义（t=-14.590，P=0.000；t=-15.850，P=0.000）（见附表）。

2.3 S F-3 6评分比较 治疗前，观察组与对照组治疗前S F-3 6评分比较，（53.26±7.85）VS（52.29±8.04），差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组SF-36评分（91.37±12.56）分，对照组为（75.51±10.69）分，与治疗前比较均显著升高，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

后牙体缺损是口腔科较为常见的牙体疾病，影响患者美观，同时对咀嚼能力、牙龈情况等均有一定影响；咀嚼能力、牙齿咬合功能严重下降，正常饮食受到影响，生活质量下降明显。后牙体缺损的临床治疗，以恢复患者咀嚼能力及牙齿咬合功能为主要原则；应兼顾美观与咀嚼能力、牙龈情况对患者生活质量的相关影响，以选择合适的治疗方法。根管治疗有效避免了拔除缺损牙齿，但是剩余牙体组织较薄，牙髓应用供给来源被切断，缺损牙齿容易发生劈裂等情况。然而，根管治疗后牙体缺损的预后效果与根管治疗的质量、剩余牙体组织量、最终修复密度均有直接关系；牙齿断裂成为治疗失败的主要原因，及时有效的修复尤为关键，以最少量的牙体切割预备，最大限度保存牙体组织，保证根管治疗的远期疗效[6]。传统全冠修复会切除较多的牙体组织，导致剩下的牙体组织数量变少，破坏了基牙的抗力结构及水平，食物嵌塞、牙龈炎的发生风险增加。

近年来，随着粘结技术的不断发展进步及口腔微创修复理念的不断深入，全瓷高嵌体修复根管治疗在临床中被广泛关注与应用。①高嵌体嵌入牙体窝内，应用粘接剂将修复体置入窝洞；利用已有窝洞及髓腔固位，保留健康压力组织，提高牙齿抵抗能力，增加牙齿稳定性[7]。②在牙体准备过程中，操作者不需要把牙冠的最大轴径下降到牙颈部，以最大限度保留牙体组织[8]。同时，完全覆盖整个功能尖，分散咬合力，降低牙冠折裂的风险。③在修复操作过程中，要兼顾牙齿色泽等美观条件，同时若患者合并牙周炎等疾病，需给予相应的治疗性修复工作[9]。高嵌体修复体边缘位于龈上或平龈，不刺激牙龈，保留患牙天然解剖结构，提高牙体外形清晰度，有效保证邻接关系，防止食物嵌塞，保护牙周组织健康[10]。④高嵌体修复不需要桩道预备，降低洞型预备要求，不会发生侧穿、桩断裂等风险，有效增强牙颈部抗力，更大程度保护牙体硬组织。⑤全瓷高嵌体生物相容性好，弹性模量、硬度与牙釉质更为相似，无致敏性、无毒性，在牙体修复的同时，可最大限度保证患者的舒适性，提高满意度[11]。本研究结果显示，观察组整体疗效、咀嚼能力优于对照组，牙龈指数、出血指数均低于对照组，提示全瓷高嵌体修复根管治疗临床疗效显著，可有效修复纠正牙龈状况，减少牙龈出血，提高咀嚼能力，最终改善患者口腔功能。值得注意的是，全瓷高嵌体边缘线较长，增加口腔卫生清洁难度，要及时做好卫生宣教工作及日常指导。

综上所述，全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损临床疗效显著，可有效改善患者口腔咀嚼能力及牙龈功能，提高生活质量，值得推广应用。