法、儒、道家色彩观比较研究

【摘要】 通过对法、儒、道三家原始经典名著的探索分析，描绘出三家的色彩审美观，在比照与参量中，得他们的同中之异、异中之同，从而分析出法家从周的色彩观、儒家的伦理色彩观以及道家的自我色彩观，均对后来产生不同影响;同时对造物色彩的陈述也论证了三家色彩观的关系，为后续研究提供了可靠依据。

【关键词】 法家;儒家;道家;色彩观;造物色彩

[中图分类号]J52  [文献标识码]A

“百家争鸣”时期产生很多思想学说，在中华民族思想文化史上留下独特印记，法、儒、道三家的思想学说体系，受到原始思想文化影响，逐渐完善成为了独立思想学说，而这三家的学说主张则构成了中华民族传统思想文化的本原。[1]11-15其他学派的变迁发展，最终也归流于这三大学派的思想文化中。色彩作为很直观的因素，在法、儒、道家哲学思想中有一席之地，他们对色彩的独特见解，对中国的色彩观念产生了深远影响，笔者借由三家色彩观的比较研究，以窥探其对中華传统文化的影响。

一、法、儒、道家色彩观异同

（一）法、儒、道家色彩观的相同

首先，用色彩观表达思想本体论。论述色彩观的相同点，自然避免不了思想学说影响，不论何种观点、礼仪制度都是反映其思想本体论。春秋末年社会动荡，一切处在一个混乱的情况下，孔子想要建立井然有序的制度，因此儒家学说的起点就是“礼”制，“礼者，法之大分，类之纲纪也”（《荀子·劝学》）。儒家是一种伦理思想，以“礼”来规范社会伦理等级制度。“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也。”（《论语·阳货》）孔子以朱色为尊、黄色为贵、紫色为卑，而在齐桓公称霸时，却喜好紫色，不顾周礼的存在，这就是为什么孔子“恶”的原因。色彩也要合乎“礼”，无论是仪表、服饰、器物，无一例外，违背礼就是离经叛道的行为。道家以“爱己” “无为” “道”为最高原则，是反思想哲学[2]1-5，“爱以身为天下，若可寄天下;爱以身为天下，若托天下”（《老子·第十三章》）。道家远离时代，以个人天性、自然之性为标准，这就意味着必然不会与蕴含制约意味的五色产生关系，明确提出了“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎，令人心发狂”（《老子·第十二章》），以此充分体现了以自我个性为中心的思想。法家作为统治者受欢迎的思想，其最大的特点便是不分轩轾，一断于法，甚至强调以暴力推进法制，利用人欲推动社会发展，是强制的政权思想。法家代表人物韩非子主张“不务德而务法”（《韩非子·显学》），很明显与儒家伦理思想是对立的，反对与伦理制约相关的统治方式，强调以法治国和权利的重要性。而法家在色彩上却没有做过多明确的规定，从“准也者，五量之宗也;素也者，五色之质也”（《管子·水地》）中能看出一二，拿色彩与准做对比，便是反映着权力制约这一思想本体。以本体思想作为基础准则，制定的色彩体系无不体现着其思想特点，也可从思想反推其色彩观。

其次，受周朝思想影响。“周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周。”（《论语·八佾》）孔子明确表示了对周礼持肯定的态度，讲究的色彩就是周之五色：青赤白黑黄。阴阳五行说是中国古代用来认识世界和解释自然现象的哲学思想。“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。”（《老子·第四十二章》）老子之道也是从宇宙生成论开始的，形成了道家黑白阴阳观。法家规范行为也是受了周礼的影响，在五色观上还是有着一致性。但与儒家的礼不同之处在于，儒家是以伦理为基础，法家是以统治者为中心。“衣冠不正，则宾者不肃;进退无仪，则政令不行”（《管子·形式解》），这里很明显能看出，统治者即是权力中心，也是受制约者，作为君主必然时刻合乎礼仪，保持严肃才能向下贯彻政策法令，强调以君主为样推行法治。

最后，三家思想服务不同的阶级，但却都是以人为中心的治国为民理念。[1]11-15他们基于当时社会情况，对社会意识有独特认识，提出了合宜的色彩观，丰富自家学说。

（二）法、儒、道家色彩观的不同

1.以法治意识形态为基础的法家色彩观

法家一直是持着积极从政的态度，法家代表人物都是从政，涉及军事的。强调用暴力强制推进社会规范，法“为治之本也”“一任于法”（司马迁《史记·商君列传》），采取“循名责实”的政治手腕，将“法” “术” “势”紧密融合为一体，这是其不同于别家、受到统治者青睐的地方。

其一，从五行五色。“何谓‘正名五？”对曰：“权也，衡也，规也，矩也，准也，此谓‘正名五。其在色者，青黄白黑赤也。”（《韩非子·揆度第七十八》）韩非子这里所讲的与周礼五色是一致的。五色与规章制度是处于同等重要的地位。“度量不审，衣服无等，不可得也。”（《管子·权修》“散民不敢服杂采，百工商贾不得服长鬈貂。”（《管子·立政》）法家在服装制度上规定标准，在服饰颜色上没有明确说使用什么颜色，但法家思想受到周礼影响，即可延续五色的观点，天子的衣服一定要有文彩去彰显身份，而平民的身份不得着有文彩的衣服，体现的均以统治者为核心的法治思想。“虽有贤身贵体，毋其爵不敢服其服。”（《管子·立政》）虽在原著中鲜有记载色彩的制定，但从“衣服有制”能看出颜色还是要有等级之分，与家族身份无关。“色者所以守民目也”，将其合为“二五”，而“人君失二五者亡其国”（《韩非子·揆度第七十八》），五色用来控制人们的观赏，是作为统治的手段，若是缺失便会走上亡国道路，即便是颜色，也是用来统治的手段。

其二，从实用色。法家认为：“无用之物，守法者不失。”（《管子·五辅》）这与法家讲究实用、因地制宜的思想有关，不生产无用之物，人民才可富裕，得到治理。“是故博带梨，大袂列，文绣染，刻镂削，雕琢采。”（《管子·五辅》）君主若过分华丽，就会苛求人们，难以使人民亲近。“女事繁於文章，国之贫也。”（《管子·立政》）女红广求采花文饰，国家就会贫穷。这里并不是彻底磨灭人的欲望，断绝任何享用之物，而是提倡欲之有度，从实际社会情况为出发点，减少装饰性，强调功能大于美学，遵循实用主义。

2.以礼治意识形态为基础的儒家色彩观

孔子曰：“非礼勿视。”可视不可视的原则是“礼”，伦理便是体现了美之所在。[3]13-15用礼规范人身关系，体现其神圣性和仪节。“夫礼之初，始诸饮食。”“以致敬于鬼神。”（《礼记·礼运》）在道德和自律的基础上，依靠人的自觉性，同时用礼来规范人际关系，“人之干也，无礼无以立”（《左传·昭公二十六年》），礼是具有强制性和权威性的。“礼，所以守其国，行其政令，无失其民者也。”（《左传·昭公五年》）儒家提出的礼核心都是等级制度和伦理道德规范。儒家是积极的入世者，着眼于现实社会，解决实际性问题，在很多思想上是对周礼的肯定。

其一，以色正礼。“天子山冕，诸侯玄冠，大夫裨冕，士韦弁，礼也。”（《荀子·大略》）礼制规定，大夫戴礼帽，而士只可戴皮制暗红色帽子。“练而床，礼邪？”“非礼也。”（《荀子·子道》）“故天子袾裷衣冕，诸侯玄裷衣冕，大夫裨冕，士皮弁服。”（《荀子·富国》）“君子不以绀緅饰，红紫不以为亵服。当暑袗絺绤，必表而出之。”（《论语·乡党篇》）“礼”与服饰颜色上，孔子讲究的是正色所彰显的身份地位，看重象征色，是合于“礼”的象征色，代表着等级秩序。子曰：“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者。”（《论语·阳货篇》）“目不视恶色，耳不听恶声。”（《孟子·万章章句》）紫为间色，是对礼制的破坏和蔑视，是儒家所不能忍的。

其二，以色喻德。孔子的“喻德”多以物为载体，通过对物体色彩描述的解读，以审美的角度体会道德品格。“缁衣之宜兮，敝予又改为兮。缁衣之好兮，敝予又改造兮。”（《诗经·淄衣》）《召南·羔羊》有“羔羊之皮，素丝五紽” “羔羊之革，素丝五緎” “羔羊之缝，素丝五总”之语。就是说，品行内在与外貌装扮是相称的，只有纯洁的德行才配的上这白色羊羔毛做成的衣物。《召南·野有死麕》有“白茅纯束，有女如玉”之言，有女如玉。德如玉也，可赞誉女子之忠贞品行，也可解义为喻男子的美貌美德，如玉一般高尚洁净，没有受到过污染。

其三，色彩和谐。“缟衣綦巾，聊乐我员。缟衣茹藘，聊可与娱。”（《诗经·出其东门》）“缁衣羔裘，素衣麑裘，黄衣狐裘。” “羔裘玄冠不以吊。”（《论语·乡党篇》）“公车千乘，朱英绿縢。”（《诗经·閟宫》）这些都是说在注重仪表服饰、正色正衣冠的同时要讲究和谐之美，不单单是强调某一种颜色，而是在五色相生中寻求统一。“子夏问曰：巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。何谓也？子曰：绘事后素。”（《论语·八佾》）这是在表达建立在“礼”的基础上的色彩，才是美好的。[4]186-194

3.以出世意识形态为基础的道家色彩观

道家是避开现实社会的，以出世为态度，不从政，一切以个人为目的，洁身自好，明哲保身。“爱以身为天下，若可寄天下;爱以身为天下，若托天下。”（《老子·第十三章》）同时道家也是否定“私”“自”，主张“利他”，“为我”谋求最佳处境。“是以圣人后其身而身先，外其身而身存，非以其无私邪，故能存其私。”（《老子·第七章》）。道家从解脱出世俗，同时反思讨论社会与人，这是一种升华了的哲学思想。

其一，淡色观。道家重视精神文明的发展，反对物质至上主义，贪图享乐和财富对人只有消极作用，体现在色彩上就是提出了五色令人眼睛不舒服，旨在反对五色，减淡对颜色的重视。“五色令人目盲”（《老子·第十二章》）就是在反对周礼和儒家的五色观。“故令有所属;见素抱朴，少私寡欲;绝学无忧。”（《老子·第十九章》）。道家强调还原朴素之美，返璞归真，也是反映道对个人生活和心灵的指导作用。推崇自然色和道家的意识形态很吻合。“素朴而民性得矣”（《庄子·马蹄》）是说希望人也可以完整地保持自己的本能和天性，就像生绢和原木一般，展现最原始的材质和颜色。

其二，黑白观。“人法地，地法天，天法道，道法自然。”（《老子·第二十五章》）“有物混成”，说明“道”是不可分割的状态，是成整体的。“道”无声无形，是自然界中万事万物的运行轨迹，道就是世间万物发展变化的载体。“黑白之朴，不足以为辩。”（《庄子·天选》）知白守黑的色彩观，知白，即知道表象，守黑，即守住内在，要尊重自然内在规律，顺势而为，也可理解为是素淡的“道”之本色，指的是黑白不是视觉上所感知的颜色，也就不属于五色之中，道之黑白内在蕴含着无限的自然色彩。道家很重视黑白这两种自然颜色，站在哲学的高度去认识道之黑白，同时由于道家弱化物质的存在，所以这两种自然颜色处于一个虚空的状态，是万物又不是万物，道之黑色其实是天的颜色，而“天”在道家的思想中是独一无二的。[5]69-78

二、法、儒、道家色彩观互释

首先，从意识形态上来看，道家反对周礼，法儒两家肯定周礼。在色彩上，法儒两家是肯定五色观的，在这基础上两家又发展出了各自学派的色彩观。道家反对尚贤，“不贵难得之货”，主张取消知识，取消仁义道德。“绝圣弃智，民利百倍;绝仁弃义，民复孝此;绝巧弃利，盗贱无有。”（《老子·第十九章》）道家在传统文化上和儒家思想相悖。法家在某些观点上与道家达成一致，均对仁义礼讓秉持批判的态度。儒家所倡导的正间色、“礼”色，对于道家是自我核心以外的事物，颜色甚至对道来说都是无用的，认为这种方位色有限，时空却无限，即反对伦理色、五行方位色，而黑白色是“道”最好的表现。“是故骈与明者，乱五色，淫文章，青黄黼黻之煌煌非乎？而离朱是已。”（《庄子·骈拇》）

法道两家都反对儒家的等级色。《老子·盗跖》指斥儒家观点具有虚伪性和欺骗性，蒙蔽人性，各处强调礼制，是在限制人性，主张一切以原始状态为最佳。《老子·渔父》指斥儒家的思想，并借此阐述了归于自然的主张。法家认为，“准也者，五量之宗也;素也者，五色之质也”，也强调自然的颜色。在这一点上法道两家达成一致，讲求本质色，和自然有关系。值得注意的是，孔子也提到“绘事后素”，这个“素”也可理解为本色的和谐，在这个观点上，可认为他们是一致的。孔子认为：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子”（《论语·雍也》），文质都不可偏废。韩非子认为：“礼为情貌者也，文为质饰者也。其质至美，物不足以饰之。夫物之待饰而后行者，其质不美也。”（《韩非子·解老第二十》）在审美观点上，他们都认为不要过于华丽，文与质应该相对应。

三、以法、儒、道家色彩观为取向的造物色彩陈述

在造物上，中国传统工艺思想重视器物的伦理教育作用，必定包含着特定的寓意，会借助色彩、形制、尺寸、纹饰等规范行为，表达制度观念。以造物的色彩去陈述法家、儒家、道家的色彩观是论证方式，也使造物艺术的特点及其艺术风格形成，在深厚的民族文化背景上得到更深刻的解释。由于缺乏考古彩色图片资料，故部分内容以其形态方面阐述思想影响。

（一）服饰色彩

据考古战国墓中出土的乐舞陶俑研究，长袖舞俑以红色为主，脸部与长袍均为红色，其中一个长袍有白点作为装饰，另一个青灰色与黄色彩条相间，均露出黄色长裙。短袖舞俑也是以红色为主，长袍青灰色红点（图1）。[6]44-59这些舞俑颜色丰富，装饰性颜色也很多，笔者认为可以看出当时在儒家思想影响下，色彩运用方面以杂五色为主，而且搭配和谐、主次分明，达到了华丽装饰性作用;但是，无论多么丰富的色彩，达到和谐统一才算主流审美，这里便是以红色为主色调，辅以其他白色、黄色等，同时还有装饰性，以达到华丽的效果，这种舞俑服饰色彩的表现，是维护社会秩序的一个标志，儒学的伦理等级的体现。

周朝在祭祀这类重大礼节时，着一种用野兽皮毛制成的服装，名为大裘，在此衣外边必须有一件与皮毛颜色相配的罩衣，[7]89-94在重大场合时服饰搭配显得尤为重要。汉代规定冕服除图案不同以外，在颜色上也有所区分，帝王的冕服（图2），玄衣黑色，围裳红色，从服饰颜色、纹饰处理的和谐统一，表达了独特的服饰色彩审美因素和审美愉快的原则，这种审美趣味也是受到儒家思想影响。

在汉武帝时期摈弃了道家学说，独尊儒术，改正朔，易服色尚黄，也是尝试通过规定服饰颜色来彰显权威性。据记载山东博物馆中馆藏东平后屯汉墓壁画，一号墓为东汉早期，绘在门楣、墓壁上的以人物画像为主，描绘的大多都是宴饮、舞蹈等娱乐性的内容，汉成帝时规定青绿是作为民间常服的颜色，“红衣为上服， 青绿次之， 吏卒衣黑， 平民衣白， 罪犯衣赭”[8]96-98，颜色作为文化的象征符号，以此区分身份等级是最为直接，最容易被感受到的方式。

（二）绘画色彩

迄今为止的楚地帛画，以《人物龙凤图》《人物御龙图》最具代表性。两者皆以白色丝帛为载体，设色以平涂为主。《人物龙凤图》中女子身着平常燕居的便服，脸部施墨，唇袖施朱，缘衣为黑色，道家追求的质朴体现的很明显;《人物御龙图》仍以墨线造型，而这种以金、白粉彩的绘画颜色搭配方式初步奠定了工笔重彩画基础。[9]116-119在颜色上主要以墨色为主，这里值得说明的是两幅帛画所表达的人物神情与氛围，均是闲逸状态。当时楚地文化底蕴深厚，同时宗教崇拜丰富，庄子的个人意识充分体现在楚地美术作品之中，以表达个人的浪漫情怀，有着自然宇宙的宏大意识。由于这种思想的影响，在这段时期内我们看到的楚器物造型，大多是清奇、独特的美学特征。[10]66-67

北宋时期推崇以文治国，确立“儒家思想”为实现封建统治的思想基础，与当时的以华丽为特点的青绿山水艺术风格相比，道家以其追求自然质朴的行为，受到关注，同时黑白观影响下的水墨画便受到了文人偏爱。色彩不只是形式美，当它与心灵、权利相联系，就有了特别的人文内涵。当时的社会环境下，无法入仕建功立业，最终只得退隐以求静心的文人画家，大多以水墨黑白之静抒发心中之压抑感，表达对自由的向往。如画出《驴背吟诗图》的徐渭、《木叶丹黄图》的龚贤、《深山秋水图》的石涛等等都是黑白文人水墨画的代表。

（三）器物色彩

汉代青铜灯对功能的重视必然是受到汉代思想文化的影响，汉代“独尊儒术”，使得更多的手艺人愿意去尝试制作新形式的青铜器，随着手工艺人经过长时间的摸索和实践，对各种灯具的常用尺寸、造型美感、颜色搭配等等都有着不同的见解，而这些便是他们对器物的美感认知，从而构成了汉代青铜独有的丰富造物美学[11]24-29，出现了长信宫灯、雁鱼灯、错银铜牛灯等一系列供皇室、贵族阶层，及有身份地位的人所用的照明器具。

“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。”（《道德经》）老子主张回归自然之道，必然要对拘谨的陈规、压抑本性的礼制进行坚决的否定，这种思想便影响着日常器物的制作中，创造出了很多看似怪诞的形象，道家不为道德伦理所束缚，超脱于现实规章制度下，在此影响下的器物都是以自然事物状态为原型，加入手艺人自身的想法和审美，但即使在百家思想繁荣的大背景下，中原也没有出现如此“出格”的艺术作品。[12]87-91

春秋战国时期，青铜器作为祭祀等宗教功能减弱，而实用性要求便得以强调，它们不可避免地会受到法家实用性主张的影响，在色彩上没有过多华丽装饰，在设计上少纹饰、重实用。比如现藏于湖北省博物馆的骆驼人形灯，该灯具为战国中晚期创制，以骑着骆驼的人为座，这样合理的造型，没有过多的装饰性设计或者抽象处理，手艺人的个人特点并不明显，仅仅作为一种灯具而使用，没有其它明显的附加意义。

四、总结

法、儒、道家思想在经济、文化、政治上的影响各不相同，但又有着共通之处，深入了解各学派的思想主张，就能对传统色彩的认知更清晰，其积极影响与消极影响都同时存在。儒家思想让传统色彩一直禁锢于五形五色之中，以至于长期以来都会对某些颜色一直带着偏见;道家补充了儒家所没重视到的自我价值，丰富了水墨画;法家支持摈弃过多的色彩，受到此影响便只重视器物实用价值，不强调艺术性和颜色的丰富性。但正是因为这些不同的思想学说的影响，才能形成独特的东方色彩体系。

参考文献：

[1]吕相康.中华民族传统思想文化的本原——儒道法整合论（上）[J].黄石教育学院学报，2004（01）.

[2]吕相康.中华民族传统思想文化的本原——儒道法整合论（中）[J].黄石教育学院学报，2004（02）.

[3]孔丽波.教化与自然——儒家和道家色彩观之比较论析[J].语文學刊，2013（10）.

[4]王文娟.论儒家色彩观[J].美术观察，2004（10）.

[5]王文娟.论道家色彩观[J].美术观察，2006（06）.

[6]李曰训.山东章丘女郎山战国墓出土乐舞陶俑及有关问题[J].文物，1993（03）.

[7]曾慧洁.先秦服饰考[J].中国艺术时空，2014（05）.

[8]毛新华，董祖权.秦汉时期的服饰文化[J].安顺学院学报，2009（03）.

[9]陈锽.《人物龙凤图》与《人物御龙图》简论[J].美术，2015（05）.

[10]韩雄.从《人物龙凤图》看楚文化艺术[J].艺海，2012（05）.

[11]于亮.器以载道天人合一——汉代青铜灯的造物美学与环保意识[J].创意与设计，2012（05）.

[12]吴文清，邵威华.两周时期中原与楚器物工艺思想比较[J].科学技术哲学研究，2014（06）.

◆基金项目：本文为教育部人文社会科学研究青年基金项目“新时代中国设计人类学理论与实践范式研究”（项目编号：18YJC760015）阶段性研究成果之一。

作者简介：李星星，北京交通大学2019级艺术设计硕士研究生，研究方向：视觉传达设计。