人口城市化的居民消费结构升级效应——基于不同渠道中介效应

刘 宁

（重庆人文科技学院管理学院 重庆 400040）

城市化对居民消费结构升级的影响效应是否仅仅表现为促进效应？现有研究还存在较大争议，一些研究已经发现，城市化进程中不同城市化水平对居民消费结构升级的影响作用可能存在不确定性。基于此，本文的主要创新点包括两个方面，一是就人口城市化对居民消费结构升级的渠道机制进行探究，给出相对完整的渠道影响传递机制；二是通过实证研究，来检验人口城市化不同渠道效应对居民消费结构升级的影响是否存在中介效应，具体中介效应又是如何？以期为政策部门精准施策提供一定的客观依据。

文献综述

城市化进程不断加快使得农村人口不断向城市人口转变，农民向市民转变，在此过程中，居民消费方式和消费结构呈现出一定程度的变化。相关研究已经注意到并对此进行了相对广泛的研究，李俊华（2018）研究了城镇化进程中农村居民消费结构变化的现象，以湖北农村居民人均消费数据为基础，测算了城镇化率对农村居民消费结构的变化，发现城镇化对食品消费的影响关联度最强，而对医疗保健类消费的关联度最弱。刘玉飞和汪伟（2019）考察了城镇化过程对居民消费结构的影响，提出城市化主要通过对人口年龄结构的转变和产业结构的变迁渠道来影响居民消费结构，且存在明显的区域和城乡差异性。刘玉飞等（2019）基于“一带一路”沿线国家样本数据研究了城市化发展对居民消费水平的影响，得到城市化不同发展阶段对消费水平的影响存在显著差异性，只有当城市化水平较高时，城市化水平才会对居民消费水平产生正向促进作用，否则会起到抑制作用。巨虹（2019）则基于我国居民消费能力视角，以我国西北地区为例，分析了城镇化水平对我国居民消费能力的影响，得到城镇化水平提升会短期内影响居民消费能力的结论，但从长期来看，这种影响力会趋于稳定。王素君（2019）梳理了我国城镇化进程，分析了城镇化发展进程中的消费需求演进，提出了城镇化与经济发展相融合的建议。张忠杰和凌雪（2019）基于空间动态面板数据模型分析了影响居民消费的城镇化因素，研究表明，我国省域城镇化率差距在不断缩小，并呈现出趋同效应，临近省域之间的居民消费存在相互模仿和相互竞争的特点，城镇化率和居民消费率之间呈现出倒“U”型关系。郭欣然（2020）进一步从统计的视角分析了城市化发展与居民消费水平之间的关系，该研究认为，人口城市化主要通过收入效应、居民消费心理和行为的变化来影响居民消费水平，城乡区域之间存在显著差异性，相比较而言，农村居民在消费结构改变和收入效应两个渠道对居民消费水平的影响更为强烈。

人口城市化的消费结构升级渠道效应理论传递机制分析

人口城市化，顾名思义就是农村人口不断向城市转移，形成地理空间上的聚集。人口城市化通过集聚效应会对周围产业、基础设施、公务服务等相关领域产生外部性作用，释放劳动力资源的同时，带动消费偏好和消费层次的“跃迁”，创造出新的消费需求，成为城市经济消费能级提升的重要赋能者。在这一过程中，人口城市化过程也就是居民消费不断跃迁和变化的过程，城市化会通过人口年龄结构、收入水平提升、产业结构升级、基础设施便利化、社会保障覆盖和人力资本积累六大渠道影响居民消费水平和消费能级，带动居民消费结构升级，其具体渠道传递机制如图1所示。

人口年龄结构渠道的影响效应。人口向城市迁移是城市化的表征，人口年龄结构由于人口大量迁入而发生结构性改变，引起消费结构和消费产品的相应改变。人口城市化过程就是农村人口向城市转移的过程，其最突出的表现就是农村年轻人口的不断涌入城市，使得城市人口年龄结构整体性发生改变，年轻人群占比不断提高，而年轻群体对消费需求结构往往表现为文教娱乐、交通通讯等享受型消费和发展型消费，必然会导致消费结构的显著变化。同时，相比于农村，城市消费水平、消费习惯和消费偏好往往更加倾向于高品质、个性化和精神性消费。农村人口迁入城市之后容易受到城市原有人群消费模式和消费习惯的“示范效应”影响，逐渐会减少对原有生存型消费品的消费需求，增加享受型和发展型消费品的消费，最终使得城市化过程不断通过人口年龄结构变化渠道影响到居民消费结构从低级向更高级层次转变。

收入水平提升渠道的影响效应。城市化过程也是劳动生产要素集聚的过程，农村人口不断迁入城市的最大动力就是寻求更好的收入水平以满足居民对更加美好生活的需求。城市化为农村劳动者提供了更多的就业岗位，专业化生产条件得到满足，有助于企业降低生产成本，规模效应得以显现，并不断带动劳动生产率的提高，为劳动者提供更高的收入水平。而收入是影响消费和消费升级的重要内生动力，收入水平的提高对居民消费能力和消费需求的释放具有重要推动作用，同时也会促进居民对更高品质和精神类消费品的需求，推动居民消费结构不断升级。

图1 人口城市化影响居民消费结构升级的六大渠道传递机制

产业结构升级渠道的影响效应。城市化过程也是产业结构升级的过程，城市化促进了产业的分工与重组，加速了产业集聚，促进农业型经济向工业型经济转变，再由工业型经济向服务型经济转型。产业集聚和专业化分工的出现使得技术水平和企业创新能力不断提升，而技术创新又会反哺产业集聚和专业化分工，形成良性循环，助推产业结构转型升级。人口城市化使得以服务业为主体的第三产业不断发展，城市公共服务和个性化的消费服务需求不断得到催生，为产业发展和消费结构转型提供了广阔的市场空间。城市化不断推进，使得产业结构不断升级，继而推动消费结构不断优化，最为典型的就是服务型消费的不断释放。

基础设施便利化渠道的影响效应。人口城市化过程往往伴随交通、通讯、医疗卫生、教育、文化等相关基础设施建设的完善，这些配套基础设施的消费更多表现为享受型和发展型消费。对于居民而言，交通通讯类基础设施的完善，能够使得他们快捷便利地通过网络购物获得心仪的产品。对于企业而言，有助于企业降低交易成本和物流成本，拓宽交易范畴，扩大商品交易规模。相关基础设施的完善，帮助城市居民以更高的效率实现消费，并更广泛地参与到经济社会活动中，扩大居民学习、就业、娱乐等多方面的消费，帮助提升居民消费层次和消费能级，促进消费结构转型升级。

社会保障覆盖渠道的影响效应。居民消费动力源于收入和完善的社会保障体系支撑。相比较而言，城市社会保障体系相对更为完善，人口城市化带来的人口不断向城市迁移、落地居住（落户），使得社会保障覆盖面和保障质量得到进一步提升，城市地区更高的社会保障能够在一定程度上减少居民对预防性储蓄货币的需求，继而转变为对消费产生引致作用，提振居民消费信心和消费能力。

人力资本积累渠道的影响效应。城市教育水平普遍高于农村，人口城市化过程也是人力资本形成和加速积累的过程。人力资本水平越高，对获取新鲜知识和更高层次、更多元化、个性化产品的需求和接受能力更强。相关研究表明，当人口城市化水平超过40%时，城市化对人力资本积累具有重要的正向推动作用。人力资本水平高的家庭和个人更倾向于精神娱乐类、体验类特色的享受型消费和发展型消费。与此同时，人力资本水平越高，受教育程度越高的居民，获取的收入水平也相对较高，更加有利于消费水平和消费层次的提升，继而对居民消费结构升级产生积极的助推效应。

实证研究设计和变量数据说明

建立人口城市化与居民消费结构升级之间的实证检验基础模型，如式（1）所示：

其中，Structure-Consumeit表示居民消费结构升级情况，Civilizationit表示人口城市化水平，Controlit为控制变量。居民消费结构升级情况采用统计局八大类消费中第五类（交通通讯）、第六类（教育、文化、娱乐）和第七类（医疗保健）消费支出占总的消费支出之比衡量，人口城市化水平采用城镇人口占总人口比重衡量，控制变量包括政府宏观层面支持作用（采用地方政府财政支出占GDP比重衡量）、对外开放程度（采用进出口总额占GDP比重衡量）、金融发展水平（采用地方居民存贷款总额占GDP比重衡量）和物价水平（采用CPI同比增长率衡量）。上述数据均来自于各省域历年的地方统计年鉴、wind数据库、海关出口贸易数据库，个别年份数据缺失采用插值法进行递补。

进一步地，在模型（1）基础上，建立检验人口城市化六大渠道中介效应对居民消费结构升级的影响模型，如式（2）所示：

其它变量与式（1）相同，interit为中介效应变量矩阵，具体包括人口年龄结构渠道、收入水平提升渠道、产业结构升级渠道、基础设施便利化渠道、社会保障覆盖渠道和人力资本积累渠道，具体变量及数据来源如表1所示。

实证估计及结果分析

进行实证检验的样本期为2015-2019年的全国省域面板数据（不含港澳台地区，西藏自治区由于存在较多数据缺失，也予以剔除），各变量的描述性统计如表2所示。

通过Stata软件对式（1）和式（2）模型进行固定效应估计（根据豪斯曼检验，模型（1）和模型（2）均采用固定效应模型估计最为合适），得到估计结果如表3所示。

估计结果显示，人口城市化对居民消费结构升级具有显著的正向促进效应，与理论预期一致，加入控制变量的模型（1）和中介效应的模型（2）估计结果同样佐证了人口城市化有利于居民消费结构升级。控制变量中，政府宏观层面政策支持（地方财政支出占比增加）有利于居民消费结构升级，譬如政府当前出台的消费刺激政策、新基建投资等政策措施对于居民消费结构具有较好的赋能作用。对外开放程度的提高，有利于优质商品的进出口，便利居民对国外高品质商品的可得性，特别是随着我国居民收入水平的提高，居民在满足日常基本消费基础上，更加倾向于对高品质商品的消费，促进了消费结构的不断蝶变和升级。金融是服务实体经济的重要要素资源，居民对金融资源的可得性不断深化，同样对居民消费升级产生了积极的推动作用，而物价指数的上涨会消弱居民的购买力。由于生存型消费存在一定的刚性需求，并不会随物价的上涨而出现明显收缩，但物价上涨会通过替代效应减少居民对享受型和发展型消费支出的影响，不利于居民消费结构升级。

模型（2）针对人口年龄结构渠道、收入水平提升渠道、产业结构升级渠道、基础设施便利化渠道、社会保障覆盖渠道和人力资本积累渠道的中介效应估计结果显示，人口城市化的六大中介效应传递机制均存在且显著。相比较而言，收入渠道中介效应和社会保障覆盖渠道中介效应对居民消费结构升级的影响强度最大，人口年龄结构渠道中介效应和基础设施便利化渠道中介效应的影响强度最弱。这一点与理论预期一致，收入是影响居民消费水平和消费能级提升的最关键变量，只有收入水平提升，居民才会有足够的信心去追求更高品质的消费，而社会保障渠道的传递效应为居民消费（消费水平和消费能级）提供了足够的基本保障，这也是近年来我国居民消费结构不断升级的最有力表现。据相关数据统计显示，我国城镇居民社会保障覆盖率不断提升，医疗报销范围覆盖面不断扩大，居民因病致贫现象已经明显减少，而居民养老金已经连续实现了15年的上涨（截止到2020年），为居民消费结构升级提供了强有力的收入支撑。人口年龄结构效应相对较弱，主要是由于我国老龄化人口和0-18岁需要抚养的人群占比的提高，使得具有劳动能力的中年人群占比相对比较稳定（甚至占比出现了一定程度的下降），虽然大量农村人口跃迁到城市，使得人口城市化规模不断扩大，消费规模和消费需求不断向城镇人口趋同，但所带来的消费升级驱动效应相对于其他收入水平提升渠道和社会保障渠道而言仍然较弱。产业结构升级渠道中介效应和人力资本积累渠道中介效应介于中间。第二产业和第三产业占比的不断提升，一方面可以不断优化产品供给，有效缓解我国居民对消费需求的高质量追求与有效供给不足之间的矛盾，另一方面，产业结构高级化过程会促进劳动力要素资源的优化配置和产品质量结构的不断完善，技术创新又会带动劳动生产效率的提升，不仅可以降低优质产品的生产成本，而且还可以帮助居民间接提高收入水平，在两者共同作用下，对居民消费结构升级起到有效的推动作用。人力资本要素的优化必然会对消费品个性化、多样化和品质化提出更高要求。随着我国高等教育毛入学率的不断提高，高等教育已逐渐成为大众化教育，国民素养普遍得到提高。在此背景下，居民对日益增长的文化娱乐（尤其是精神消费）、交通通讯和医疗健康的需求不断释放，对于“新奇特”“高精尖”等特色产品的消费日益重视，对产品质量意识也更为关注，在一定程度上倒逼消费市场的转型升级，为我国居民消费结构升级起到了积极的铺垫作用。

表1 中介效应变量及其数据来源说明

表2 各变量描述性统计

表3 人口城市化对消费结构升级的影响效应及其渠道中介效应估计结果

结论及启发

消费结构转型升级是经济高质量发展的必然趋势，影响居民消费升级的影响因素众多。本文从人口城市化视角入手，从理论上探讨了人口城市化对居民消费结构升级的不同渠道机制，并通过实证研究检验了人口城市化对居民消费结构升级的渠道效应及其不同渠道效应的影响差异性。研究得到，人口城市化通过集聚效应会对周围产业、基础设施、公务服务等相关领域产生深刻影响，带动居民消费结构“跃迁”。具体而言，人口城市化通过人口年龄结构渠道、收入水平提升渠道、产业结构升级渠道、基础设施便利化渠道、社会保障覆盖渠道和人力资本积累渠道影响到居民消费水平和消费能级，推动我国居民消费结构升级。实证研究进一步验证了人口城市化对居民消费升级具有显著的赋能效应这一结论，但人口城市化六大渠道的中介效应对我国居民消费结构升级的影响效应存在差异性，收入渠道中介效应和社会保障覆盖渠道中介效应对居民消费结构升级的影响强度最大，产业结构升级渠道中介效应和人力资本积累渠道中介效应次之，人口年龄结构渠道中介效应和基础设施便利化渠道中介效应的影响强度最弱。

研究结论认为，政府决策部门要重视人口城市化因素对我国居民消费结构升级的影响效应，但也需要根据人口城市化对我国居民消费结构升级的不同渠道效应强弱程度制定差异化的政策，通过补短板来发挥不同渠道的积极作用。譬如针对社会保障对居民消费结构升级的保障支撑作用，政府在财政政策许可的情况下，应该进一步扩大社会保障覆盖面，借鉴西方国家高福利所释放出的高消费效应，不断完善我国医疗保险制度，持续推进我国基本养老保险制度的深化改革，来保障居民养老金收入水平的不断上涨。但归根到底，政府应该通过综合施策来不断提高居民收入水平，依托劳动力培训、技能提升等手段来提高低收入者劳动能力，帮助提高收入水平，为消费和消费升级提供坚实的收入保障基础。