商贸流通业发展的人口年龄结构效应——基于省域面板数据模型的实证

张 莎 副教授

（黄河科技学院商学院 河南郑州 450000）

商贸流通业作为服务业的重要组成部分，是我国经济发展的重要引擎，而人口结构变化将会直接影响到居民消费需求和消费行为的变化，继而对商贸流通业产生直接影响。随着近年来我国人口老龄化的加剧，老年抚养比不断攀升，由2010年的11.9%上升至2018年的17.9%，并有进一步上升的趋势。在此背景下，一些学者开始关注并提出人口老龄化将会严重阻碍我国商贸流通业发展的观点，但也存在一些不同的反对意见，认为人口老龄化并不影响我国商贸流通业的发展。那么，人口年龄结构变化对我国商贸流通业发展究竟会产生什么样的影响？尤其是人口老龄化对商贸流通业发展的影响又是如何？显然，这些问题亟待需要得到解决，并据此为政府决策部门进行合理的政策措施制定提供客观的依据。

文献综述及述评

关于人口年龄结构变化对服务业发展的研究文献相对较为丰富，汪伟等（2015）基于人口年龄结构变化对服务业影响的渠道和因素进行了研究，认为人口年龄结构主要会通过对产品需求、劳动力供给、资本积累、居民储蓄等渠道对服务业产生影响。姚东旻等（2017）的研究认为，老龄化加剧会对人力资本的积累和劳动力的减少产生负面影响，不利于服务业的发展。杨荷（2018）以长江经济带为研究样本，分析了长江经济带商贸流通业、产业与人口之间的空间协调发展关系，研究认为长江经济带人口和空间的发展对商贸流通业发展基本呈现出正向的促进作用，反过来，商贸流通业对人口和空间发展也基本表现为正向促进作用，但三者之间的关系在不同省份之间存在较大的差异性。冯月（2019）则基于我国西部地区的数据研究了人口年龄结构中的老龄化因素对服务业发展的影响，研究结果认为，人口老龄化对批发零售业发展具有正向的促进作用，而对房地产则具有负向抑制作用。吴飞飞和唐保庆（2018）同样是针对人口老龄化对服务业发展的影响展开了实证研究，认为人口年龄结构老龄化的加剧会阻碍我国服务业的发展，且对不同区域服务业发展的阻碍作用存在区域差异性。沈彦均（2019）则基于系统GMM方法就人口年龄结构中的人口规模因素对商贸流通业中的零售业发展水平进行了研究，认为地区人口规模的变化会对零售业发展水平产生重要的影响。彭博（2020）就我国人口年龄结构对服务业的影响效应及其区域差异性进行了研究发现，人口年龄结构对服务业发展存在显著的影响效应，但不同年龄层次人口年龄结构对服务业发展的影响及其对不同区域服务业发展存在较大的差异。

表1 根据年龄结构的群体划分

纵观现有研究发现，目前大多数文献都是基于人口年龄结构对我国服务业的影响效应进行研究。仅有的关于人口年龄结构对商贸流通业进行研究的文献是，付园（2018）采用非线性门槛效应模型，基于我国2006-2016年的经验数据研究研究认为，人力资本对商贸流通业发展具有显著的影响效应，但存在明显的非线性特征。经济发达地区人力资本对商贸流通业发展的促进效应要明显强于经济落后地区。这为本文开展人口年龄结构变化对商贸流通业这一更为精确的服务业细分行业进行研究铺垫了基础。事实上，服务业范围显然较为广泛，既包括商贸流通业，也包括金融业、房地产业、旅游业等其他众多商贸流通业以外的第三产业，现有研究的研究范围显然过于广泛，而无法明晰人口年龄结构变化对商贸流通业的影响效应。其次，现有研究更多地是基于人口年龄结构中的老龄化因素对服务业的影响进行研究。事实上，人口年龄结构包含不同的层次，应该针对不同年龄群体的人口与商贸流通业发展之间究竟是一种什么关系进行探究。据此，本文期望针对上述两个问题进行进一步地深入研究，边际贡献主要体现在：其一，将现代服务业范畴进行缩小，有针对性地就人口年龄结构变化对商贸流通业及其细分行业的影响效应进行研究；其二，考察各个年龄段群体人口结构的变化对商贸流通业及其细分行业的影响，并基于我国客观存在的地区发展差异性，考察人口年龄结构变化对不同区域商贸流通业及其细分行业发展的影响差异性。

实证模型设定及变量说明

本文构建商贸流通业发展的人口年龄结构效应实证模型如式（1）所示：

其中，Circulationit表示商贸流通业发展情况，考虑到商贸流通业主要包括批发零售业、住宿餐饮业，以及交通运输、仓储和物流业，本文将从整体上和三个细分项目（批发零售业为第一类；住宿餐饮业为第二类；交通运输、仓储和物流业为第三类）予以考察。Agel，Age2，Age3表示我国人口年龄结构情况，分别表示年轻群体、劳动力群体和老年群体，划分依据如表1所示。

controlit为控制变量，表示影响商贸流通业发展其他影响因素。μit为误差修正项。

商贸流通业发展情况（Circulationit）：采用商贸流通业及其三大类细分行业增加值予以衡量，商贸流通业包括批发零售业、住宿餐饮业，以及交通运输、仓储和物流业三大类。数据来自于各省域历年的统计年鉴。

人口年龄结构（Agel，Age2，Age3）：根据表1的人口年龄结构划分标准，采用各个年龄段人口占比予以衡量，各省域每个年龄段的人口规模数据来自于《中国人口与就业统计年鉴》与地方统计部门的人口统计数据。

其他控制变量（controlit）：主要包括经济发展水平（LnGDPit，采用人均GDP衡量）、城镇化水平（Townit，采用城镇化率予以衡量），以及政府对商贸流通业发展的支持力度（LnCapitalit，采用政府对商贸流通业发展的固定资本投入予以衡量）。根据各省域历年的统计年鉴相关数据测算得到上述控制变量。

实证研究及结果分析

本文进行实证研究的样本期为2010-2018年，方法根据模型选择统计量判别，软件为Stata 15.0。

表2 人口年龄结构变化对商贸流通业整体层面及其细分行业发展的影响效应估计结果

（一）人口年龄结构变化对商贸流通业整体层面及其细分行业发展的影响效应

根据F统计量和Hausman统计量判断，得到人口年龄结构变化对商贸流通业整体层面及其细分行业发展的影响效应估计结果如表2所示。表2的估计结果显示，人口年龄结构对商贸流通业整体而言都会产生显著的影响效应，但不同年龄群体对商贸流通业发展的影响效应存在显著差异性。19周岁及以下年轻群体和19-59周岁劳动力群体（中年阶段）对商贸流通业的发展具有显著的正向促进效应，且从促进效应强度来看，劳动力群体要比年轻群体更大，而60周岁及以上老龄化群体对商贸流通业的整体发展而言会产生负向的抑制效应。但从不同年龄阶段人口结构对商贸流通业细分行业的影响来看，任何年龄阶段对批发零售业的发展都具有正向促进作用，促进作用强度依次为劳动力人群、年轻群体和老年群体。对于住宿餐饮业而言，青年群体占比的提高对住宿餐饮业发展的影响效应虽然为正向促进作用，但其估计系数在统计上并不显著，这表明青年群体占比的增加对住宿餐饮业并没有产生实质性的推动作用，而劳动力群体（中年人群）占比和老年群体占比的提高则对住宿餐饮业发展具有显著的促进作用。对于交通运输、仓储和物流业而言，年轻群体和中年群体对其会产生正向的促进作用，且两者的促进作用强度相差并不是很大，但老年群体占比的提高对交通运输、仓储和物流业的发展并没有产生正向的促进效应，反而会带来负面的抑制效应。究其原因可能是，一方面老年群体在进行交通消费时可以享受政府给出的特殊优惠政策，导致对老年群体的交通运输收益无法覆盖成本；另一方面老年群体在交通运输出行和仓储物流的需求上相对较少，特别是很大一部分老年群体并不能较为熟练地使用网络购物，或者对网络购物方式存在风险担忧等因素，导致老年群体占比的提高对交通运输、仓储和物流业发展不仅没有产生正向促进作用，反而会拖累对交通运输、仓储和物流业的发展。

表3 人口年龄结构变化对商贸流通业及批发零售业的区域差异性估计结果

表4 人口年龄结构变化对住宿餐饮业及交通运输、仓储和物流业的区域差异性估计结果

（二）区域差异性分析

鉴于可能存在的区域差异性，本文进一步采用东中西不同区域的样本数据对此进行估计，得到估计结果如表3所示。表3估计结果显示，19周岁及以下年轻群体和19-59周岁劳动力群体对商贸流通业的发展同样具有显著的正向促进效应，与全国整体层面分析得到的结论一致。但结果却显示，老年群体占比的提升对东中西不同区域的影响却存在较大的差异，老年群体占比提高对东部地区商贸流通业发展同样具有正向的促进作用，而对中部地区和西部地区商贸流通业的发展会产生负向的阻碍作用，这一点与整体层面分析得到老年群体占比提高会对商贸流通业发展产生负向抑制作用有所差异。原因可能在于，东部地区老年群体的收入水平、消费需求、潜在购买力等可能比较高，对于商贸流通业的消费作用整体上仍然会产生正向促进作用，而中西部却产生负向抑制作用。整体而言，中部地区和西部地区的负向抑制作用要强于东部地区的正向促进作用，导致整体上表现为负向阻碍作用。从不同年龄阶段的人口结构对批发零售业的影响效应来看，不管是东部地区，还是中西部地区，都表现为正向促进作用。但相比较而言，劳动力群体对批发零售业的正向促进效应相对于年轻群体和老年群体要表现的更为突出，且老年群体相比于年轻群体对批发零售业的正向促进效应也表现的更为突出，这表明老年群体自身拥有的财富积累使得他们相比于那些依赖于父母进行消费的年轻群体而言，购买力和消费力更为强大。

同样，采用上述类似的方法，采用东中西不同区域的经验数据就人口年龄结构变化对住宿餐饮业及交通运输、仓储和物流业的区域差异性进行估计，得到结果如表4所示。由表4估计结果可知，劳动力群体对住宿餐饮业和交通运输、仓储物流业的影响效应均显著为正，而年轻群体对住宿餐饮业和交通运输、仓储物流业的影响效应仅对东部地区有实质性的正向促进作用，对中部地区和西部地区并没有实质性影响（系数统计量不显著）。老年群体对东部地区的住宿餐饮业发展具有正向促进作用，对中部地区和西部地区的影响效应不存在。而对交通运输、仓储物流业的影响却表现为负向的阻碍作用，这一点与表1整体层面上研究得到的结论一致。同时表4的估计结果还显示，老年群体对东中西不同区域交通运输、仓储物流业的负向阻碍作用强度存在显著的差异性，对东部地区的阻碍作用要强于中部地区，中部地区的阻碍作用强于西部地区。这可能是由于东部地区的老龄群体占比相对更高，而老龄人口越多，占比越高，则越会对交通运输、仓储物流业发展带来更大的负向阻碍作用。

结论

本文研究得到：第一、全国层面而言，年轻群体和劳动力群体对商贸流通业的发展具有显著正向促进效应，而60周岁及以上老龄化群体对商贸流通业的发展会产生负向阻碍作用。第二、中年阶段的劳动力群体占比提高对商贸流通业所有细分行业的发展都具有正向促进作用；年轻群体占比的提高对批发零售业、交通运输、仓储和物流业的发展具有正向促进作用，对住宿餐饮业的影响效应不显著；老年群体占比的提高对批发零售业和住宿餐饮业的发展具有显著的正向促进效应，而对交通运输、仓储和物流业的发展却会产生显著的负向阻碍作用。第三、劳动力群体（中年阶段）占比的提高对商贸流通业及其细分行业的影响效应最强，且呈现出东中西递减的趋势性特征。年轻群体占比的提高对商贸流通业及其批发零售业的发展均存在正向促进效应，且这种正向促进效应同样表现为东中西递减的趋势，但对住宿餐饮业和交通运输、仓储物流业的影响效应仅对东部地区显著。老年群体占比的提高对东部地区商贸流通业，以及细分行业中的批发零售业和住宿餐饮业的发展均具有正向促进效应，而对东部地区交通运输、仓储物流业的发展会产生阻碍作用。但老年群体占比的提高对中部地区和西部地区商贸流通业的发展整体上会产生阻碍作用，对住宿餐饮业并不存在显著的影响效应，对交通运输、仓储和物流业的发展则会产生负向的阻碍作用。