预见性创伤护理对急诊创伤性骨折患者救治效果的影响及应用体会

韩娟

【摘 要】目的：探讨预见性创伤护理对急诊创伤性骨折患者救治效果的影响及应用体会。方法：按收入顺序将2016年9月至2019年9月于急救中心进行急诊治疗的42例创伤性骨折患者分为两组，前21例设置为参照组，后21例设置为研究组，对前者实施常规护理干预，在此基础上对后者实施预见性创伤护理，对比分析两组急救相关临床数据及护理满意度。结果：研究组患者急救时间以及住院时间均明显短于参照组，且抢救成功率95.23%，显著高于参照组的85.71%（P<0.05）;研究组患者护理满意度为90.48%（19/21），参照组护理满意度为76.19%（16/21），数据具有统计学差异（P<0.05）。结论：相较于常规护理干预，在此基础上对急诊创伤性骨折患者实施预见性创伤护理效果更佳，对提升救治效果和护理满意度有积极意义，可在临床进行较大范围借鉴。

【关键词】预见性创伤护理急诊创伤性骨折

【中图分类号】R473.6 【文献标识码】B【文章编号】1002-8714（2020）07-0263-01

社会经济的不断发展使得机械化生产愈发普及、交通工具愈加普遍，同时，创伤性骨折的发病率也持续上升，因该病具有发病急、发展快的特点，所以若不对患者进行及时有效治疗很可能危及生命，有效的急救手段和护理手段极为重要【1】。常规护理模式逐渐不能满足急诊要求，对此，本文对预见性创伤护理对急诊创伤性骨折患者救治效果的影响及应用体会进行探讨，现将其报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

按收入顺序将2016年9月至2019年9月于急救中心进行急诊治疗的42例创伤性骨折患者分为两组，前21例设置为参照组，后21例设置为研究组。参照组患者中，男性患者、女性患者分别为18例，14例，年龄最小22岁，最大62岁，平均年龄（40.35±4.16）岁;参照组患者中，男性患者、女性患者分别为17例，15例，年龄最小24岁，最大60岁，平均年龄（40.18±4.27）岁。两组以上数据中差异较小（P>0.05），可比较结果数据。

1.2方法

参照组：实施常规护理干预

研究组：实施预见性创伤护理干预

（1）病情评估：在接到病人后护理人员要对患者情况进行迅速精准评估，其中包括骨折部位、血压情况、清醒程度以及内脏损伤与否，将信息进行汇总交由主治医生，同时避免转运途中的二次伤害;

（2）溶血栓：创伤性骨折患者较易出现应激性深静脉血栓，护理人员应提前准备溶栓药物，在接到病人后依照患者情况选择是否予以溶栓治疗;

（3）抗感染：骨科创伤患者都存在软组织损伤或其他外伤，若不及时处理很可能引发泌尿系统感染、肺部感染等多种感染病症，护理人员在接到急诊电话后应在电话中问清患者基本情况，提前准备抗生素，接到病人后在医生允许下于救护车上直接实施抗生素治疗。

（4）抗疼痛：骨折患者在清醒状态下常伴有剧烈痛感，将患者抬至救护车后除对其实施物理手段减轻疼痛外，在必要情况下要在医生嘱咐下进行止疼药静脉泵入处理。

1.3评价指标

對两组患者急救临床数据进行对此，其中指标包括急救时间、住院时间以及抢救成功率;对患者护理满意度进行对比。

1.4 统计学方法

数据分析软件为SPSS19.0/20.0，使用（-x±s）、（n）%的分别表示计量资料和计数资料，采用t检验对于前者进行比较，采用χ2检验对于后者进行构成比分析，若P<0.05则表示数据具有统计学差异。

2 结果

2.1患者急救临床相关数据对比

由表1可知，研究组患者急救时间以及住院时间均均明显短于参照组，且抢救成功率95.23%，显著高于参照组的85.71%（P<0.05）。

2.2患者护理满意度对比

研究组患者护理满意度为90.48%（19/21），参照组护理满意度为76.19%（16/21），数据具有统计学差异（P<0.05）。

3 讨论

创伤性骨折在急诊临床较为常见，且具有发病急、病情恶化快的特点，必须及时有效接受治疗，否则会给患者健康带来严重威胁【2】。急诊科室内创伤性骨折患者丧失运动功能者居多，必须进行及时且正确的救治和护理，但是传统护理方法弊端较多，最突出的一个问题就是无法应对快速变化的病情，极易造成患者错失最佳治疗时机，最终致残，甚至出现死亡【3】。预见性创伤护理干预作为一种新的护理模式，可以对患者情况进行观察，后进行分析和预判，提前做好应对措施和救治准备，最大限度降低不良事件发生率。有研究表明，在对急诊创伤性骨折患者实施预见性护理干预可以显著提升抢救成功率、缩短抢救时间【4】。在本次调查研究中，对参照组患者实施常规护理干预，对研究组患者实施围手术期护理干预，对比分析两组术后并发症发生率以及护理满意度。结果显示，研究组患者急救时间以及住院时间均均明显短于参照组，且抢救成功率95.23%，显著高于参照组的85.71%（P<0.05）;研究组患者护理满意度为90.48%（19/21），参照组护理满意度为76.19%（16/21），数据具有统计学差异（P<0.05）。

总而言之，相较于常规护理干预，在此基础上对急诊创伤性骨折患者实施预见性创伤护理效果更佳，对提升救治效果和护理满意度有积极意义，可在临床进行较大范围借鉴。

参考文献

[1] 章月红，薛春梅，欧阳梅，蒋春燕.预见性护理在高龄骨科创伤患者护理中的应用价值分析[J].实用临床护理学电子杂志，2019，4（44）：128+135.

[2] 陈烨.严重创伤致失血性休克患者采用预见性护理的临床效果及应用价值[J].按摩与康复医学，2019，10（11）：76-77.

[3] 冯瑞萍，占娟娟，隋莎莎.预见性护理在高龄骨科创伤患者护理中的效果观察[J].护理实践与研究，2017，14（23）：55-57.

[4] 姜文娟.预见性护理干预对急诊创伤自发性低体温发生率的影响[J].实用临床护理学电子杂志，2017，2（33）：139-140.