快速检验技术在微生物检验中的效果观察及影响因素研究

王丹 李平 郝俊峰

[摘要] 目的 研究快速检验技术在微生物检验中的效果观察及影响因素。方法 随机选择该院2018年9月—2019年9月收治的132例感染性疾病患者作為该次临床研究对象，将患者平均分为对照组和观察组，对照组66例患者接受常规方法进行微生物检验，观察组66例患者的微生物检验采取快速检验技术，对比两种检验方法获得的阳性率，并且分析快速检验技术的敏感性和特异性等指标。结果 微生物检验的主要内容有沙门菌（χ2=0.129，P=0.720）、肺炎链球菌（χ2=0.033，P=0.856）、霍乱弧菌（χ2=0.192，P=0.662），观察组检验的阳性率为93.94%，对照组患者阳性率为92.42%（χ2=0.119，P=0.730），差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者与对照组患者微生物检验的特异性分别为96.97%、86.36%（χ2=4.860，P=0.027），敏感性分别为95.45%、84.85%（χ2=4.181，P=0.041），差异有统计学意义（P<0.05）;准确性分别为93.94%和95.45%（χ2=0.151，P=0.698），差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 在微生物检验中，快速检验技术更能够满足实际检验需要，检验效果明显，有着非常高的检验结果准确性，并且敏感性和特异性也非常高，在临床检验方面有着不可忽视的意义，值得临床上推广并且应用该方法。

[关键词] 快速检验技术;微生物检验;效果;影响因素

[中图分类号] R446.5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）07（c）-0190-04

[Abstract] Objective To study the effect observation and influencing factors of rapid inspection technology in microbiological inspection. Methods Randomly selected 132 patients with infectious diseases admitted to the hospital from September 2018 to September 2019 as the object of this clinical study， and divided the patients into a control group and an observation group on average. 66 patients in the control group received conventional microbiological test， the microbiological test of 66 patients in the observation group adopted the rapid test technology， compared the positive rate obtained by the two test methods， and analyzed the sensitivity and specificity indicators of the rapid test technology. Results The main contents of microbiological examination were Salmonella（χ2=0.129， P=0.720）， Streptococcus pneumoniae（χ2=0.033， P= 0.856）， Vibrio cholerae（χ2=0.192， P=0.662）， the positive rate of the observation group test was 93.94%， and the positive rate of the patients in the control group was 92.42%（χ2=0.119， P=0.730）， and with no statistical significant difference（P>0.05）; The specificity of the test was 96.97% and 86.36%（χ2=4.860， P=0.027）， and the sensitivities were 95.45% and 84.85% （χ2= 4.181， P=0.041） respectively， with statistical significant difference（P<0.05）; the accuracy was 93.94% and 95.45%（χ2=0.151， P=0.698），there was no statistical significant difference（P>0.05）. Conclusion In microbiological testing， the rapid testing technology can better meet the actual testing needs， the testing effect is obvious， the test results has a very high accuracy， and the sensitivity and specificity are also very high， which has a significance that cannot be ignored in clinical testing. It is worthy of clinical promotion and application of this method.

[Key words] Rapid inspection technology; Microbiological inspection; Effect; Influencing factors

致病性微生物進入到人体时，会诱发人体的炎症或是器官功能障碍等疾病，即感染性疾病。病原微生物会在患者的体内繁殖或分泌毒素，导致患者出现中毒症状，这都是感染所导致。传统的微生物检验方法是临床上常用的手段，主要包括细菌培养、检查微生物染色、化学鉴定，是临床上对感染性疾病进行检查和诊断的金标准。但是，该方法需要的检验时间较长，很难缩短检验时间，操作方法也比较复杂，临床使用上存在局限性。尤其是一些急诊患者，如果不能在短时间内给出检验结果，很容易延误患者的最佳治疗时间。因此，该院为在保证微生物检验结果准确性的前提下提升速度，研究快速检验技术的实际应用价值，并且以该院2018年9月—2019年9月的132例感染性疾病患者为对象，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

随机选取该院收治的132例研究性患者，对照组66例患者，男性36例，女性30例;年龄在35～50岁之间，平均年龄（43.1±1.9）岁。观察组66例患者，男性37例，女性29例;年龄在36～52岁之间，平均年龄（44.3±1.7）岁。两组患者均是自愿参与该次临床研究工作，并且签署知情同意书;同时，该次研究工作经过医院伦理委员会同意。两组患者的一般资料差异无统计学意义（P>0.05），在临床上具有可比性。

1.2  方法

对照组采用传统检验方法：主要通过细菌培养、病原微生物染色以及化学鉴定等方法实施检验。

观察组采取快速检验技术：按照检验的要求和目的，综合使用蛋白指纹图谱技术、免疫学凝聚反应、分子生物学技术实施检验。①蛋白指纹图谱技术。在检验工作中，检验人员需要按照已知的病原微生物蛋白质图谱展开全面且详细的检验。同时，在使用该技术的实施检验的过程中，还可以选择以快速检验的方式对微生物的性质进行检验，掌握微生物的详细信息[1]。②免疫学凝聚反应。在整个检验过程中，检验人员需要按照要求设置电解质、温度、抗原环境、pH值以及抗体，确保致病性微生物抗原颗粒能够与特异性抗体结合，从而形成凝结块。这样的检验方法主要应用在沙门菌、肺炎链球菌以及霍乱弧菌的检验中。在检验时还需要注意合理使用酶联免疫技术，对抗原和抗体进行检验。例如使用微孔板双抗体夹心法检验半乳甘露聚糖，有利于诊断侵袭性曲霉菌感染导致的疾病。此外，在免疫分析工作中，还可以使用时间分辨荧光、化学发光、荧光、生物发光以及放射等方法。③分子生物学技术。使用该项技术实施微生物检验时，全面且详细掌握微生物的本质[2]。简单来说，就是该技术的应用能够从分子层面上探究微生物的本质，还能够全面且详细地分析微生物的分子信息，而后得出全面、真实、详细的结论，保证检验结果的可靠性与科学性。

1.3  观察指标

该次临床观察指标分为2个方面：①对比分析两组患者微生物检验的阳性率，包括沙门菌、肺炎链球菌以及霍乱弧菌。②对比分析两组患者检验结果的特异性、敏感性以及准确性。

1.4  统计方法

采用SPSS 25.0统计学软件分析数据，计数资料采用[n（%）]表示，组间比较用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  微生物检验阳性率

2.2  微生物检验结果

3  讨论

感染性疾病是临床上比较常见的疾病，及早诊断病情，提供有效的治疗，才能够保证患者康复效果，为其生活创造良好的条件。快速检验技术在临床上的应用，能够帮助医护人员快速掌握感染性疾病发病的原因，明确诱发感染的微生物，从而为临床诊断和治疗提供可靠的依据。使用快速检验技术，不仅能够简化微生物的检验流程，还能够保证检验结果的科学性;同时，该技术检验操作简单、检验速度快、特异性和敏感性都比较高，能够被医护人员和患者接受。可见，快速检验技术在临床上有很高的应用价值。

3.1  快速检验技术的具体分析

首先，分子生物学检验技术。在该技术的实际分析过程中，检验的主要方法分为几种：①PCR检验技术。这是一种聚合酶链式检验技术，需要在特定的环境条件下分析DNA片段，实施体外酶扩增处理，并且通过分析特异性问题，检验扩增物质，从而实现对微生物的快速检验，为临床医学提供可靠的技术支持。同时，使用PCR技术检验微生物，这个检验过程比较简单、检验具有快捷性，且在检验数据方面具有较高的灵敏性，在公共卫生事件中应用比较广泛。②基因探针技术。该技术主要是对微生物实施快速检验。在检验过程中，制备已知特异性碱基序列基因探针，并且通过核酸分子对其高度精确性的特点展开分析，在特定的条件下使被检验的微生物形成双链核酸分子。该技术具有极高的稳定性，并且能够准确识别目标微生物，对其展开科学检验[3]。在相关研究中发现，该技术的使用能够提升微生物检验的快捷性与便捷性，并且检验结果也具有可靠性。因此，在微生物的快速检验工作中，可结合具体的检验需要，从微生物的特点出发，合理使用该技术。

其次，免疫学检验技术。该技术是快速检验技术中的重要组成，可在人体健康或是生病状态下进行检验。随着微生物检验技术的发展和进步，免疫学检验技术逐渐融入其中，为检验工作提供具有简单性特点的技术支持，提高检验的效率和质量，确保检验结果的合理性。免疫学检验的基本形式可以分为两种：①凝聚反应。在凝聚反应检验技术的应用中，对条件有着十分严格的要求，需要使用到温度、电解质、抗原抗体或是pH值等，并且需要在满足一定比重的情况下促使病原微生物颗粒型抗体发生反应，在肉眼可见的情况下形成凝块。该方法主要应用在肺炎链球菌以及沙门菌等微生物的检验中。该检验技术具有操作简单、反应快速的特点，并且能够在一定程度上体现出特异性[4]。②酶联免疫技术。在使用该技术时，主要是将其应用在抗原以及抗体的检验中，能够帮助医护人员训练分析和掌握感染因素。因此，在使用快速检验技术进行微生物检验时，需要对技术的有效性与科学性进行全面分析，预防病原微生物培养进程和时间产生的不良影响，从而提升免疫学检验技术在微生物检验中的科学性，提升该技术的实际应用价值。

3.2  影响快速检验技术在微生物检验中应用的因素

①抗体质量的好坏对检验结果有一定影响。在应用快速检验技术进行微生物检验的过程中，抗体质量会影响到检验时的灵敏性，进而对检验速度和质量产生影响[5]。②在病毒检验、免疫学检验中，尤其是针对变异速度较快的病毒进行检验时，免疫学检验的难度非常高。一旦病毒存在很多种形式，发生变异的几率就会非常高，容易发生抗体失败情况，甚至无法检验出新的抗原种类。③检验人员的综合素养以及使用的设备性能。任何形式的检验工作都需要由人来完成一部分操作，而这部分操作是否符合检验流程和标准，会对检验结果产生不同程度的影响，故而检验人员的综合素养会直接影响快速检验技术的实际应用效果。同时，在快速检验技术的应用中需要使用一些先进的设备，而设备的性能与检验结果的准确性之间的关系密切，一旦检验设备的性能异常，检验结果的准确性和效率就会受到影响[6]。

3.3  消除不良因素对快速检验技术应用效果的方法

从影响因素角度分析，消除不良影响因素同样可以从3个方面进行，从而保证快速检验技术在微生物检验方面应用的价值。①提高抗体质量。在临床检验工作中，需要注意抗体的保存条件限制，确保在检验时抗体的质量符合要求。②在具有快速变异特点的病毒检验中，不仅要保证免疫学检验技术使用的合理性，还需要注意与其他快速检验技术联合使用，同时提高检验速度，争取在病毒变异之前确定检验结果，进而实施针对性治疗。③提高检验人员的综合素养，保证检验设备性能正常[7]。使用快速检验技术时，结合需要对检验人员进行培训，提升其综合素养，使其以良好的专业能力和态度落实检验工作，确保检验质量;同时，定期对检验设备进行检查，确保设备始终处于良好的状态下，从而保证检验质量和速度，保证微生物检验结果的科学性与有效性[8]。

该次临床观察结果显示：观察组患者微生物检验阳性率93.94%。对照组患者微生物检验阳性率为92.42%。其中，观察组沙门菌检验阳性率为36.36%。对照组沙门菌检验阳性率为39.39%。觀察组肺炎链球菌检验阳性率为36.36%。对照组肺炎链球菌检验阳性率为34.85%。观察组霍乱弧菌检验阳性率为21.21%，对照组霍乱弧菌检验阳性率为18.18%。两组患者沙门菌、肺炎链球菌、霍乱弧菌检验的阳性率差异无统计学意义（P>0.05），即传统微生物检验与快速检验技术在阳性率检出方面具有相似性。两组患者的微生物检验结果的准确性差异无统计学意义（P>0.05），而特异性和敏感性方面差异有统计学意义（P<0.05），即观察组患者微生物检验的特异性为96.97%，敏感性为95.45%，显著高于对照组。另外，学者李金丽[3]研究中，采用快速检验技术的患者微生物检验阳性率93.64%。采用传统人工检验技术的患者微生物检验阳性率为91.82%。其中，采用快速检验技术组的沙门菌检验阳性率为36.37%，肺炎链球菌检验阳性率为36.37%，霍乱弧菌检验阳性率为20.90%。采用传统人工检验技术组沙门菌检验阳性率为35.46%，肺炎链球菌检验阳性率为38.18%，霍乱弧菌检验阳性率为18.18%。由此可见，快速检验技术与传统检验方法在微生物检验方面的准确性与阳性率具有相似性，即快速检验技术在临床上具有可靠性。同时，在检验结果的特异性和敏感性方面，快速检验技术同样具有临床价值，值得应用。

综上所述，微生物检验作为诊断疾病的重要方法，需要保证检验结果的有效性与可靠性。快速检验技术是微生物检验中一项非常重要的技术，能够满足实际检验需要，在实践中可取得较为优秀的效果。该技术的应用不仅能够保证较高的准确性，其特异性与敏感性也非常高，这在临床诊断疾病、制定科学的治疗方案以及患者康复等方面具有不可忽视的意义。因此，值得临床积极推广并且应用。

[参考文献]

[1]  李慧琴，黄亚娟.食源性病原微生物快速检验技术的应用与研究进展[J].食品安全质量检测学报，2019，10（16）：5369-5375.

[2]  张蕾.微生物快速检验技术在突发公共卫生事件中的应用研究[J].航空航天医学杂志，2019，30（2）：217-219.

[3]  李金丽.快速检验技术在微生物检验中的效果观察及影响因素研究[J].首都食品与医药，2017，24（16）：146-147.

[4]  张冬云.突发公共卫生事件中微生物快速检验技术的应用探讨[J].环球中医药，2015，8（S2）：220-221.

[5]  李慧萍，吴俊，冯清.微生物快速检验技术的临床研究进展[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（55）：38，86.

[6]  徐金丽，孙辉.探讨微生物快速检验技术的临床应用进展[J].解放军预防医学杂志，2016，34（S1）：70.

[7]  邓岩.微生物快速检验技术在突发公共卫生事件中的应用研究[J].科技展望，2015，25（27）：157.

[8]  李苏利.临床微生物检验的快速诊断技术研究进展[J].当代医学，2009，15（16）：15-16.

（收稿日期：2020-04-14）