8 775例拟输血患者不规则抗体检出情况及危险因素分析

王丽 刘颖 李文娟 王健欣 徐晓欣

不规则抗体是指除ABO血型系统外的其他血型抗体[1]，是导致临床用血患者血型鉴定困难和/或疑难交叉配血，并引起红细胞输注无效、输血不良反应、新生儿溶血病等的重要因素[2]，严重影响临床输血安全。不规则抗体产生的原因、特异性分布及类型受多种因素的影响[3]。虽然目前有很多关于输血患者不规则抗体筛查的相关研究，但都局限于单个影响因素分析，未见完整的危险因素分析，且部分结果相互矛盾。因此，我们对本院8 775名拟输血治疗患者的抗筛情况进行回顾性研究，分析不规则抗体的检出率、分布特征及危险因素，以便为该同种免疫反应提供合理的防控建议。

《基础教育课程改革纲要（试行）》指出：“大力推进多媒体网络技术在教学过程中的普遍应用，促进网络技术与学科课程的整合，逐步实现教学内容的呈现方式、学生的学习方式、教师的教学方式和师生互动方式的变革，充分发挥网络技术的优势，为学生的学习和发展提供丰富多彩的教育环境和有力的学习工具。”有效地运用现代网络技术，可以使数学课堂的教学形式更加生动、形象，同时在运用网络技术的过程中，揭示数学知识的形成与发展，从而使数学的教学收到事半功倍的效果。

接下来讨论当d(v)≥11时的权转移情况。根据之前对6、7、8、9、10度点的讨论,发现随着点v关联的3-面个数的增加,权转移情况是越来越差的，所以只需讨论v 点关联着最多的三角形时的权转移情况即可。因为在图G中且图G不含4-圈,故f3(v)≤f6+(v)。可以分以下两种情况讨论。

资料与方法

1 资料来源 选取2012年6月至2018年10月在我院拟输血治疗患者8 775例，年龄4～106岁，其中男性2 992例，女性5 783例（有/无妊娠史者各5 617例、160例，妊娠史不详者6例），既往有/无输血史者各1 376例、6 941例，输血史不详者458例。

前文我们也提到，当今快速发展的时代对语言产生了巨大冲击，各种复杂的语言现象层出不穷，单纯地从两域映射来认知语义肯定是不足的，故将概念整合与隐喻结合才能为人体词意义的构建提供更全面阐释。

每个样本使用超宽带技术在几十至几百个频率点上测试散射参数.如果将每个散射参数都视为一个感知机算法的输入参数.样本数量将与输入参数数量处于同一数量级.感知机将难以训练出正确的超平面.训练速度将下降到不可接受的程度.因此需要对数据进行降维.

2 试剂与仪器 ABO血型反定型试剂、抗体筛选细胞（均购自美国Bio-Rad公司），抗体鉴定谱细胞（荷兰Sanquin）。ABD血型定型卡、抗球蛋白（anti-IgG+C3d）检测卡（均购自美国Bio-Rad公司）。所有试剂及检测卡均在保质期内。ID-Incubator 37 S I孵育器、ID-Centrifuge 12 SⅡ离心机（均来自美国Bio-Rad公司）。

4 统计学方法 收集所有进行不规则抗体筛查患者的基本信息并统计抗筛及鉴定结果，采用SPSS 25.0统计学软件进行数据分析，计数资料组间比较采用χ2检验或Fisher精确检验，危险因素考察采用二元Logistic回归分析。以P<0.05表示差异存在统计学意义。

3 方法 ABO血型正反定型、不规则抗体筛查采用微柱凝胶法，不规则抗体筛查阳性的患者，重新采集血液标本送天津市血液中心血型参比实验室采用盐水试管法、微柱凝胶抗人球蛋白法进行鉴定。以上所有操作均按照《全国临床检验操作规程》[4]的实验室操作和试剂说明书进行。

结 果

不规则抗体是引起溶血性输血不良反应和交叉配血困难的重要原因。临床上大约10%的输血不良反应是由不规则抗体导致的[3]。更重要的是不规则抗体将加大患者用血难度，延误其抢救治疗同时加重经济负担。分析患者不规则抗体产生的特征及危险因素，并采取针对性的措施，尽量减少不规则抗体产生对于解决上述问题具有重要意义。

本研究显示，临床拟输血治疗患者不规则抗体初筛阳性率为0.91%，与以往相关文献报道的0. 3%～2%的抗筛阳性率一致[6]。76例不规则抗体鉴定结果表明，Rh血型系统抗体最常见，其次是MNS和Lewis血型系统抗体，证实了吴继博等人的研究[7]。Rh血型系统抗体以抗-E最常见（59.09%），同时还可检出一定频率的抗-C、抗-c、抗-e。这是因为，除RhD抗原外，我国大部分医院输血科还未将C、c、E、e抗原列为常规检测项目，输血时只是采取随机性输入，致使患者受到免疫刺激产生抗-E、抗-C、抗-c、抗-e。尤其是E抗原，在我国汉族人群中的阴性分布频率接近50%，RhE阴性患者很容易输入RhE阳性血液，导致抗-E抗体产生频率大幅升高[8]。因此，除ABO、RhD相合性输血外，增加RhE、C、c、e相合性输注

3 不规则抗体检出的二元Logistic回归分析 将不规则抗体筛查结果（阳性或阴性）作为因变量，将单因素分析中存在统计学意义的因素年龄、输血史和疾病类型作为自变量；另外虽然性别、妊娠史在单因素分析中无统计学意义，但临床上通常认为其与不规则抗体检出存在相关性[2,5]，故一并作为自变量纳入回归分析模型。结果表明，有输血史，消化系统疾病、慢性肾脏疾病、实体肿瘤及血液系统疾病、内科重症疾病是不规则抗体筛查阳性的独立危险因素（P<0.05）。见表3。

讨 论

1 拟输血治疗患者不规则抗体检出情况 在8 775名拟输血治疗患者中，不规则抗体初筛阳性者80例，阳性率0.91%。有77例进行了抗体特异性鉴定，除1例为缗钱状凝集外，其余检出抗体占比依次为Rh血型抗体28.95%（22/76），MNS血型抗体19.74%（15/76），Lewis血型抗体6.58%（5/76），Duffy血型抗体1.32%（1/76），自身抗体17.11%（13/76）。其中Rh血型抗体中检出抗-E 59.09%（13/22），MNS血型抗体中检出抗-M 66.67%（10/15）。另外还检出混合抗体15.79%（12/76），包括2例（2.63%）Kidd血型系统抗体，其他情况抗体10.53%（8/76）。见表1。

2 与不规则抗体检出有关的单因素分析 结果显示，不规则抗体筛查阳性组与阴性组的年龄、输血史、疾病类型差异有统计学意义（P<0.05），两组的性别、妊娠史、血型差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

可大大减少Rh血型系统不规则抗体的产生。MNS血型系统抗体中检出最多的是抗-M（66.67%），而Lewis血型系统抗体中只检出了抗-Lea。大多抗-M和抗-Lea属于IgM抗体，37℃多无反应性，但可造成血型鉴定和交叉配血困难。部分抗-M可在低温状态下激活补体，引发溶血性输血反应[3,9]，所以临床上建议给予相应抗原阴性的血液输注。

表1 76例不规则抗体特异性分布情况

表2 不规则抗体筛查结果的单因素分析

表3 不规则抗体检出的二元Logistic回归分析

国内针对患者群体不规则抗体筛查的相关报道，都仅止于单个影响因素分析，易受混杂因素的影响，结果准确性欠佳。本文在单因素分析基础上又进行了二元Logistic回归多因素分析，降低了混杂因素的影响，提高了研究的准确性和完整性。本研究发现输血史、疾病类型是不规则抗体检出的独立危险因素（P<0.05）。与无输血史者相比，有输血史患者更易产生不规则抗体（OR=3.361，P<0.05），与文献报道一致[2,5]。研究表明，患者每输注1单位红细胞，体内不规则抗体产生几率为1%～1.6%，随着输血次数的增加，发生同种免疫的风险可高达15%～20%[1]。消化系统疾病（OR=3.495，P<0.05）、慢性肾脏疾病（OR=5.191，P<0.05）、实体肿瘤及血液系统疾病（OR=5.821，P<0.05）、内科重症疾病（OR=7.633，P<0.05）较其他疾病（妇产科疾病、外科疾病及其他内科疾病）更易产生不规则抗体，考虑与这些疾病常需要反复输血治疗有关。这四种疾病连同其他人报道的检出率较高的疾病类型相互之间存在一致和矛盾的地方[2,3,10]，可能与不同医院收治的病种及治疗特色差异导致患者输血需求不同有关。本文未发现不规则抗体检出与患者性别、妊娠史之间的相关性，与刘自安[11]的研究结果一致，但与姚瑞英[2]、高景艳[5]等人的结果不同，姚、高二人报道发现女性、有妊娠史者更易产生不规则抗体，这可能与病例实际情况及地域差异等有关。一般认为，除输血史外，妊娠是刺激机体发生同种免疫的又一重要原因，而女性因受到输血和妊娠的双重刺激更易产生不规则抗体[10]。但一项Meta分析[12]表明除镰刀形贫血病患者外，其他疾病男女病人输注红细胞后产生不规则抗体的风险无差异，故性别及妊娠对不规则抗体产生的影响需要深入研究。

综上，拟输血治疗患者不规则抗体筛查具有一定的阳性率，Rh血型系统产生抗体比例最高，其中超过一半以上的为抗-E，其次是MNS和Lewis血型系统抗体。有输血史，消化系统疾病、慢性肾脏疾病、实体肿瘤及血液系统疾病、内科重症疾病是不规则抗体检出的独立危险因素。建议针对患有上述疾病且需要反复长期输血的高危患者，在进行ABO、RhD相合性输注基础上，采用RhE、C、c、e（至少RhE）相合性输注，同时根据其他同种抗体特异性选择相应抗原阴性的血液制品输注。此种措施将有利于减少不规则抗体的产生，提高临床输血的安全性和有效性。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突