不同饮食依从性2型糖尿病患者抑制控制特点研究

朱桂月，刘安诺*，丁翠路，孙小红，郑红英，陈国红，马雯，张萌

饮食治疗是2型糖尿病（type 2 diabetic mellitus，T2DM）综合治疗的基础，是糖尿病自然病程中任何阶段预防和控制必不可少的措施[1]。研究表明，单纯饮食治疗能够使糖化血红蛋白（HbA1c）降低0.12%～0.5%，低密度脂蛋白降低1%～4%，增加胰岛素的敏感性，减少药物使用剂量，预防并延缓微血管并发症的发生[2-3]。良好的饮食依从性是饮食治疗的前提。饮食依从性即患者在疾病治疗过程中饮食行为与医嘱保持一致的程度[4]。然而，T2DM患者饮食依从性不容乐观。国外调查显示，75.9%的患者不能遵循饮食管理实践[5]；国内研究显示，T2DM患者饮食依从性良好者仅占21.28%[6]。

影响T2DM患者饮食依从行为的因素主要包括知识水平[7]、心理因素[8]、家庭社会支持[9]等，而认知作为饮食行为调控的潜在因素，近年得到业界关注[10]。与饮食行为调控密切相关的认知系统包括奖赏系统和认知控制系统[11]。食物具有奖赏价值属性，高脂、高糖食物可广泛激活奖赏加工系统，驱动机体非能量需求状态下的享乐进食行为[12]。大脑奖赏加工过程受到认知控制系统调控，尤其受到个体抑制控制网络影响[13]。抑制控制是指个体为响应目标和环境要求，抑制对外部线索的自动化或优势反应的能力[14]。背外侧前额叶皮质作为抑制控制的核心神经基础，其通过间接途径调节腹内侧前额叶皮质等奖赏相关脑区对食物奖赏价值信号编码，参与饮食行为自我控制[15]。神经影像学证据显示，当被试对不健康的食物选择表现出自我控制时，可观察到背外侧前额叶皮质、下额回等抑制控制相关脑区活动增加[16]。另有研究显示，抑制控制负向预测被试饱和脂肪摄入[17]。因此，抑制控制可能与饮食行为调控存在联系。

目前对于抑制控制的研究主要集中于健康人群[18]、超重或肥胖患者[19]及饮食失调人群[20]等，较少涉及像糖尿病这类需要长期实施严格饮食管理的慢性病群体。而T2DM患者长期糖脂代谢紊乱和细胞信号通路异常，一方面增加β淀粉样蛋白引起的神经毒性作用，诱发神经细胞凋亡；另一方面可加剧脑微血管病变，破坏血-脑脊液屏障的正常生理结构及功能，加剧认知损害的发生[21]。研究显示约12%的T2DM患者存在不同程度抑制控制功能下降[22]。因此，T2DM患者的抑制控制功能与饮食依从性的关系值得探讨。

停止信号任务是由VERBRUGGEN等[23]根据赛马模型理论设计的、广泛用于测量抑制控制的行为学实验范式，其通过电脑模拟真实情境，要求被试对电脑屏幕中呈现的刺激进行快速准确的反应，若刺激呈现之后出现停止信号则要求被试抑制对该刺激的反应，通过无停止信号任务反应时（no stop signal response time，NSRT）和对停止信号反应时（stop signal response time，SSRT）等指标评估抑制控制能力。WATSON等[24]的事件相关电位研究显示，相对于中性图片刺激，食物图片刺激能够引起更负的N2波幅（抑制控制加工指标）。另外，CARBINE等[25]研究显示，高能量食物图片较低能量食物图片刺激能引起更负的N2波幅，表明被试对不同类型图片刺激抑制控制加工存在差异。因此，本研究采用停止信号任务并设置高能量食物图片、低能量食物图片、中性图片（非食物图片）3类刺激条件，探究T2DM患者抑制控制加工特点与饮食依从行为关联，并根据已有的研究对影响抑制控制的因素，如焦虑、抑郁情绪[26-27]、体质指数（BMI）[28]、饥饱状态[29]进行测量和控制，以排除混杂因素的干扰，为构建T2DM患者饮食依从行为的抑制控制训练方案提供实证依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 本研究使用软件G*Power 3.1.9.2计算所需样本量[30]，设定中等效应量ρ2=0.25，检验水准α=0.05，统计检验力1-β=0.80，经计算，至少需要158例T2DM患者。采用便利抽样法，选取2019年5—9月于安徽医科大学第一附属医院内分泌科住院的190例T2DM患者为研究对象。纳入标准：（1）符合1999年WHO糖尿病诊断标准[31]的T2DM患者，病程≥6个月；（2）年龄≥18周岁；（3）小学及以上文化程度；（4）视力或矫正视力正常，无色盲、色弱；（5）手指功能正常，能做按键反应；（6）具备良好的语言沟通和理解能力。排除标准：（1）简易智力状态检查量表（MMSE）得分<24分；（2）既往有脑血管疾病史或其他中枢神经系统损伤的疾病及病史；（3）拒绝参加本次研究的对象。本研究通过了安徽医科大学伦理委员会审查（20190261），患者均签署知情同意书。

1.2 研究方法

3.1 不同饮食依从性组病程、BMI及HbA1c水平存在差异，焦虑、抑郁水平差异不明显 本研究结果显示，不同饮食依从性T2DM患者病程比较，差异有统计学意义，与国内刘莎[6]的研究结果一致。可能由于糖尿病病程较长的患者与医疗保健人员频繁接触，更有可能在治疗依从性方面得到重复性指导，能够意识到血糖失控引发的各种急性和慢性并发症，从而采取健康饮食行为[40]。因此，临床护士饮食教育过程中应重点关注病程较短的T2DM患者。本研究显示不同饮食依从性T2DM患者BMI和HbA1c水平比较，差异有统计学意义。饮食治疗目标即维持能量平衡，供给营养均衡的膳食，满足患者对微量营养素的需求，达到并维持理想的血糖水平，降低HbA1c水平[1]。患者饮食依从性直接影响饮食治疗效果，研究表明T2DM患者饮食依从性能负向预测BMI和 HbA1c水平[41]。另外，本研究中不同饮食依从性T2DM患者焦虑、抑郁水平差别不明显，与MENDES等[42]对住院患者的研究一致，这可能与患者住院期间接受糖尿病健康教育，进而纠正认知偏差，建立糖尿病相关的合理信念及态度、行为方式有关[43]。

1.2.1.1 一般资料问卷 由研究者自行设计，由患者填写，如患者无法自行填写，则由调查人员代为填写。包括研究对象的年龄、病程、HbA1c、BMI、饥饿程度（采用视觉模拟评分法评0～10分）、性别、受教育程度、治疗方式、并发症个数等。

针对部分职工重套种、轻管护的现象，2014年农场将职工林木分成比例调增到40%，并由管护职工承担购买树苗和植树用工等费用。这一措施使管护职工成了林地的“主人”，为集体的树木找到了贴心的“管家”，实现个人增收与集体长树相得益彰。

1.2.1.2 MMSE 该量表为国际公认的检测认知和智力状态的标准检查工具，包含时间定向、地点定向力、即刻记忆、注意力及计算力、延迟记忆、语言、视空间7个方面的测量[32]。该量表共11个条目，总分0～30分，得分越高代表认知功能越好。其中，MMSE总分13～24分者视为轻度认知受损，总分5～12分者视为中、重度认知受损。本研究以该量表作为认知障碍筛查工具，排除得分<24分的轻度认知障碍患者。本研究中该量表的Cronbach'sα系数为0.821。

为了使高校思想政治理论课能有序的开展实践教学，就要求高校应在实践教学方面加大资金的投入，拨出专款用于思想政治理论课的实践教学活动的组织开展上。此外，思想政治理论课教学部门还要与高校学生处、团委以及各院系积极的沟通，在高校经费申请的同时，也要联合广泛的社会力量争取到更多的资金支持，募集更多的经费用于实践教学，为顺利开展教学活动提供基本的物质保障。思想政治理论课实践教学直接关系到学生的成长与成才，更与高校提高思想政治理论教学质量有密切关系。从长远发展来看，还将关系到我国有效落实素质教育以及最终能否实现人才兴国战略计划。

1.2.1.3 饮食控制行为量表（Food Control Behavior Scale，FCBS） 该量表是T2DM患者自我照顾量表（Diabetes Self-Care Scale，DSCS）的一个分量表，由王璟璇等[33]改编。包含6个条目，采用Likert 5点计分，从“完全没有做到”到“完全做到”分别给予1～5分，量表得分范围为6～30分。研究对象依据FCBS得分分为高饮食依从性组（FCBS得分≥24分）、低饮食依从性组（FCBS得分≤12分）、中饮食依从性组（12分

艾瑞克眉毛处戴的金属环反射出刺眼的光。我似乎明白了他们的关系，艾瑞克把老四视为他职位的潜在威胁。我想起父亲说过：奢望权力并达到目的的人，整天提心吊胆，生活在对失去权力的恐惧中，这就是为什么权力应赋予不奢望权力的人。

1.2.1.4 医院焦虑抑郁量表（Hospital Anxiety and Depression Scale，HADS） 该量表为自评量表，由ZIGMOND等[34]编制，被广泛用于评估综合性医院患者的焦虑和抑郁状态。包含焦虑、抑郁2个分量表，共14个条目，分别针对焦虑和抑郁问题各7个条目。采用Likert 4级计分，从“根本没有”到“几乎所有的时间”分别给予0～3分。各分量表得分范围为0～21分，其中0～7分代表无症状，8～10分代表症状可疑，11～21分代表肯定存在症状。本研究中该量表的Cronbach'sα系数为0.734。

1.2.2 抑制控制行为学实验 采用VERBRUGGEN等[23]设计的停止信号任务，设置高、低能量食物图片和中性图片3种类别图片刺激条件。其中，无停止信号试次和停止信号试次分别占25%和75%，停止信号延迟采用追踪法在各类别图片刺激条件下根据患者表现进行分开设置。本研究采用E-prime 1.1软件编程，计算机呈现停止信号任务并记录患者在不同类别图片刺激条件任务中反应时。

1.2.2.4 数据处理与转换 采用综合积算法计算SSRT[38]：假设n是停止试次中失败抑制概率P（r/s），t为无停止信号中正确反应的数量，将无停止信号试次中正确反应时NSRT从小到大排序，SSRT=第n×t个位置的NSRT-平均SSD。

我国幅员辽阔，地域宽广。在北方地区多要是寒冷的冬季取暖，和传统的煤炭取暖相比，空调采暖具有减少污染保护环境的优点。而我国的南方地区在夏季高温炎热，也会利用空调进行防暑降温的作用。因此，采暖通风空调系统在我国的应用是十分普遍的。伴随着近些年建筑工程的发展，很多建筑会将采暖通风的空调系统安装在建筑物里面，以一个系统独立存在，并进行控制管理。据统计，空调系统在建筑系统的使用超过了21%，本文就采暖通风空调系统在进行工程建设时应注意的问题及相关对策进行了探讨。

1.2.2.1 实验材料 图片初筛：课题组以“食物”为关键词，在百度图片库搜索，选取能够代表中国人饮食习惯的食物图片，初步筛选60张高能量食物图片（肉类、蛋类、糕点）、60张低能量食物图片（水果类、蔬菜类）。参照孔繁昌[35]研究及标准食物能量表，将食物图片划分为高能量食物〔（324.24±21.1）kal/100 g〕和低能量食物〔（91.8±13.8）kal/100 g〕。

在数学实验课上，学生是在新的情境、实验材料下进行推断、创新并且运用，成长的是思维、信念、好奇心等属于个人的隐性知识。因此，教师在课堂中不需要多引导，也不需要特别的课堂教学艺术，学生巴不得教师少讲话，自己早点动手。事实上，学生往往还能玩出更多新花样，常常令教师自叹不如。在实验课上，教师也不用过多判断结果对不对，这由实验结果说了算。因此，对于数学实验课我们主要采用两条原则性的教学策略。

图片评定：将标准化的食物图片和中性图片采用E-Prime 1.1软件进行编程，随机呈现每张图片。由经过行为学实验培训并考核通过的2名研究生实施，实验过程中，一人一机，电脑全屏呈现图片，要求被试对电脑屏幕中央所呈现的食物图片分别从熟悉度、愉悦度、唤醒度、喜欢度4个维度进行9点评定，对呈现的中性图片分别从熟悉度、愉悦度、唤醒度3个维度进行9点评定[36]。

图片选择：根据图片的评定结果，将各维度有得分在3分以下的图片进行剔除，取唤醒度较高的高能量、低能量食物图片、中性图片各30张用于正式研究[36]。另外，从中任意抽取3类图片各6张用作练习材料。本试验中高能量和低能量食物图片能量内容比较，差异有统计学意义〔t（58）=6.238，P<0.001〕，喜欢度比较，差异无统计学意义〔t（58）=0.425，P=0.673〕。高、低能量食物图片与中性图片在熟悉度〔F（2，87）=0.048，P=0.953〕、愉悦度〔F（2，87）=0.031，P=0.969〕和唤醒度〔F（2，87）=0.095，P=0.909〕方面比较，差异无统计学意义。

1.2.2.2 实验设计 本实验采用停止信号任务测量被试抑制控制，实验采用3（组别）×3（图片类别）的混合实验设计。自变量是3种不同饮食依从水平（低、中、高），3种图片类别（高能量、低能量食物图片和中性图片）。其中：组别是组间变量，图片类别是组内变量，NSRT和SSRT为因变量。

图片标准化处理：所有图片均通过Photoshop软件进行标准化处理，主要包括图片大小调整为460×460像素，背景统一设置为白色，格式为bmp，食物直接置于白色背景上，位于图片正中央区域，并根据食物的实际大小调整呈现比例，统一对比度和亮度，以减少图片物理属性对实验结果造成的干扰。最终获得标准化高、低能量食物图片各60张。另外，为了进行食物图片和非食物图片的对比研究，本研究处理得到标准化的中性图片（生活用品）60张。

1.2.2.3 实验程序 所有实验材料均采用计算机屏幕呈现，E-prime 1.1软件编程。实验过程包括练习和正式实验两部分，选择在研究对象餐后1 h进行，以控制患者饥饱状况，排除混杂因素对实验的干扰[37]。

每名患者在单独房间进行施测，首先向患者介绍实验规则，待患者理解后进入实验，具体实验程序如下：首先呈现指导语，随后屏幕中央呈现黑色“+”，持续时间为500 ms，消失后屏幕左侧或右侧呈现图片，要求被试根据图片位置快速做出按键反应，左侧按“F”键，右侧按“J”键。图片呈现时间直至被试做出按键反应，最长不超过1 500 ms，每个试次结束后有500 ms空屏，进入下一个试次。部分图片呈现后，随后呈现停止信号（图片边框变蓝），持续时间为50 ms，此时要求被试对图片不做出按键反应（见图1）。实验过程中要求患者保持坐姿端正，头部与计算机屏幕的距离保持固定不变（65 cm左右），并尽可能快速做出按键反应，避免等待停止信号的出现。

2.1 不同饮食依从性T2DM患者一般资料比较 本次调查发放问卷203份，5人中途退出，共回收有效问卷198份，问卷有效回收率为97.5%。其中低饮食依从性组64例（4例因无停止信号试次错误率>10%予以删除）、中饮食依从性组74例（4例因无停止信号试次错误率>10%予以删除）、高饮食依从性组52例。不同饮食依从性T2DM患者病程、HbA1c水平、BMI、FCBS得分比较，差异有统计学意义（P<0.05）；年龄、饥饿程度、焦虑水平、抑郁水平、性别、受教育程度、治疗方式、并发症个数比较，差异无统计学意义（P>0.05，见表1）。

图1 停止信号任务程序Figure 1 Flow chart of stop signal tasks

小学语文课堂教学中合作学习效果的提升，最基础的工作是要保证合作学习目标确立的合理性，使这一工作可以有的放矢。通常情况下，根据新课程的要求和现代化教育理念的指导思想，合作学习的目标应该是培养学生的语文学习兴趣、增强学生的自信心、使学生具有集体荣誉感、提升其交流合作能力等等。除此以外，还要使学生通过合作学习来拓展思维，取长补短，实现自我提升。因此，教师要了解合作学习，合理确定合作学习的目标，并能够对合作学习效果进行合理评价，然后分析每个学生、每个团队存在的不足之处，针对性改进，提高教学效果。

剔除NSRT超过该被试平均反应时2.5个标准差的异常值；删除停止试次成功抑制概率小于25%或大于75%及无停止信号试次中反应的概率小于60%、错误率大于10%的被试数据；对SSRT小于50 ms的数据也进行删除[39]。

3.2 高、中、低饮食依从性组在不同类别图片刺激任务中NSRT无差别 CHECHLACZ等[44]功能性磁共振成像（fMRI）研究显示，T2DM患者观看食物图片刺激时杏仁核、尾状体、壳核和伏隔核等大脑奖赏脑区激活程度与饮食依从性呈负相关，提示饮食依从行为较差的T2DM患者对食物相关线索具有更高的奖赏敏感性。本研究中尽管低饮食依从性组对高、低能量食物图片刺激的反应时均小于中、高饮食依从性组，但差别不明显。其原因可能是行为学实验的反应时指标敏感性较差。因此，在后续研究中应结合事件相关电位（ERPs）和fMRI技术进一步阐明高、中、低饮食依从性T2DM患者对食物线索认知加工差异。

2 结果

练习包含24个试次，练习完成后进入正式实验。正式实验包含2组，每组96个试次，每组完成后休息30 s，约需20 min完成。整个实验过程中，无停止信号试次占75%，停止信号试次占25%，三类图片随机呈现。停止信号延迟（stop signal delay，SSD）即刺激呈现与停止信号呈现之间的时间间隔，采用追踪法进行设置，根据被试任务表现进行动态调整，以避免个体产生期待效应和预测策略影响，提高计算的准确性。SSD初始为250 ms，当被试在某一停止信号试次中成功抑制后，下一个SSD则将增大50 ms，以加大被试抑制的难度；反之，则减少50 ms以降低抑制难度，维持被试的成功率在50%左右，在三种不同类别图片条件下分别进行动态调整[38]。

2.2 不同饮食依从性T2DM患者在停止信号任务中反应时高、中、低饮食依从性患者在不同类别图片刺激任务中NSRT和SSRT见表2，所有数据均满足球形假设。

2.2.1 三组患者在不同类别图片刺激任务中NSRT的重复测量方差分析 图片类别主效应显著〔F（2，374）=4.67，P=0.01，η2=0.024〕；组别与图片类别交互效应显著〔F（4，374）=5.13，P<0.001，η2=0.052〕；而组别主效应不显著（P>0.05）。进一步简单效应分析显示：不同类别图片刺激任务中，三组患者NSRT比较，差异无统计学意义（P>0.05）；低饮食依从性组在高、低能量食物图片刺激任务中NSRT均小于中性图片刺激，差异有统计学意义（P<0.05）；中、高饮食依从性组在不同类别图片刺激任务中的NSRT比较，差异无统计学意义（P>0.05，见图2）。

2.2.2 三组患者在不同类别图片刺激任务中SSRT的重复测量方差分析 组别主效应显著〔F（2，187）=5.01，P=0.008，η2=0.051〕；图片类别主效应显著〔F（2，374）=25.78，P<0.001，η2=0.121〕；组别与图片类别的交互效应显著〔F（4，374）=2.56，P=0.041，η2=0.027〕。进一步简单效应分析显示：在高、低能量食物图片刺激条件下，不同饮食依从性T2DM患者的SSRT比较，差异有统计学意义（P<0.05），中、高饮食依从性组在高、低能量食物图片刺激条件下SSRT均小于低饮食依从性组；中、低饮食依从性组在不同类别图片刺激条件下SSRT比较，差异有统计学意义（P<0.05）；在高、低能量食物图片刺激条件SSRT均大于在中性图片刺激条件下，而高饮食依从性组在不同类别图片刺激条件下SSRT比较，差异无统计学意义（P>0.05，见图3）。

表1 不同饮食依从性T2DM患者一般资料比较Table 1 Comparison of general data in T2DM patients with different levels of dietary adherence

表2 不同饮食依从性T2DM患者在三种类别图片刺激停止信号任务反应时（±s，ms）Table 2 Average stop signal response time for type 2 diabetes patients with different levels of dietary adherence during implementing stop signal tasks with stimuli from low，medium and high energy food pictures

表2 不同饮食依从性T2DM患者在三种类别图片刺激停止信号任务反应时（±s，ms）Table 2 Average stop signal response time for type 2 diabetes patients with different levels of dietary adherence during implementing stop signal tasks with stimuli from low，medium and high energy food pictures

注：NSRT=无停止信号反应时，SSRT=停止信号反应时

组别 例数 低能量图片 中性图片 高能量图片NSRT SSRT NSRT SSRT NSRT SSRT低饮食依从性 64 707.19±82.38 434.10±74.02 723.25±82.73 407.90±75.74 697.02±84.21 438.04±73.61中饮食依从性 74 712.77±83.44 397.02±67.24 719.73±82.63 388.01±62.42 715.52±77.54 403.67±67.23高饮食依从性 52 719.61±83.03 391.97±83.55 721.24±90.56 382.91±73.79 728.53±83.28 396.10±74.94 F值 0.32 5.97 0.03 2.16 2.21 5.99 P值 0.726 0.003 0.971 0.118 0.112 0.003images/BZ_116_1185_2773_1207_2803.pngimages/BZ_116_1732_2773_1754_2803.png

图2 不同饮食依从性患者在不同类别图片刺激条件下平均NSRTFigure 2 Average no-stop signal response time for type 2 diabetics with different levels of dietary adherence during implementing stop signal tasks with stimuli from low，medium and high energy food pictures

图3 不同饮食依从性患者在不同类别图片刺激条件下平均SSRTFigure 3 Average stop signal response time for type 2 diabetics with different levels of dietary adherence during implementing stop signal tasks with stimuli from low，medium and high energy food pictures

为进一步验证高、低能量食物图片条件下SSRT组别差异，对可能的混杂因素BMI进行控制。以SSRT为因变量，组别为自变量，BMI为协变量进行单因素方差分析。控制BMI后，低能量图片刺激条件下不同组别SSRT比较，差异有统计学意义〔F（2，178）=5.45，P=0.005，η2=0.058〕，高热量食物图片刺激条件下不同组别SSRT比较，差异有统计学意义〔F（2，178）=5.53，P=0.005，η2=0.058〕。

3 讨论

1.2.1 问卷调查

师：光学不用，如飞鸟过空，虽过而无痕，留不下印记。老师不怕肤浅，仿写了几句，换一种方式欣赏一下，大家有没有兴趣听一听？

1.3 统计学方法 采用SPSS 17.0进行统计分析，计量资料以（±s）表示，组间比较采用单因素方差分析；计数资料以相对数表示，组间比较采用χ2检验。抑制控制任务反应时比较采用3（组别：低饮食依从性组、中饮食依从性组、高饮食依从性组）×3（图片类别：低能量食物图片、中性图片、高能量食物图片）两因素重复测量方差分析，包括主效应和交互效应检验。若交互效应显著则不再探讨主效应，而是对交互效应进行简单效应分析，若交互效应不显著则对显著的主效应进行事后比较。采用双侧检验，检验水准α=0.05。

戒毒所坐落在荒郊野外，我们的车在乡间土路上颠簸着。路边，野葵和蒲公英开得正盛，一些鸟在草地间飞起又落下。天空很蓝，显得很高远。父亲的心，却低落得如一株衰败的草，他恨恨地说：“真不想来啊。”

3.3 低饮食依从性组在高、低能量食物图片刺激任务中NSRT小于中性图片刺激 本研究结果显示，低饮食依从性组在食物图片刺激条件下的NSRT小于在中性图片刺激条件下，而中、高饮食依从性组未见差别，说明低饮食依从性组对食物线索敏感性增加。与GANOR-MOSCOVITZ等[38]对限制性饮食人群的研究结果一致。食物具有奖赏属性，容易启动被试对食物信息自下而上表征、编码并激活行为接近图式，增加行为冲动反应[12，45]。因此，低饮食依从性组在食物图片刺激条件下的NSRT小于在中性图片刺激条件下。而饮食依从水平较高的患者由于对疾病的接受程度较高，能正确感知疾病严重性，较少采取防御机制，试图理解并建立饮食管理与疾病转归之间的联系，采取适应性行为[46]。对于中、高饮食依从性组来说，极具诱惑性的食物可能与血糖升高、并发症及由此产生的负性情绪建立联结，属于威胁性的信息。既往研究显示，个体对威胁性的刺激通常采取回避的认知加工策略，这可能是个体采取的一种自我保护机制，以避免威胁性刺激产生的不利影响[47]。因此，中、高饮食依从性组对食物图片刺激早期认知加工阶段中可能采取注意回避策略，以避免食物刺激诱发过量进食风险，故对食物图片和中性图片刺激的反应时差别不明显。

3.4 高、中、低饮食依从性患者在不同类别图片刺激任务中SSRT存在差别 既往研究显示，研究对象焦虑、抑郁水平、BMI、饥饱状况均对抑制控制产生干扰。在本研究中三组饮食依从性T2DM患者饥饱状况、焦虑抑郁水平差异均不明显，仅BMI存在差异，故对BMI变量进行控制，以排除该因素对研究结果产生影响。控制变量后，在高、低能量食物图片刺激条件下SSRT组别主效应仍显著。T2DM作为一种慢性疾病，患者需改变饮食习惯，抵制不良食物诱惑，长期遵循饮食治疗原则，如控制总热量摄入、限制不饱和脂肪酸摄入、增加膳食纤维摄入等[48]。良好饮食依从性依赖于自我控制。前额叶-皮层下脑区的平衡模型认为[49]，负责奖赏与情绪加工的皮层下脑区在认知-控制系统中占优势地位是导致自我控制失败的核心。本研究发现低饮食依从性组在高、低能量食物图片刺激条件下SSRT均大于中、高饮食依从性组，提示低饮食依从性组对食物线索抑制控制能力降低。因此，抑制控制不足造成奖赏系统过度激活可能是造成饮食依从性不佳的关键因素，符合自我控制失败假说。

3.5 低、中饮食依从性组在高、低能量食物图片刺激任务中SSRT均大于中性图片刺激 研究结果显示，低、中饮食依从性患者在高、低能量食物图片刺激条件下SSRT大于中性图片刺激条件下。WATSON等[24]对健康人群ERPs研究发现，食物图片刺激相较于非食物图片刺激能够诱发更大的N2波幅差（抑制控制指标），表明被试抑制食物图片刺激需要更多抑制控制资源的参与，与本研究的结果一致。另外，本研究发现高饮食依从性患者在不同类别图片刺激条件下抑制控制没有差异。根据GOLLWITZER的自动动机模型，高饮食依从性T2DM患者在日常生活中长期遵循饮食治疗目标来控制饮食行为，从而强化食物线索和饮食目标表征联系，当面对食物图片时可能启动自下而上冲动行为反应控制，提升抑制控制加工效率[50]。因此，高饮食依从性组在食物图片刺激与中性图片刺激条件下SSRT差别不明显。

综上所述，本研究采用抑制控制行为学范式停止信号任务和饮食控制行为量表探讨高、中、低饮食依从性T2DM患者在三种类别图片刺激条件下停止信号任务中的表现，低饮食依从性患者相对于中、高饮食依从性患者对食物相关线索抑制控制能力降低，而未见一般抑制控制能力降低。提示临床工作者可采取食物相关线索的抑制控制训练，提升患者对食物自制力，改善T2DM患者饮食依从行为。

3.6 研究局限性及展望 本研究仅从行为学层面探究高、中、低饮食依从性T2DM患者在不同类别刺激条件下抑制控制加工特点，未来应结合ERPs和fMRI技术对比不同饮食依从性患者抑制控制加工动态时程特征、脑区激活差异及脑结构特征，揭示饮食依从行为不佳产生的深层次的认知机制。

根据T2DM患者抑制控制加工与饮食依从行为之间的联系，建议将抑制控制测量作为患者饮食依从行为评估的客观指标，用于临床筛查饮食依从性不佳的高危人群。针对低饮食依从性T2DM患者食物线索抑制控制能力不足，采取相应饮食行为干预措施：一方面，建议临床护士采取家属参与式饮食教育，如指导家属按照糖尿病膳食原则为患者烹饪饮食，提醒患者实施饮食控制，必要时采取饮食行为监督等；另一方面，研发抑制控制训练的智能手机程序，指导患者日常进行抑制控制功能训练，重塑抑制控制能力，以增强患者自身对食物自制能力。针对中、高饮食依从性患者抑制控制能力较好，护士应告知其具备较高的饮食自制力，以增强患者饮食管理的信心。

作者贡献：朱桂月负责文章的构思与设计、论文撰写；刘安诺负责研究的实施与可行性分析；朱桂月、丁翠路、马雯、张萌负责数据收集；朱桂月、陈国红负责数据整理；朱桂月、丁翠路负责统计学处理；朱桂月、刘安诺、孙小红、郑红英负责结果的分析与解释；朱桂月、刘安诺负责论文的修订；刘安诺、孙小红、郑红英对文章整体负责，监督管理。

形成合理的实训体系 新增专业基础技能实训；新增测控系统网络综合实训，涵盖控制仪表及装置、过程控制系统、工业控制网络等多门课程知识；将电气控制与PLC技术课程设计、智能仪表课程设计整合优化为PLC技术实训和智能仪表设计综合实训。同时，校企共同制定实训内容及考核办法，最大限度贴近企业实时工艺环境。

有一天，老大爷阿扁在厅堂下做车轮，齐桓公正好在厅堂上看书。老大爷阿扁就想找齐桓公聊聊，于是放下干活的工具，走到厅堂上。阿扁说：“冒昧地请教一下，您读的是什么？”齐桓公答：“圣贤说的话啊。怎么了？”阿扁又问：“那圣人还活着吗？”齐桓公答：“已经死了。”阿扁摇摇头，说：“唉，您读的书不过是古人的糟粕而已！”齐桓公差点被这句话给气炸了，心想：“本人堂堂一国之君，亲切地接见一个小小的老工匠，他不但不识抬举，还不给面子。”于是，愤怒地说：“你一个做车轮的工匠，有什么资格评议寡人读什么书，你懂什么？你说不出个所以然来，寡人就判你死刑，把你给砍了！”

本文无利益冲突。