药学干预在中药房药学服务中的应用效果分析

谢晓燕

（长春中医药大学附属第三临床医院药学部，吉林 长春 130000）

医疗服务水平直接关系到医患关系的和谐度[1]，各大医院在提升自身医疗治愈水平的同时越发注意各项医疗服务的完善与优化[2]。如挂号、就诊、药房给药等直接服务于患者的部门是医院重点优化服务的对象。由于中药一副药剂涉及的药材种类较多、剂量各不一，相较于西药的配比更易出现错误。因此，需要医院中药房在进行药学干预的基础上，再进行调剂，以降低处方的不合格率。本研究通过未进行药学干预与经过药学干预两种方案进行对比和研究，探索药学干预在中药房药学服务中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究选择年限为2018年2月～2019年10月，采集我院142份中药处方作为研究对象，中药饮片处方为48份，中成药处方为33份，门诊处方为53份，住院处方为8份。依据统计学分组方法分作两组，观察组71份采用药学干预的方法进行处理，对照组71份未采用药学干预的方法进行处理。选取同时期在我院接受中药房药学服务的患者51例，调查他们对两组药房药学服务的满意度。在对一般资料进行统计处理后，并未发现两组有显著差异，P＞0.05，可进行对比。

1.2 方法

对照组处方未进行药学干预处理，采用常规方法，如处方检查、调配药品、给药指导等。

观察组处方进行药学干预。具体为：①处方书写统一标准；在书写中药处方时，需注明患者基本信息和日期，如性别、年龄等；需注明用药规格、剂量、方法等；需签署医师姓名或专用章；交由药师调剂药物时，需核实用药与患者相关信息，无误后，签署药师姓名或专用章，给药；②处方分析管理，门诊药师对药方进行检查，遇到不合格之处退回去重新书写，合格的处方交由药师进行调剂和给药；③定期培训；中药饮片在处方中，出现频率高、种类多、剂量不同，因此需要从事处方调剂的工作人员对医院药房里所有的中药进行了解和掌握，院方需要定期对他们展开培训与普及新中药饮片的种类和功效，以保证对药方合理性的把握；④定期总结；将在药房工作中常出现的问题进行总结和反思，并请专业药师进行指导，以降低后期药学服务失误的概率。

1.3 观察指标

对比两组中药处方处理的总不合格率，处方不合格类型包含用药方案与诊断不符、药剂超量、给药途径不合理、重复用药、药方书写格式有误等[3]，分别计算其出现的概率，计算总不合格率；调查51例患者对两组中药房药学服务的满意度，通过分发药学服务相关满意度调查问卷的方式进行，总分100，评分85分以上为非常满意[4]；评分60到84之间（包含60分），为满意；评分低于60分，为不满意；满意度=非常满意度+满意度。

1.4 统计学方法

文中所有涉及需要比较分析的数据均应用统计学软件包SPSS 19.0执行，涉及到计数资料x2检验均以[n（%）]表达，涉及到计量资料t检验均以（±s）编导，P＜0.05提示检验结果有统计学意义。

2 结 果

两组中药处方处理总不合格率对比：观察组中药处方处理总不合格率为8.45%，对照组中药处方处理总不合格率为23.94%，前者数值明显低于后者，观察组中药处方处理出错率低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组中药处方合格率对比[n（%）]

51例患者对两组中药房药学服务满意度对比：患者对观察组中药房服务满意率数值为94.12%，患者对对照组中药房服务满意率数值为84.31%，前者明显高于后者，患者认为观察组的中药房服务更好，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 患者对两组中药房药学服务满意度对比[n（%）]

3 讨 论

中药房是将处方转化为实际药物交付到患者手中的部门，其在药学服务中占据重要一环。该部门的工作内容包括审核处方、调剂药物、指导患者用药等。尤其在对中药方进行审核和调剂时，十分考验药师的专业水平，需要院方加强对他们专业知识与技能的培训。本研究通过未进行药学干预与经过药学干预两种方案进行对比和研究，探索药学干预在中药房药学服务中的应用效果。观察组中药处方处理总不合格率为8.45%，对照组中药处方处理总不合格率为23.94%，前者数值明显低于后者，观察组中药处方处理出错率低，差异有统计学意义（P＜0.05）；51例患者对观察组中药房服务满意率数值为94.12%，对照组中药房服务满意率数值为84.31%，前者明显高于后者，患者认为观察组的中药房服务更好，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，中药房药学服务中采取药学干预的方法，能够降低中药方的出错率，提高患者对中药房药学服务的满意度，值得推广。