国际OSH专业资格认证视角下的我国大学教育通才式安全工程专业课程结构分析

樊运晓,梁利军,云霞皓月

(中国地质大学(北京)工程技术学院，北京 100083)

我国安全工程本科专业自建立以来发展迅速，本科毕业生就业形势也持续保持着良好的态势[1-2]。然而，我国安全工程专业的大学教育与市场需求存在脱节的现象，毕业生的专业能力与用人单位对安全人才的要求存在较大的差距[3]。

安全工程本科教育要为安全工程领域培养兼备安全技术与安全管理知识的综合型高级专业人才[1]，但由于我国开办安全工程专业的高校都是在原有矿业、化工、石油、能源、环境、建筑、交通等多种类型[3]的基础上建立的学校，受行业背景的影响，安全工程专业课程设置多偏于行业安全技术，存在“重技术、轻管理”的不合理现象[4]，以“局部”安全技术应对企业“整体”安全问题，是目前我国安全工程专业毕业生在企业从事安全管理工作中“上手慢、适应力差、执行力弱”的根本原因[5]。

高校如何培养满足市场需求的安全工程专业人才？大学课程设置至关重要，然而目前高校安全工程专业课程设置的研究多从高校安全技术的视角分析高校“输出”的课程，鲜有研究基于实践需求、从安全工程专业人员胜任企业工作需求的视角分析培养高校人才的“输入”问题。安全工程是源于生产实践需求而产生、发展的专业[6]，国际上关于安全专业人员在企业中的角色、职能以及必备的胜任力的研究不断推进了安全工程专业大学教育课程体系的改革与发展[7-8]，促进了众多专业协会、专业认证机构的产生和对专业人员知识技能的认证。我国的安全工程教育需深入了解国际职业资格认证的发展过程[6-8]。因此，本文基于国际视角，通过梳理国际职业安全与健康(Occupational Safety and Health,OSH)专业机构及资格认证的产生与发展，对比分析美国BCSP、英国NEBOSH和澳大利亚BOK的通才式OSH专业人员资格认证所要求的知识体系，并构建我国大学教育通才式安全工程专业课程的知识体系框架，以期为进一步改进和完善我国大学教育安全工程专业课程设置提供基础依据。

1 国际OSH专业机构及资格认证

1911年，美国纽约三角制衣厂(Triangle Waist Factory)失火，短短18 min致使146人丧生[9]。事故调查显示当时并没有相应的法规来规范和管理生产中的楼宇安全问题。为了避免类似悲剧的再次发生，美国引入了工作场所安全立法，并于当年建立了世界上第一个安全协会，该协会1914年更名为美国安全工程师协会(American Society of Safety Engineers，ASSE)，2018年再次更名为美国安全专业人员协会(American Society of Safety Professionals，ASSP)，ASSP通过对专业和会员的不断支持来推进整个社会对伤害和职业病的预防与控制[10]。二战之后，欧洲一些国家从事OSH的专业人员，常常通过会议、论坛等多种方式来分享他们在工作中遇到的问题及其解决办法，作为一个职业或专业，各国安全专业协会纷纷成立，并试图在世界上不同国家和地区就OSH专业人员在组织中的角色、职能以及必需的培训内容形成共识，一些来自大公司或高危行业的OSH专业人员认为在各国之间交流与分享安全专业知识和技能意义重大[8]。对OSH专业人员必备知识的要求促使一些国家建立了OSH专业资格考试委员会，如美国于1969年成立了美国注册安全专业人员委员会(Board of Certificated Safety Professionals,BCSP)，英国于1979年建立了国家职业安全与健康考试委员会(National Exam Board of Occupational Safety and Health,NEBOSH)，对OSH专业人员从业所应具备的知识提出了具体的要求和标准[11]。

20世纪70年代初英国Robens报告之后，英国监管模式发生了重大变革，安全专业人员的角色也从本质上发生了改变[6]，这一改变推动了欧洲5国在高校相继开展OSH专业的学历教育和学位教育[8]。为了应对新的监管模式，这些学校的代表曾多次开会来比较各高校开设的OSH专业课程内容与教育方法[12-13]，以期形成一致的知识体系。

为了使高校培养的OSH专业学生更好地服务于企业，一些专业协会与大学教育机构相互促进，联合发展。1989年国际社会保障协会(International Social Security Association，ISSA)成立了“预防教育与培训部”，从OSH专业人员在工作中的角色与职责探索了OSH专业在大学教育中应向学生输出哪些知识和技能要求。之后，“OSH专业人员在各国之间是否在存在一套核心的角色与职能(a core set of roles and functions)以及基于此他们又该具备怎样的知识与技能” 长久以来成为ISSA关注的焦点[8]。尽管由于种种原因致使机构变迁，但从ISSA到后来的欧洲安全与健康专业机构网(European Network of Safety and Health Professional Organisations，ENSHPO)和国际安全与健康专业机构网(International Network of Safety and Health Professional Organisations，INSHPO)，这些机构通过访谈、调研等多种方式对于专业人员角色、职能以及知识技能间关系的探讨却从未中断过[8]。ENSHPO建立了欧洲OHS专业/从业人员的认证(机构)，而INSHPO则基于澳大利亚安全研究院(Safety Institute of Australia，SIA)所确定的通才式OSH专业人员应具备的知识体系(Body of Knowledge，BOK)[13-14]，融合国际上众多OSH专业相关协会和机构的工作，界定了通才式OSH专业人员在工作中的角色、职能以及所需的核心胜任力，建立了符合更多国家标准的角色—职能—知识与技能框架[7-8,15]。

2 国际OSH专业资格认证机构对通才式安全工程专业人员所要求的知识体系

几十年来，国际上OSH专业协会和机构从实践需求出发，根据工作中的角色和职能以及所从事的具体活动建立了OSH专业人员应具备的知识体系；OSH专业人员通过资格考试或自愿认证等方式明确并确保专业人员所具备的专业能力[15]。为了使高校安全工程专业学生能更好地胜任企业“安全管理人员”的角色，本文通过梳理与分析美国、英国和澳大利亚通才式OSH专业资格认证知识构架，以确定我国高校安全工程专业人员所应具备的知识结构。

2.1 美国BCSP

1968年，ASSE研究了安全专业人员的认证问题，并建议成立一个专业认证项目，这一建议致使美国于1969年7月成立了国家职业安全与健康考试委员会(BCSP)[16]，该组织旨在为全球的安全、健康和环境从业人员制定专业技术能力标准并通过认证促进专业发展[17]。美国BCSP提供CSP、SMS、ASP、OHST、CHST、STS、STSC或CET等多项专业认证，其中CSP (Certified Safety Professionals)是指注册安全专业人员，其资格认证在满足BCSP学历要求、从业经验要求的条件下，需通过安全基础知识考试和综合实践考试，其中安全基础知识考试涉及4个领域，各领域对应的知识模块见表1。

2.2 英国NEBOSH

英国NEBOSH旨在通过不断提升的高质量教育、严格的授予程序和框架性资质提升安全专业人员在工作场所健康安全与环境管理中的胜任力[11]。OSH专业认证包括通才式和专业式两大类。通才式OSH专业人员的资格认证始于1989年，其知识体系涉及管理工作场所安全健康问题的法律要求、健康安全管理体系的关键要素、风险评估的原则与实务和常规工作场所的危险辨识与控制；持有该认证资格的通才式安全专业人员能够识别、评估和控制各种工作场所的危险，并能够通过帮助员工更好地理解风险原则而提升企业的安全文化。

英国NEBOSH通才式OSH专业人员资格认证涉及三部分内容，分别为工作健康安全管理(GC1)、工作场所危险控制(GC2)和健康安全的实践应用(GC3),其中前两部分为知识考核，GC3则为技能考核，该知识体系结构见图1。英国NEBOSH通才式OSH专业人员资格认证以人(见图1右部分)和物(见图1左部分)为研究对象，通过管理控制(见图1上部分)和技术控制(见图1下部分)以实现预防和避免工作相关的人员伤害和职业病的目的[18]。图1中双环形框内列出了必备知识模块，其中“H&RC”是指危险与风险控制；“HH&RC”是指与健康相关的危险与风险控制；“Ch”是指该部分知识在文献[18]中的章节序号。

图1 英国NEBOSH通才式OSH专业人员资格认证的 知识体系框图[18]Fig.1 NEBOSH knowledge framework for generalist OSH professional certification in UK[18]

2.3 澳大利亚BOK

一直以来，澳大利亚安全研究院(SIA)认为制约OSH教育发展、影响OSH专业能力和专业认可度的根本原因在于该领域缺乏明确的知识体系[7,19-20]。为了使澳大利亚OSH专业人员能够掌握生产中导致伤亡和职业疾病的原因及其控制方法，自2009年起，SIA着手界定通才式OSH专业人员应具备的知识模块[14]，开发了通才式OSH专业人员所需的知识体系(BOK)框架(见图2)，并通过OSH教育认证和专业人员自愿注册的方式推进澳大利亚BOK在实践中的推广和应用[14]。

图2 澳大利亚BOK通才式OHS专业人员资格认证的知识体系框架[15,21]Fig.2 BOK knowledge framework for generalist OSH safety professional certification in Austrilia[15,21]

为了保护工作中人的安全与健康，澳大利亚BOK认为工作中的人属于组织，而组织的生产可以视为一个系统；系统中包含多种危险，它们必须控制到可接受的风险[7]。图2中 “(各种)危险”矩形涉及通才式OSH专业人员应具备的安全(工程)技术知识，共计16个模块(具体见表2)，其他矩形均属于安全管理相关知识，相应的知识模块包括澳大利亚职业健康安全法律法规、组织文化、OSH绩效评价、职业健康安全管理体系、过程安全管理和事故致因理论等。基于澳大利亚BOK知识体系，INSHPO从更广泛的国际层面确立了安全专业/从业人员工作需求输出与大学教育中知识体系输入之间的关系[7-8,15]。

3 我国大学教育通才式安全工程专业课程结构借鉴

通才式OSH专业人员应具备超越行业技术之上，建立在工程、管理、法学等学科上的系统的安全科学知识体系[5-6]。从国际OSH专业机构知识体系研究来看，安全工程专业知识体系可划分为安全管理和安全技术两部分，其中表1中的D1部分所涉及的知识模块、图1中的灰色模块属于安全技术部分；从知识体系结构图(见图1)来看，安全技术从属于安全管理部分。

由于国情不同，美国BCSP、英国NEBOSH和澳大利亚BOK安全科学发展的历程具有各自的特性，其在安全管理部分知识体系构架中存在较大的差异，但这三个机构都注重如安全健康法律法规、事故致因理论、安全管理体系、安全文化、安全绩效测评等，其所包含的知识模块具有较多的相似性；而在安全技术部分则具有共性，其研究内容是对各行业生产中作业现场可能涉及到的共性危险的控制技术，危险类型包括工程类、职业健康类和人因类。

基于上述的分析，结合并借鉴美国BCSP、英国NEBOSH和澳大利亚BOK的安全工程专业知识体系，我国大学教育通才式安全工程专业在课程设置中应管理和技术并重，并注重系统性和科学性，其课程设置结构见图3，其中白色模块为安全管理类课程相关内容，灰色模块为安全技术类课程相关内容。

安全管理类课程为依据英国NEBOSH的思路构建，为了预防企业(组织)事故，提升安全绩效，在满足安全法律法规要求下，要求学生具备推动组织或企业建立安全管理体系的能力，能够胜任为企业制定明确的安全方针与策略、界定合理的组织机构和相应的职责、制定清晰的系统安全方案、实施有效的绩效测量与审核等工作的知识和技能。其中，制定系统安全方案要求学生具备全面、系统地辨识生产中各种危险并能提出有效解决办法的能力；“计划与执行”和“绩效测量”两个模块既涉及综合管理方法，也涉及各类危险控制的具体技术手段，如图3中“风险管理”所示。安全技术类课程依据生产中共性的危险类型进行划分，如防火防爆、电气安全、机械安全、特种设备、噪声控制、危险化学品控制等。对于每门课程，应以生产系统为对象，注重危险的形成机理和危险的控制手段等，如图3中右边部分所示，其中水平轴H代表危险类型。

图3 我国大学教育通才式安全工程专业课程设置结构图Fig.3 Curriculum structure of generalist safety engineering under China’s university education

4 结 论

为了缩小我国高校安全工程专业课程设置与实践中专业人才能力需求间的差距，本文从国际OSH专业资格认证的视角，基于专业认证中的知识需求，构建了我国大学教育通才式安全工程专业课程的知识体系框架，所得结论如下：

(1) 国际上基于实践需求构建大学课程知识体系结构的研究从未中断过，由OSH专业人员实践中的角色、职能和胜任力来构建大学教育安全工程专业课程知识体系的做法值得借鉴，从专业认证机构考试内容逆推大学课程知识模块是提升课程设置实用性的有效途径。

(2) 美国BCSP、英国NEBOSH和澳大利亚BOK的通才式OSH专业人员资格认证考试知识体系由安全管理类和安全技术类两部分知识体系有机结合，尽管安全管理类知识体系结构有所不同，但这三个机构在知识模块层面具有较多的相似性。

(3) 借鉴美国BCSP、英国NEBOSH和澳大利亚BOK的通才式OSH专业人员资格认证要求的知识体系，本文构建了我国大学教育通才式安全工程专业课程设置结构，该结构满足培养兼备安全技术与安全管理知识的综合型安全工程高级专业人才的要求。